推 Ebergies: 的確一例一休對於原本就周休二日的公司，根本毫無影響 10/07 10:54
※ 引述《agwoof986 (攝氏零度C）看板: ask-why》之銘言：
: ※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言：
: : 太多了，我舉三個最顯見的例子給你
: : 1) 富人在媒體的言論發表影響力遠遠大於一般人與窮人
: : 甚至可以左右政策的方向 (勞工權益、社福經費分配等)
: : 2) 富人壟斷或買斷資本，掌控一般人與窮人的經濟
: : 導致富人越富，窮人越窮
: : 3) 社會經濟地位會影響孩子的智力，而智力高低可以預測學業成就
: : 而學校成就往往會影響就業起薪薪資
: : 之後，他們的小孩同樣會陷入這個循環
: : 使階級流動停滯
: : 資源有限，金錢不可能憑空產生
: : 當富人越富時，一般人或窮人就會越來越窮
: : 不會是能不能住豪宅的問題，而是能不能有住的地方的問題
: : 就好像現在受薪階級根本沒人可以買得起房子一樣
: : 這其實就是貧富差距劇烈的結果之一
: : 另外，一個最嚴重的問題是當你為了存活而必須工作時
: : 其實就是等同失去了自由
: : 你被逼著需要為了生存去選擇了你不想要的工作
: : 就算那是你自願去應徵的，也是因現實環境所逼
: : 課稅是一種手段，更精確來講是政府的政策制衡
: : 是理想，但必須得做
: : 原因太多了，有些很難說是誰的問題
: : 我舉幾個例子
: : 1) 富人的媒體發言權和政策影響力，會導引成對他們有利的一面
: : 2) 符合勞基法的最低薪資，用最低的勞力成本獲取最高利潤
: : 合法? 不公平? 你可以不要應徵啊。
: : 3) 槓桿投機行為，有一個模式可以穩定獲利，用槓桿獲取巨額利潤
: : 進而影響了該資本的市場價格
: : 4) 併購壟斷市場價格
: 商
: : 貧富差距是個難解的問題，是政府能解決的問題嗎?
: : 嗯，你這問題讓我有點疑惑…除了政府外還能有誰? 神嗎? xD
: : 嚴格來講，是要有一個民意高度支持的政府
: : 我所謂的民意高度支持的政府是指
: : 人民瞭解政府的目的和其意義，支持並深刻體認且接受該政策帶來的負面影響
: : 在這個前提下，才能有效解決貧富差距
: : 不會拿掉商人有利的部分，因為那是資本主義的核心之一
: : 也是人類進步的動能
: : 主要是平衡獲利，獲得合理報酬
: : 簡而言之，就是自我實現的最大化吧?
: : 基本所得的社會實驗
: : http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076709
: : 其實就是目前瑞士及北歐幾個貧富差距較小的國家現況
: : 物價和薪資比變小(物價/薪資)，大家都買得起生活必需品
: : 工作不分貴賤，大家的所得差異不大
: : 因為工作收入差不多，也都足夠過上不錯的生活
: : 所以你想學、想念、想做什麼，就照你自己喜歡的就好
: : 階級對立減少，因為大家賺的錢都差不多，沒有誰高誰一等
: : 理論上，做自己喜歡的工作產值最高，國民整體的產值提升
: : 人口的穩定成長等
: 其實照這樣講，還真的蠻不公平的。在各種方面上。
: 以下是各種假設跟設想解決方案。
: 既然是用個人利益作為國家發展動力，
: 那假如沒有利益，國家是否會停止發展？比如資源匱乏。
: 又假如當沒有資源了，國家內部是否會腐敗呢？
1) 國家發展動力有很多來源，人民為了自我利益，會進行生產開發並貿易
進而帶動國內的經濟活動，政府可以從中獲取稅入，進而建設發展
但要把個人利益與國家發展動力畫上等號可能還要再想想
2) 假設國家發展是基於個人利益，沒有利益是否會停止發展?
這個環節太跳躍了，而且有太多可能性
共產主義可能是你可以思考的對象
3) 資源匱乏是無法創造利益，但可能並不影響個體從他人身上獲取利益
4) 你所指的國家內部是政府官員? 人民? 還是什麼?
腐敗是指貪汙? 無效能的使用稅賦? 還是?
: 資本主義可以在初期快速發展，
: 但是到一定程度，
: 就會停滯不前（我的看法），
: 那後期是不是改用維持需求跟
: 尋找盟友，取得低廉資源，
: 維持國內的經濟。比如簽FTA。
1) 沒有理由或證據指出實行資本主義，在發展到一定程度時就會停滯不前
2) 回到主題，從維持需求到簽FTA，我認為都無助於貧富差距的縮小
因為造成貧富差距的，並不是資源的昂貴或不足
而是利益導向者，原本就會盡量的縮減降低成本，然後提高其商品價格
幫他們降低了成本和縮減貧富差距，並沒有直接的關聯
: 暫不討論科技發展的影響。
: 在道德上，
: 也許我們改用更溫和的手段，
: 與目標來促進發展，
: 來減少貧富差距的問題，
: 比如改善經濟環境，
: 盡力全民就業等政策。
: 這樣的理想上是
: 持續穩定國內，與國外競爭。
: -----------------------------
: 另外有一種理想是，
: 不藉由政府主導，大企業主動加薪，使人民產生嚮往跟趨之若鶩，進而改善普遍薪資。
: 當然機率非常低，是不藉由政府，或政府沒有能力時，人民主動改善工作環境，這當然不
: 太實際，而且在資本主義下很難發生。
: 另外就工作自由來說，
: 想要達成這樣能自由選擇工作，
: 以我們來說，從我們近乎崇尚跟盲目，追求個人經濟發展下，很少會去注意這個問題。
: 人們要職業無貴賤，也需要經濟水準有一定水準，我想代價也是不小的，
: 考慮其他因素，比如政治跟工業技術，在部分產業還是有優勢的，利用優勢賺利益，也許
: 會顯得比達到上面的條件來的輕鬆。
: 補充：如果不想發展的像日本那樣，道德枷鎖很重，那也許會用法律作為手段來約束，只
: 是有很多法律，就會顯得礙手礙腳。
人民主動改善工作環境並不是沒有在資本主義中發生
事實上，歐洲國家很常發生
也就是工會的聯合罷工，要求雇主提高工資或改善工作環境
眾所皆知，法國一天到晚都在罷工，其他歐洲各國也多少曾發生過
另一個就是由整府主導的基本工資調漲，但一天到晚政府都得面對企業恐嚇威脅
法律如果顯得礙手礙腳的，代表其規則或相關輔助的技術並不成熟
或是該觸法者根本就游走法律邊緣，以至於很容易就犯法
例如現在的一例一休問題
對於原本就周休二日的公司，根本毫無影響
只有那些要窮極員工可利用價值的公司，才會有那麼多問題
我不得不說如果老是在遊走法律邊緣，當然覺得礙手礙腳
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.115.227
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1507321271.A.7FB.html