推 shihpoyen: 可能本來有統一的語言 但已經分化到看不出來了 或者是 07/08 10:29
→ shihpoyen: 出非洲前只發展到語言的臨門一腳 所以出非洲後大家都能 07/08 10:30
→ shihpoyen: 跨過那臨門一腳發展出語言 但卻是不同的語言 07/08 10:30
→ Wengboyu: 因為有利於生存 07/08 12:44
推 Ebergies: 出非洲後才發展語言的話，就沒這個問題啦 07/08 18:03
推 daze: Proto-Indo-European大概只能推到六千年前。經過六千年，演 07/08 22:10
→ daze: 變為四百多種語言。要解釋語言的分化大概不用推到非洲時期。 07/08 22:11
→ daze: 至於Proto-Sapiens，一直只是個理論上的假設，也不太可能被 07/08 22:14
→ daze: 重構。 07/08 22:14
→ xiaoa: 語言沒有其他傳遞媒介，這造成語言演化的速度非常快 07/09 19:25
→ xiaoa: 文字可以減緩語言演化的速度 07/09 19:27
→ xiaoa: 而且可以使人誤以為語言沒有繼續演化 07/09 19:27
→ xiaoa: 對了，還有一個問題，早期生活中的事物比較少，語言也因此 07/09 21:27
→ xiaoa: 比較簡單、單辭總量小 07/09 21:28
→ xiaoa: 而且部落的人口少，部落之間的交流也少，也會使語言演化更 07/09 21:29
→ xiaoa: 快 07/09 21:29
→ andrew43: 推xiaoa。就算在現代人人被教育也有留聲機，語文也仍飛 07/11 00:53
→ andrew43: 快地變化，更不用說古代了。 07/11 00:54
→ hermitwhite: 要從演化角度看的話，全世界目前可能還是在使用同一 07/11 22:29
→ hermitwhite: 種普遍文法（universal grammar）。 07/11 22:30
→ xiaoa: 我覺得不只是音可以變，文法也可以變。特別是在文字出現， 07/11 22:33
→ xiaoa: 文法可能發生重構。比如說語法常常可以顛倒順序，可是轉換 07/11 22:35
→ xiaoa: 成文字時，就有可能強迫大部分的文句變成一種語法。 07/11 22:35
→ xiaoa: 此外，還有瓶頸效應，也是一大驅動力，畢竟遷徙時，死亡是 07/11 22:37
→ xiaoa: 非常可能發生的。當語法被少數人主導時，就有可能劇烈變動 07/11 22:38
→ hermitwhite: 不過演變了的那些可能都不是演化層面的普遍文法。 07/11 23:10
→ xiaoa: 我覺得討論到這個點上，要先區分文法和語法 07/12 00:44
→ hermitwhite: 「文法」和「語法」都可以指grammer或syntax，沒有口 07/12 00:58
→ hermitwhite: 語和文字的區別。不過根據原post的問題，我覺得我們 07/12 00:58
→ hermitwhite: 可以聚焦在「人類演化出來的語言能力」這個問題上。 07/12 00:59
→ xiaoa: 我想說的是，比如像主謂賓這樣的結構，在口語中偶爾是會有 07/12 23:01
→ xiaoa: 不同的排列，語法上並不強調這樣的使用法，但是是可以/或單 07/12 23:02
→ xiaoa: 純可以理解。建立在可倒置的基礎上，如果語言還不是很複雜 07/12 23:03
→ xiaoa: 的史前時代，加上沒有文字的約束，uni-grammar沒有被保留下 07/12 23:04
→ xiaoa: 來的絕對優勢。 07/12 23:04
→ xiaoa: 而為何會著重在語言的演化，原因是我覺得人類在離開非洲以 07/12 23:06
→ xiaoa: 前，就已經有學習語言及溝通的能力了。這是基於人類都具有 07/12 23:08
→ xiaoa: 語言溝通的能力。否則，遷徙出來後，才各自發展出語言能力 07/12 23:09
→ xiaoa: 那也太說不通了。 07/12 23:09
推 shihpoyen: 「人如何學會語言？：從大腦鏡像神經機制看人類語言的 07/13 00:11
→ shihpoyen: 演化」一書中有提到原語言的概念 是一種有大量慣用句但 07/13 00:12
→ shihpoyen: 文法很少的溝通方式 07/13 00:13