[思辯] 父權社會是不是必然

[MiddleRe (中間綠)]

父權社會

（不是父系社會）

指涉一種男性作為權力中心

然後主導大部分資源配置的社會


而如果從演化心理學的角度視之

男性的行為往往源於繁殖需求

舉凡炫耀性消費（吸引女人）

相對好鬥（打倒其他競爭對手脫穎而出）

更渴望權力（如此在原始社會裡能掌握更多交配權利，現代社會亦同）

教養責任傾向於託付給女性負責（男性偏好濫交以增加子代數量）

而女性也會傾向選擇經濟優勢的配偶（讓自己與子代能有更好資源）

選擇面容姣好五官整齊的男性（健康的配偶通常佔據優勢且子代優良）

像這樣來看

男性似乎更傾向於主動爭取事物資源的分配

而女性相對於被動選擇男性所被分配的資源

所以

父權社會的形成是否是一個必然的現象呢？

臺灣母系社會的原住民也似乎是由男性主導社群發展的呢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.40.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1532164775.A.54F.html
→ Wengboyu: 不是 因為動物界也有母系主導的樣貌
→ MiddleRe: 主要是探討人類，感謝
→ Wengboyu: 人類有歷史記載以來，還不足演化出新樣貌，不討論其他
→ Wengboyu: 動物，比如人類的近親。根本就不能用演化來討論這件事情
→ Wengboyu: 本版#1RCtdlU2指出是1萬年才能改變一個特徵
→ Wengboyu: 如果你只要討論人類，用演化來討論暫不住腳
→ Wengboyu: 　　　　　　　　　　　　　　　　站
→ HsieHsieH: 不討論動物卻討論繁衍蠻怪的 且很多古文明是母系開始
→ xiaoa: boyu兄，我不認為你的假設是對的。人類可能很早就已經是必
→ xiaoa: 然父權，不只1萬年的時間可以用。而且我也不認為"1萬年才
→ xiaoa: 能改變行為模板"的假設是對的。
→ xiaoa: hsie，原po的意思是，不能以動物證明人類，就好比，證明我
→ xiaoa: 是傻子，不會同時證明你也是傻子
→ xiaoa: 但是用動物對比人類，是可以的。主要要對比社會的結構基礎
→ xiaoa: 。比如，雄性掌握什麼資源，使他可以掌握到主導權
→ Wengboyu: 你有任何的證據來支持你的想法嗎? 你要用演化來陳述?
→ Wengboyu: 還是你要用其他的概念來陳述?
→ Wengboyu: 我對1萬年的概念是有問號的沒錯 不過同樣我也認為人類
→ Wengboyu: 既非父權也非母全社會 可能根本就沒有完整的結構
→ Wengboyu: 　　　　　　　權
→ xiaoa: 科學、理性的說，本來就不存在權力這種東西，但是資源的掌
→ xiaoa: 控是有的(掌握資源就能箝制他人的行為)。我認為人類是接近
→ xiaoa: 男女平權的物種，主要是體型相近。男人可以做的事，女人都
→ xiaoa: 可以做，反之亦然。男主外，女主內不是必然，也就沒有父權
→ xiaoa: 或母權的必然。
→ xiaoa: 然而社會本身也可視為一種超級個體。文化的傳承，可以使這
→ xiaoa: 個個體帶有某種最初設立時的傾向，持續存在(這現象類似演
→ xiaoa: 化中的先驅者效應)
→ xiaoa: 而是否，這種社會結構與社會結構之間，具有競爭淘汰法則，
→ xiaoa: 是可以討論。畢竟現在的世界就是這樣一種樣子。
推 gamer: 你講的東西無法辨別到底是因為男性有更高的這些傾向導致父
→ gamer: 權，還是因為父權才強化男性的這些傾向?
噓 bowaveradio: 不是
噓 HsieHsieH: xia, 如何證明人類有父權結構可以對比動物必然有父權
→ HsieHsieH: 結構 又或者相反的情況呢，拿對比取代證明難道就不用
→ HsieHsieH: 證明對比是對的？況且原po說的是演化心理學 想必是能
→ HsieHsieH: 套用到大部分的動物，卻在題目上限制只討論人類，那乾
→ HsieHsieH: 脆還是回到社會心理學，討論社會討論人類心理，跟物種
→ HsieHsieH: 天性什麼的假議題就無關了
→ xiaoa: 我說的對比在於，成因是否一致且必然導致結果
→ xiaoa: 我不認為心理學只適用於人類，人類只不過比較複雜
→ xiaoa: 換句話說，人類和動物是類似的，非截然不同。
→ xiaoa: 反而，我認為只用心理學討論，是討論不出結果的
→ xiaoa: 因為心理學常常假設人類與動物截然不同，或完全一樣
→ xiaoa: 就像只使用黑及白色顏料作畫，畫作會嚴重失真
推 alex01: 人類社會也有母系社會，所以不是必然結果