Re: [思辯] 父權社會是不是必然

[Ebergies (火神)]

這個議題蠻有趣的，寫了一個小的 AI 程式測試看看結果會怎麼樣

這個程式裡面預期了幾種社會

1. 一夫多妻社會
2. 一妻多夫社會
3. 多夫多妻社會
4. 一夫一妻社會

並分別設定了幾種擇偶策略

1. 拜金
2. 隨機

與生存策略

1. 追求金錢
2. 中庸 (為 1. 的一半)
3. 被動，沒得吃才去賺錢

沒在賺錢的時候就會選擇做愛、找人結婚等等

也加入了資本主義的效應 (簡單設定為當你財產為別人的十倍，那工作的效益將會多一倍)

子女將會隨機繼承父母親的個性。

人的年齡設定為 60 歲自然死亡，15 歲成年前或者沒錢了將有父母或配偶互助的效果

挨餓時 30 歲成年人可忍受 10 天不死亡，其他歲數遞減至 1 天


總數 1200 人的實驗，經過五十年的模擬

在固定的環境壓力下，曾有過工作五天只能飽餐一天的悲慘狀態

以下以模擬的結果來分析：


1. 一夫多妻     最終人口 2252 人

在這個制度中，人口數最多、子女最多的角色是中庸的女性，

人數以 545 位高居第一，其二才是中庸的男性佔據 484 位，

但中庸女性的平均子女為 4.83 位，遠超過男性的 3.94 位。

可能有人會覺得奇怪，為什麼一夫多妻制的女性子女還比較多呢？

這邊要留意的是，這個是平均值，如果我們將個人資料拿出來看

子女數排行最多的前八名，「全部都是一夫多妻制社會的有錢男性。」

如果要下個結論，一夫多妻制中，女性平均最為受惠。

而生育權則大多由具有權力的男性所掌握。


2. 一妻多夫     最終人口 670 人

所謂的母系社會，一妻多夫為何在現在不多見？很顯然的有其道理。

母系社會有一個特點，就是生育權皆掌握在少數女性身上，

這樣造成的問題就是生育力低落，因此人口數遠遠落後於一夫多妻的社會，

在此次模擬中並沒有加入戰爭的要素，否則母系社會在衝突之中很容易趨於劣勢。

母系社會中依然是中庸的女性占優勢，無論人數與子女數皆是第一，

值得一提的是，父系社會中，拜金女的數量約為中庸女性的 70%

但母系社會中，拜金女的數量甚至不到中庸女性的 1/3

原因應該是因為母系社會中，男性的選擇權明顯的要來得多

因此眼光過高的女性較不容易追求到對象。

而認真從事事業的男性在此為最大的受害者，因為在家裡的時間不多

讓妻子受孕的機率自然降低，只能淪為幫別人養小孩的角色。


3. 多夫多妻     最終人口 2434 人

巖然是昆蟲的生產策略。在這個實驗中我預期了男性會照顧所有「可能是自己小孩」的對象

此母系社會的優勢亦套用在多夫多妻制社會身上。

多夫多妻是以不斷的交配做為生存手段，人口甚至超越了一夫多妻的制度！

在這個制度中，非常驚人的是，拜金女減少到了中庸女性的 1/10 的地步

我想應該是，如果跟任何人都能交配

拜不拜金，似乎就不那麼重要了（在預設交配過的男性皆能撫養小孩的情況下）

在最多子女排行榜中，九、十名就是多夫多妻制的男性成員，但這位擁有 32 名子女的男子

配偶數可是多達 95 人！

最後多夫多妻制中，受害最深的是認真發展事業的男人。

不僅僅數量很少，其子女數幾乎都是掛零，雖然有配偶，也有小孩，但多半都是幫別人養，不勝唏噓。

道理基本上與一妻多夫的社會非常的像。


4.一夫一妻      最終人口 6770 人

我們可以很明顯的看到第一個結論：一夫一妻制，顯然的輾壓了其他三種制度。

基本上可以說是最大限度的利用了所有女性的生育能力，

也沒有浪費掉一般男性的養育能力，

平均子女落在 6 ~ 7 人，是一個無論從哪個方向來看都是生氣蓬勃的狀態。

拜金女的比例，更是僅僅落在 1/20 的超低比例，

也就是說，當條件好的男性被限制在只能迎娶一個配偶的時候，

拜金女性的生存空間自然就不大了。

只能說，現代社會會發展成一夫一妻，

看起來並不僅僅是因為宗教或者社會因素，

而是各種策略競爭下的結果。



來說說結論。

男性追求權力與金錢究竟是不是必然的？

我必須說，子女排行榜中，前兩百名「全部都是有錢男性。」

沒有任何一個是女性或窮人。

那麼這樣是否就會造成所有的男性都追求權力與金錢呢？

我的答案是不會。

因為其他中庸的男性，才是佔據數量最多的人口。

這個情況無論是在一夫一妻或一夫多妻的狀況中都存在，

因此我們只能說，男性追求權力與金錢，確實會讓優勢變得很大

但天擇的壓力不夠強烈的狀況下，一般的男性仍然是會有很多後代的

因此在演化的路上，這並非必然。

而拜金女就更不用說了，在一夫一妻的狀態下，

很可能拜金女只不過是幻想中的產物而已。

希望這樣能夠給大家一些參考～


P.S. 以上的結果並非必然。很可能當參數調整後，會有截然不同的結果。

詳細的設定包括天擇壓力（即工作能夠產出的量）、

生育能力（順利生產的機率）、幼童照顧所需的資源、

國家是否會協助養育兒女（共產主義）、

資本是否對工作的產出造成影響（資本主義）……等等等。

我相信歷史上出現的制度，皆有那個環境下如此發展的原因。


P.S.2 生存策略中，被動策略曾經擁有很大的數量。但當天擇壓力來到

(生產能力不足、人口過多等)，這個策略的族群就被完全消滅了。


P.S.3 用來測試的程式碼

https://mega.nz/#!1cBnCCYR!GiIl3-1yYlPFe9juhmibfa0FE2vSg4n47SWSfzTXQBQ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.233.44
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1532466242.A.18F.html
推 Logic: 推實驗
推 ccxx9999: 相對於拜金女，那小白臉的比例會有差嗎，？
→ Ebergies: 在這個實驗中拜金女與小白臉的比例其實差不多
→ Ebergies: 值得一提的是，拜金男女並沒有在父系母系社會有顯著差異
→ Ebergies: 係指男女數量幾乎非常接近，沒有因為類型造成男多或女多
推 outofyou: 笑
推 outofyou: 有趣
推 HsieHsieH: 推用心
推 Kouson: 推實驗和內容
推 s9523752: 推用心XD 但我不認為現代社會有這麼單純XD
推 alex01: 不錯，但是簡單了一點，女性策略應該不是只有拜金和隨機，
→ alex01: 挑選身材健壯的呢？