推 gamer: 同婚是基本人權，這是大法官釋憲的結果，你還要跳針嗎? 05/19 01:20
→ Wengboyu: Agree with 1F. 基本上，我也不認同你的說法 05/19 13:58
→ souldragon: 婚姻是民事契約 不是公法基本權利義務 基本常識都沒有 05/19 22:44
→ souldragon: 國民有受教育 服兵役 繳稅的義役 可沒有結婚的義務.. 05/19 22:52
→ souldragon: 規範法才有人權問題 契約是自由原則 有人連這不知 =.= 05/19 22:53
推 gamer: 釋字748。你的時間也暫停了嗎? 05/20 01:03
→ gamer: 如果是看不懂中文字，可能要從新上小學學起。 05/20 01:04
→ souldragon: 哪一天釋憲不合樓上的意 你又出來司法不公 快笑死 05/20 12:39
推 gamer: 你以為我是你嗎? 05/20 20:31
→ souldragon: 樓上之前不是支持二審都違法的文林苑和大腸花？快笑死 05/21 18:46
→ souldragon: 不就不合你意就司法不公 水準就這樣 也沒什麼好喇賽的 05/21 18:47
→ gamer: 你哪隻眼看到我說司法不公了?我支持他們的行為，但也同意 05/21 22:38
→ gamer: 行使公民抵抗權會受到的處罰。附帶一提，太陽花佔領立法院 05/21 22:39
→ gamer: 一審二審都是無罪，你的違法又是從哪來?又是你自己的解釋嗎 05/21 22:40
→ souldragon: 司法判決初一十五不一樣 還在扯那些？頭腦不清才跟風 05/22 02:36
→ souldragon: 學生無罪 一堆警察官司纏身 你都不知道員警們有多賭爛 05/22 02:38
→ souldragon: 依法行政的有罪 違法的無罪脫身 你是當事人幹都幹死了 05/22 02:39
→ souldragon: 那種政治正確的判例就不要拿來背書了 無腦才看那些案 05/22 02:40
→ souldragon: 就事論事 沒爭議的判例邏輯才要學 整天看那些政治判例 05/22 02:41
推 gamer: 那些警察官司纏身?案號拿出來啊? 05/22 19:24
→ gamer: 然後不是二審都違法，違法判決在哪啊? 05/22 19:24
→ gamer: 沒爭議的判例?最高法院那些死老頭做出來的判例才一堆爭議 05/22 19:25
→ souldragon: 文林苑不是二審都判王家敗訴？Zzzzz..... 05/23 01:15
推 gamer: "文林苑和太陽花"二審"都"違法，所以太陽花的判決到底在哪? 05/24 02:33
→ gamer: 警察官司纏身的案號呢? 05/24 02:33
→ souldragon: 樓上對文林苑不講話了喔 二審都敗訴 所以沒法跳針了 05/25 15:19
→ gamer: 文林苑違法我沒否認啊，哪"都"違法，所以太陽花也違法，判 05/25 18:08
→ gamer: 決呢? 警察官司纏身的案號呢? 又想逃了嗎? 05/25 18:09
推 sibrocho: 雖然我也不認為婚姻屬基本人權(我傾向廢婚)，但以你例子 09/15 12:31
→ sibrocho: 中對基本人權的定義"例如不能投票表決要剝奪某人憲法保 09/15 12:31
→ sibrocho: 障的權利"，那釋字748的確提了"(禁止同婚)與憲法第22條 09/15 12:31
→ sibrocho: 保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。" 09/15 12:31
→ sibrocho: 對你來說禁止同婚應屬剝奪基本人權沒錯。 09/15 12:31
→ souldragon: 樓上 釋字748本來就不該出現 民情風俗改變才能那樣釋 09/15 19:54
→ souldragon: 公投結果已經在和政府說 7成以上人民人倫觀念是異性婚 09/15 19:55
→ souldragon: 民法是習慣法 人民人倫觀念未變 釋成違憲就是亂搞而已 09/15 19:56
→ sibrocho: 嗯嗯 那這就是對於釋憲這套機制認同與否的問題了 09/16 11:30
→ souldragon: 就現在的政府有問題 完全不鳥公投結果 根本開民主倒車 09/16 12:29
→ souldragon: 公投結果是那樣 應該後面再出一個釋字把748打掉才正確 09/16 12:30
→ souldragon: 若同性不能結婚違反平等原則 女生不用當兵也違反平等 09/16 12:31
→ sibrocho: 就同婚公投來看 政府沒有不鳥結果吧? 09/18 12:20
→ sibrocho: 公投第 12 案：「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他 09/18 12:22
→ sibrocho: 形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」 這條 09/18 12:22
→ sibrocho: 是通過的，所以訂了釋字748施行法，不更動民法婚姻中一 09/18 12:22
→ sibrocho: 男一女的定義 09/18 12:22
→ sibrocho: 我也認為女性不當兵違反平等權~當時大法官釋憲說女性社 09/18 12:24
→ sibrocho: 會功能不同所以不用當兵，根本是把女性當孵蛋器的沙豬想 09/18 12:24
→ sibrocho: 法吧 09/18 12:24
→ souldragon: 樓上 主要是台灣並沒有像以色列的情況糟到要全民皆兵 09/18 20:40
→ souldragon: 490我不覺得有問題 男性力氣和體力優於女性是生物事實 09/18 20:41
→ souldragon: 真正公平的做法 女生也要當兵 但是是做後勤或運輸 09/18 20:43
→ souldragon: 法律要符合社會民情 當兵或同婚都一樣要看環境狀況 09/18 20:44
→ souldragon: 共投已經在說7成的人認為婚姻是異性婚 748就是亂釋 09/18 20:45
→ souldragon: 法官釋民法可以不照民情 霸凌民意反向解釋真的非常扯 09/18 20:46
→ DarkHolbach: 大法官本來就可以違背民意，看看美國黑白通婚也是高 11/16 16:24
→ DarkHolbach: 院強行通過，那時候美國支持黑白通婚的比現在支持同 11/16 16:24
→ DarkHolbach: 婚的還少 11/16 16:24