→ bowaveradio: 超鳥的舉例 08/19 19:29
※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言：
: 517，台灣通過了同婚法。據說是蘇努力的遊說下，得來的成果。
: 我的理解是，各立委都需要對各自選區的選民交代
: 而選民對同婚的看法，在一個選區內即集結成一筆統計數據
: 如果得票的所在平均點，是一組價值觀表決的組合
: 那麼候選人就會盡力去找出這個平衡點，並試圖融入進去
: 而立委則是在各種價值觀當中進行交易，例如蘇的遊說
: 其實就是用其它因素，交換同婚法的通過
: 簡單說，如果選區反對同婚的人居多，立委支持同婚，就會掉票
: 損失的票就必須由其它方面的好處來填補
: 這，對人來說，會是一個非常複雜的計算
: 因為各種價值觀組合、權重的不同，
: 雖然可以用數學模型模擬，但是模型太大，個人根本很難理性判斷
: 多數時候只好靠直覺
: 這個時候，如果能用電腦大數據輔助，
: 是不是就能找出支持率最高的政策組合？
: 基本上，政黨只要有這種機器，選舉幾乎可以無往不利了吧？
: 但如果有這樣的機器，我們還需要政黨嗎？
: 是不是應該乾脆點，接受數據獨裁？
: 反正我只要找人頭組政黨，背後實際決策都是電腦和大數據在搞。。。
: 這感覺好像會侵犯隱私，但我覺得未必
: 對大數據而言，每個個人，其實都只是一個數據點
: 連private都不是，哪來privacy？
: 此外，還有一種擔心是人民會被操控系統的人操控
: 我認為事實上，系統如果沒有設計上的缺陷或後門，
: 系統的決策，應該是受大數據所操控，也就是人民總體對人民進行操控
: 而這。。。不就是民主嗎？
: 各位怎麼看？
假設一個數學問題
如果有1010點利益點數要以整數分配給101個人，每個人編號從1~101。人們會支持
讓自身利益提升的政策。
比如說一開始的選舉
A提出了利益平均分配，每個人能得10點。最後當選了。
在第二輪的選舉，若B要提出一個能打敗A的政策，該是什麼？
最直覺的應該是拼半數，B提出編號1-50得19點，編號51得60點，剩下的人沒有。
僅管這樣還是能以51>50票打敗A
在第三輪C可以提出編號52~101得10點，編號1~25得20點，還剩十點隨便。這樣也會贏B。
在經過多輪之後，解答會是收斂還是發散？會有一個正確不敗的分配嗎？還是取決於和
對手的攻防戰？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.49.100.225 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1566186641.A.579.html