Re: [請益] 為什麼大多數人對環境無感

[Oikeiosis (怎麼啦)]

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : ※ 引述《astrayzip ()》之銘言：
: : : 以減塑議題來說吧
: --
: 推 astrayzip: 那要減少塑膠垃圾蓋焚化爐不是比較有效？               12/22 15:06
: → astrayzip: 如果每年20億根沒進焚化爐的塑膠也要算進去，那廣設焚   12/22 15:08
: → astrayzip: 化爐可以大量解決「所有」被收集的塑膠垃圾             12/22 15:08
: → astrayzip: 台灣焚化爐很明顯還有增建的空間                       12/22 15:08

塑膠問題有個重點就是塑膠生命周期太長

所以短視近利的人看不見問題的重點

焚化爐的使用年限約20年 試問每年持續產生的塑膠垃圾 20年後該怎麼辦呢?

實際上以為蓋焚化爐就可以解決問題的這個想法確實就是 1990年代台灣的政策

從1991年確定焚化為主 2000年後說一縣市一焚化爐

結果花了上千億的資金蓋了26座焚化爐 有兩座因為弊案、地方抗爭而不能用

後續確實提供了很長一段時間 垃圾問題不再是社會關注的焦點

然而其實問題現在才要開始

因為現在焚化爐的使用年限差不多到了 要整修延長使用年限

就會面臨處理量減少的窘境

而且實際上隨著地價上升 焚化爐的興建成本 還有對附近地價影響造成的民意反彈

都造成新建焚化爐的困難

所以實際上的實行已經告訴我們 焚化爐不過是把問題拖20年的過渡辦法

真正的解決之道只有減量 而且減量的做法目前最有效的就是垃圾費隨袋徵收


: → astrayzip: 焚化爐的碳排與其他工業、電廠比也是九牛一毛，以「減   12/22 15:09
: → astrayzip: 塑」為目的的焚燒也稱得上划算                         12/22 15:09
: → astrayzip: 2030的全面禁塑很明顯跟當年的禁用塑膠袋一樣是達不成   12/22 15:10
: → astrayzip: 的目標                                               12/22 15:10

當年的政策錯誤就是沒有完全禁用 只禁用薄塑膠袋

但是配合塑膠袋收費政策後 塑膠袋減用的成效是很明顯的

: → astrayzip: 目前使用的免洗塑膠產品裡面很多都沒有替代品，十年內   12/22 15:10
: → astrayzip: 要全面禁用明顯天方夜譚                               12/22 15:10

免洗產品的替代品就是使用可重複使用的產品

從人性來說 我今天就政策要求你必須對所有免洗產品收費 可重複產品不收費

明天所有使用習慣就改好了


: 推 gamer: 丟進焚化爐燒掉是個比較複雜的問題，確實前幾年大家有提過   12/22 22:39
: → gamer: 如果焚化爐的燃燒溫度夠高，非PVC的塑料直接燒掉(熱裂解)其  12/22 22:40
: → gamer: 實不太會有有毒物質產生。但是近年發現一件比較可怕的事，   12/22 22:40
: → gamer: 有研究發現在空氣中和植物中發現有塑化劑及相關環境賀爾蒙   12/22 22:41
: → gamer: 所以開始有人懷疑這些塑膠微粒和塑化劑會不會是從燃燒或掩   12/22 22:42
: → gamer: 埋的塑膠中釋出的....                                     12/22 22:43

那應該是溴化物的討論吧...

: 推 astrayzip: 你要先確定主要是焚化爐出來的再說啊…                 12/23 01:35
: → astrayzip: 像pvc類的塑化劑來源是家庭工業廢水                    12/23 01:36
: → astrayzip: DEHP是掩埋場垃圾                                     12/23 01:36
: → astrayzip: 而且你室外用PVC超耐磨地板日曬也會揮發塑化劑          12/23 01:37
: → astrayzip: 如果焚化爐佔塑化劑來源比不重那還是燒掉比較好         12/23 01:38
: → astrayzip: 畢竟你掩埋長期釋放更多，燒掉一了百了                 12/23 01:38
: → astrayzip: 東部河川環境的塑化劑不少就是來自掩埋                 12/23 01:39
: → astrayzip: 如果現在把掩埋垃圾挖出來燒掉或是當初就直接燒掉就少   12/23 01:40
: → astrayzip: 了很多長期釋放源了                                   12/23 01:40

問題是以現在的使用習慣 塑膠垃圾是燒不完的

減少生產才能從源頭減少廢棄物的量

: → gamer: 你焚燒過後的爐渣現在一樣也是掩埋。不會完全被燒掉。至於   12/23 17:38
: → gamer: 這些環境中的塑膠微粒到底來自哪裡，目前還沒有定論，只是   12/23 17:38
: → gamer: 要說明不管做任何決定都應該要更小心謹慎                   12/23 17:38
: 推 astrayzip: 爐渣裡面的塑膠成分降非常多了                         12/24 00:31
: → astrayzip: 只要燃燒溫度夠高大部分塑膠都能分解                   12/24 00:31
: → astrayzip: 如果掩埋長期來看一樣會釋放那麼燒掉的效果會好很多     12/24 00:32
: → astrayzip: 因為你掩埋沒辦法分解的成分焚燒都幫你處理掉了         12/24 00:32
: → gamer: 沒人質疑焚燒後再掩埋比直接掩埋好，要比較的是現行回收的   12/24 12:33
: → gamer: 方式和直接焚化何者影響大，不直接掩埋塑膠早就是大家的共   12/24 12:33
: → gamer: 識了。                                                   12/24 12:33

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.158.239 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1577745829.A.87C.html
推 astrayzip: 焚化爐直接把塑膠燒成不是塑膠耶
→ astrayzip: 不是最能解決塑膠千萬年不壞問題？
→ astrayzip: 你說蓋焚化爐叫短視近利，那反掉焚化爐讓塑膠直接掩埋
→ astrayzip: 是啥多偉大的情操嗎
→ astrayzip: 焚化爐因為超高溫燃燒可以解決非常大量的塑膠垃圾，無
→ astrayzip: 論免洗不免洗
→ astrayzip: 沒有焚化爐，只能掩埋，讓塑膠大量遺留在環境
→ astrayzip: 即便台灣民意反對焚化爐，每年還是大量使用焚化爐處理
→ astrayzip: 垃圾，這是必要的設施
→ astrayzip: 你竟然能把這叫把問題拖20年的手段？
→ astrayzip: 台灣每年靠焚化爐焚燒約870萬噸垃圾
→ astrayzip: 如果塑膠垃圾佔10%，每年可以處理掉87萬噸
→ astrayzip: 是吸管全部禁光的290倍
→ astrayzip: 而這個處理量是有很大的改善空間的
→ astrayzip: 上面打錯，是最大處理量每年870噸
→ astrayzip: 目前由於各種因素每年只有焚化650噸左右
→ astrayzip: 而台灣每年的垃圾產生量約880噸
→ astrayzip: 這約兩百萬噸可改善空間的垃圾裡面有多少塑膠？
→ astrayzip: 你要是真的關心環境不過如何更新焚化爐才是對的
→ astrayzip: 因為台灣的焚化爐不少年限老舊早該更換成更環保的新設
→ astrayzip: 備
→ astrayzip: 增加效率、減少碳排、減少空污
→ astrayzip: 而不是把他當成洪水猛獸
→ astrayzip: 因為再怎麼反他就是必定要有的垃圾處理設施，一味的反
→ astrayzip: 對只會讓設備老舊效率變差達不到真正環保的目的
推 Ebergies: 1. 其實就兩座焚化爐交替使用就好了
→ Ebergies: 2. 我覺得，焚化爐和垃圾減量，也可以一起使用 XD