Re: [請益] 為何台灣、日本的中學是33制

[gigihh ()]

※ 引述《neige7697 (><///)》之銘言：
: 台灣、日本的學制不是學美國嗎?
: 像香港學英國是52制(5年中學2年預科)
: 為什麼台灣和日本是33制
: 而美國(大部分?)是24制

說到這個，一直很好奇，為何許多國家的教育系統在中學這邊都會特別處理？
以台灣來說，小學六年，中學分為國民中學、高級中學，國中早期稱為初級中學，
但性質上國中就是中學的初級階段，這邊三年，然後高級階段三年，
中學是青春期的時期，12-18歲是人格成長的巨大轉變期，
為何很少國家不區分初高中而直接設定完整的中學？

最開始民國大陸時期，小學也分初高級，前四年初級為義務教育，後兩年高級就不是了，
但至少民國憲法公布時，就已經明訂6-12歲國民要接受義務教育，
所以應可推論此時在中國應該已經取消初高級的小學，
如果中學不分初高級部，學生可以在同一學校完整接受中學六年的教育，
這樣對學生不是比較好嗎？這樣可以不用面對會考壓力，
因為台灣中學初高級區分很清楚，義務教育只到初級階段，所以國三結束都要更換學校，
在青春期時有不少人抗壓性會特別低，很常見的是父母只要稍微講一句話，
惹到孩子，孩子不高興就大發脾氣，常影響親子關係，
青春期因為課業壓力產生的心理問題也很常見，
因此有些人面對更換學校會出現適應不良應該也可理解，
如果不區分前後階段，中學就跟小學一樣，有充裕的時間準備大學考試，
而且更換學校也需要適應期，高一上基本都在適應新學校，
有些人甚至到高一下才適應，剩下一年半可好好準備考試，
如果在高中出現適應不良到要轉學的話，一上結束轉學，等一下結束才算比較適應，
剩一年可準備學測，
如果高一結束還是適應不良，高二才轉學的話那適應期間更短，
除非有特殊因素可申請多讀高四來補學分(延畢)，
如果少了中三-中四這個轉換過程，學生可以把國中累積的成績表現繼續保持，
可減少其他因素干擾，中華民國在大陸時期就制定現在的學制，
早期中學法是規定初高級可混合設置，現在高級中等教育法也規定可設置國中部，
所以早期的省立中學(例如建中)與現在很多公司力的完全中學都是兩階段都有，
但即使如此你還是要再國三考高中聯考(現在的會考)才有機會考回原本學校，
就如現在大學vs研究所的關係，大學部成績要過門檻才能直升研究所，
否則即使想就讀原系所還是要考回去。

現在高中雖名為免試入學(不考入學考)，但會考還是變成超額比序的重要參考指標，
也就是你一定有高中可申請，但如果想在一間學校完整連貫六年中學還是少數人才可享有
的福利。

可是我發現不少國家其實中學都有區分兩段，即使注重教育的芬蘭等歐洲很多也都有芬，
法國也是區分初高級，制度為小學5年，然後4+3，
英國中學也是5+2，5年級的GCSE相當於國中會考的初級中等教育證書，
後面兩年預科結束才算具備高中學歷，然後大學只剩三年，
請問特別針對中學區分有什麼特殊意義嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.112.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1590339821.A.D98.html
→ Barolo: 國中那環境要待6年?? 你真唸過國中?
→ Barolo: 15歲後分流讓願意唸書的去唸書環境 不願念的去其他地方
→ Barolo: 這設計有什麼問題嗎>?
推 XiJun: 香港改成初中和高中了
我當時是直升高中的，但從現實面講，一個15歲的國三畢業生，
社會上也不可能給他有什麼就業機會，美國等很多國家義務教育都是12年，
有不少國家義務教育也是超過16歲，15-18歲本來新制就尚未成熟，
也是如此刑法才規定未滿18歲可以減刑，也是因為如此，才規定18歲以上才可考汽機車
駕照，15歲這個年紀去打假日供、暑假工什麼的還好，但若是要進入權值的職場會遇到不
少問題吧！

很多法律問題連大學畢業生都不一定懂了，何況是國三的年紀？這年紀進入職場也有一些社會風險，
例如會不會有雇主認為國中生好欺負等等，這樣只是害了學生而已。
即使是假日、暑假打工，也偶爾會有雇主不遵守勞基法等等新聞，
當然雇主要負大部分責任，但讓這個年紀的人開始就業配套是否足夠？
還是讓他們完成中學階段再就業會比較好呢？就算高中結束，以台灣現在的環境，
18歲也沒什麼正值工作可找，
以前小學畢業就可工作，後來延長到國三，因為社會對於人才的要求本來就是越來越高，
義務教育也是因此才有發展空間，台灣也是在日本時代才有現代的學校系統，
回到清朝時代，上不上學根本跟一般人關係不大，除非要去考科舉，否則農業家庭不太需要上學，
另外，國中會變成這樣，都是因為過去的考試制度造成的，假設中學兩段合一，
自然國中不用這麼痛苦，
就像小學可以完整快樂過六年一樣，除非你要去考思鍾才有升學壓力，
國中可以有機會接觸更多社團活動，此時就可
開始學習人際關係，六年一貫的話，國中生也可以提早接觸高中生，社團可以共同參與，
這樣學習到的課外知識一定可以更多元。

很可惜的十二年國教其實只是半調子，因為官方也說了那不叫義務教育，指稱為基本
教育，
只是給你高中免學費，但不強制就讀，其實錯失了改革良機，而且改為義務教育跟現況也
差不多，因為所有學校能提供的名額早就超過，且國中生高中比例達到90%以上，
現在基本上也沒家長會想讓小孩子國中畢業就去社會上全職工作的。

美國可以12年義務教育，台灣希望有一天也可以。
※ 編輯: gigihh (49.159.112.41 臺灣), 05/28/2020 06:11:42
→ ghjkl5566: 在講啥?台灣現在有人考不到高中職大學的?錄取率高成這
→ ghjkl5566: 樣,又這麼便宜,台灣根本是17年國教了,拿美國比?
推 behemoth: 樓上，原po討論的是義務教育，不是你考不考的上
→ behemoth: 義務教育是就算你不想上，你也得上
推 ghjkl5566: 問題是為何要「強迫」人唸這麼久的書?尤其現在唸書門
→ ghjkl5566: 檻這麼低的情況下,還不念的人強迫他繼續唸書何用?
→ ghjkl5566: 更別提原po竟然有因為不是義務教育,才導致現在唸書痛
→ ghjkl5566: 苦的思維,拜託！變義務教育才會更痛苦好嗎！屆時想唸
→ ghjkl5566: 書的人被不想念書卻困在學校的人亂,只有雙輸而已
推 behemoth: 你被強迫念了9年義務教育沒有哀，然後說念12年就有問題
→ behemoth: 你憑什麼認為9年就可以，12年就不ok？
→ behemoth: 我不是覺得12年教育很棒，而是我覺得這個可以討論，好比
→ behemoth: 就學生各種未來成就等因素來討論，而不是你一句我覺得不
→ behemoth: 好帶過
推 ghjkl5566: 真想討論的話就不該用一堆負面文字諸如痛苦、半調子,
→ ghjkl5566: 而且我有說9年就可以?9年就不哀?沒耶！我只表達台灣現
→ ghjkl5566: 況其實根本已經是16年國教了,那又有什麼理由需要改?
→ ghjkl5566: 因為考高中痛苦所以改?但國中的痛苦真是因為考高中?
推 HsieHsieH: 看起來你的癥結點是在考試 但以現況來說 如果不在意高
→ HsieHsieH: 中大學校名 輕鬆念輕鬆考也能過得很開心 至於在校時間3
→ HsieHsieH: 年或更久 我覺得應該鬆綁考大學要高中同等學歷（？）
→ HsieHsieH: 的規定 這樣國中留級生也能考大學就解套了