→ xiaoa: 當然不會，因為國外沒有燒紙錢，全都餓死了 08/17 23:25
→ Oikeiosis: 呵 那國外沒有生產稻米的地方 人都餓死了嗎？ 08/30 10:37
→ xiaoa: 開個玩笑而已。如果我說的話成立，難不成阿飄吃的是錢? 09/03 02:45
→ Oikeiosis: 看到阿飄的理由不見得跟阿飄存在的理由相同呀 09/06 11:44
→ xiaoa: 但看到阿飄的前提是阿飄存在。如果阿飄不存在，那看到阿飄 09/11 19:38
→ xiaoa: 就只是假象。如果看到阿飄是假象，那麼問題就不在於國外， 09/11 19:39
→ xiaoa: 而是在於產生假象的因素。而這些因素，即使在國內應該也通 09/11 19:40
→ xiaoa: 比如說，燒紙錢(大誤).... XD 09/11 19:41
→ Oikeiosis: 很有趣 你假設是燒紙錢讓通靈者可以看到靈異假象 09/15 09:37
→ Oikeiosis: 以此說明若沒有燒紙錢就看不到靈異假象 09/15 09:38
→ Oikeiosis: 但是其實合邏輯的推測是 沒有看到阿飄的地方沒燒紙錢 09/15 09:41
→ Oikeiosis: 所以只要沒看到阿飄的地方有燒紙錢 你的假設就錯了 09/15 09:44
→ Oikeiosis: 比如焚化爐可能沒有阿飄可見 但卻有人丟的紙錢可以燒 09/15 09:50
→ Oikeiosis: 若那邊都沒有阿飄可以看 紙錢假設錯誤的機會就大了 09/15 09:51
→ xiaoa: 開玩笑竟然認真起來了 XDD 我說"因素"，是指必要因素。我 09/16 05:47
→ xiaoa: 不確定一般語言邏輯怎麼定義"因素"，但我的意思就是那樣。 09/16 05:48
→ xiaoa: 換成邏輯式來表達的話，應該是 阿飄存在→有燒紙錢 09/16 05:53
→ xiaoa: 反過來說就是我第一個回應 沒有燒紙錢→阿飄不存在 09/16 05:53
→ xiaoa: 我在之前的推文可能表達的語言不是很精細或有錯誤，見諒 09/16 05:58