→ Oikeiosis: 讚揚納粹言論不影響猶太人的生存權 教創世論不影響宗教 11/15 04:08
→ Oikeiosis: 如果像你說的只有影響其他自由時才可限制言論自由 11/15 04:09
→ Oikeiosis: 那就是不能阻止學校教授創世論 也不能阻止仇恨言論了 11/15 04:10
→ gamer: 如果只教創世論哪是違反宗教中立，當然影響到宗教自由。 11/15 22:29
→ gamer: 讚揚納粹言論如果不涉及猶太人的部分，哪當然不影響猶太人 11/15 22:30
→ gamer: 的生存權，但如果贊成屠殺和集中營，哪就是種族歧視，當然 11/15 22:31
→ gamer: 侵害到猶太人的生存權。 11/15 22:31
→ Oikeiosis: 種族歧視的言論怎麼影響生存權？ 千夫所指無疾而終？ 11/17 09:55
→ gamer: 生存權不一定得直接傷害人生安全才會被侵害，霸凌、影響工 11/17 22:31
→ gamer: 作權、差別待遇，歷史上的隔離政策幾乎都是言論侵害開始的 11/17 22:32
→ Oikeiosis: 顛覆政府也是從言論開始的，那刑100內亂修掉言論為何？ 11/23 02:58
→ gamer: 政府的存在不是基本權，依照盧梭的社會契約論，政府只是取 11/23 23:33
→ gamer: 得人民授權的團體，不應該用限制人民基本權的方式來鞏固 11/23 23:36
→ gamer: 統治的正當性。 11/23 23:37
→ Oikeiosis: ㄜ 內亂罪就是把破壞政權當作犯罪 是有刑罰的不是無罪 11/26 18:15
→ Oikeiosis: 刑法100條就是要鞏固政權的法條 重點是言論不破壞政權 11/26 18:16
→ Oikeiosis: 如果政府不能限制基本權來鞏固政權 就不能關押內亂犯 11/26 18:17
→ Oikeiosis: 你的意思是這樣嗎? 11/26 18:17
→ gamer: 意圖破壞國體，竊據國土，或以"非法"之方法變更國憲 11/26 21:58
→ gamer: 條文寫得很清楚吧，"非法"的方式。 11/26 21:58
→ gamer: 未修法前的刑法100條就是有違憲之虞(處罰思想犯)，才會修 11/26 22:01
→ gamer: 改成"以強暴或脅迫著手實行者"。 11/26 22:01
→ gamer: BTW，即便1992修法後，直到現在法學界還是有不少人認為這 11/26 22:06
→ gamer: 條應該廢除。 11/26 22:07
→ Oikeiosis: 意圖變更國體就是犯罪了呀 條文沒有說意圖非法變更國體 11/27 03:27
→ Oikeiosis: 內亂罪就是鞏固政權的罪刑 當然可以限制基本權來鞏固 11/27 03:30
→ Oikeiosis: 如果真像你說 基本權大於政權 那應該很多國家沒內亂罪 11/27 03:32
→ Oikeiosis: 但事實上 絕大多數國家的法制都有內亂罪的設置 11/27 03:32
→ Oikeiosis: 而且為了鞏固政權而限制基本權 這就是社約論的本質 11/27 03:33
→ Oikeiosis: 所以你沒有辦法用這樣的論述來說明 基本權高於政權 11/27 03:34
→ Oikeiosis: 再回到主題 1992年修法就是說言論並不能算是傷害政權 11/27 03:37
→ Oikeiosis: 所以1992年才要修法拿掉 這是實際上普遍接受的共識 11/27 03:37
→ Oikeiosis: 而你現在說的是 歧視言論傷害生存權 就是修法前的想法 11/27 03:38
→ Oikeiosis: 如果你真心認為言論可以損害生存權 那請舉個他例 11/27 03:40
→ gamer: 我不認同你的說法，光從法位階來看，憲法的位階高於刑法 11/27 23:44
→ gamer: 基本權由憲法所保障，位階較低的刑法不能反過來導出可以用 11/27 23:45
→ gamer: 限制基本權來反對顛覆政權。另外言論如果不能傷害政權， 11/27 23:47
→ gamer: 哪為什麼中國要訂立反分裂國家法和港版國安法來限制反共言 11/27 23:47
→ gamer: 論？顯然語言的力量比想像中的更大。 11/27 23:47