推 springman: 平等或許是相對的，或許是權利與機會的平等，大家有同12/26 19:27
→ springman: 樣主張自己損失的權力。絕對的平等或許只在上帝那裡。12/26 19:28
→ xiaoa: "部分"賠償金依收入計算，因為肇事者剝奪了對方工作能力12/26 21:53
→ xiaoa: 我個人的看法是這部分賠償屬於民事，不屬於刑事12/26 21:54
→ xiaoa: 刑事的部分應該至少會吊銷駕照，本來應該會要坐牢。但是基12/26 21:56
→ xiaoa: 於賠償金的數額，可能會免除牢獄(不確定，請問google)12/26 21:57
→ xiaoa: 另外，法律平等指的是機會平等，不是結果平等12/26 22:00
※ 編輯: Townshend (39.12.130.152 臺灣), 12/27/2020 00:20:34
→ kckckckc: 平等應該是指法律的適用不會因人而異12/31 07:38
→ kckckckc: 依你的例子 B去撞賓利也是要賠1000萬12/31 07:40
→ kckckckc: 你要問的比較像是比例原則12/31 07:40
→ Townshend: 法律認為就算是同樣程度的疏失 撞到賓利就是要賠的比01/01 00:09
→ Townshend: 撞到老裕隆多很多 就因為法律也認同賓利的尊貴地位所以01/01 00:09
→ Townshend: 大眾開車遇到賓利也會比平常更加謹慎 這就是標題的由01/01 00:09
→ Townshend: 來01/01 00:09
→ Townshend: 有制度如此 相較於開老裕隆的死老百姓 開賓利的人身安01/01 00:14
→ Townshend: 全就會被社會大眾更加呵護的對待了01/01 00:14
推 gamer: 法律沒有認同誰有尊貴地位，法律只是平等的對待每個人的財01/01 01:21
→ gamer: 產。社會大眾或許會比較小心對待路上的賓利，但開賓利的人01/01 01:22
→ gamer: 被撞死了也一樣是一條命，你撞死開賓利的跟撞死走路的人，01/01 01:22
→ gamer: 後者的刑責說不定還比較重。01/01 01:23
→ Townshend: 如果固定疏失的程度來作比較 撞死開賓利的人後果應該會 01/01 07:13
→ Townshend: 比撞死走路的普通人嚴重吧？ 01/01 07:13
推 souldragon: 法律不只看動機 行為手段 也看結果 只看動機才是奇怪 01/01 22:36
→ souldragon: 好動機造成壞結果 只照好動機判不看壞結果 才是不合理 01/01 22:38
→ gamer: 什麼是固定疏失的程度？ 01/02 00:04
→ gamer: 我在回文已經說過，財產跟刑罰不是同一個觀念，沒辦法用財 01/02 00:06
→ gamer: 產來類比刑罰。我國民法除了少數特別法有懲罰性賠償的概念 01/02 00:09
→ gamer: 大部分的條文精神都沒有這樣規定，因此決定賠償金額並不因 01/02 00:10
→ gamer: 當事人是否為故意而有所不同，而只在於回復損失人的原始狀01/02 00:10
→ gamer: 態，簡單的講就是，你侵犯人家多少就要賠給多少，你撞到賓01/02 00:11
→ gamer: 利要賠這麼多錢是因為對方修車需要這麼多錢，如果今天你撞01/02 00:12
→ gamer: 到賓利當車一點損害都沒有，哪你一毛都不用賠。01/02 00:12
→ Townshend: to err is human, 犯了小疏失撞到裕隆賠個幾萬，撞到01/02 08:52
→ Townshend: 賓利人生直接GG; 如果法律只有簡單規定造成多少損失就01/02 08:52
→ Townshend: 賠多少，這樣目前法規的思慮好像還不夠深，應該還有改01/02 08:53
→ Townshend: 善空間吧?01/02 08:53
推 daze: 美國某些州有法律限定醫療疏失的賠償上限，主要目的是為了避01/02 12:55
→ daze: 免醫師責任保險的費用無限上升，導致醫師拒絕執業或將高額保01/02 12:56
→ daze: 險費轉嫁給病人。01/02 12:57
→ daze: 台灣其實也可以考慮，畢竟在健保體制下，醫師無法將風險成本01/02 12:58
→ daze: 轉嫁，那就只好高風險的項目不要碰。01/02 12:58
噓 xiaoa: 原PO，要不你買一台IPhone12，借給我弄壞，賠Oppo A12給你01/02 19:10
→ xiaoa: 我借的是手機嘛，所以賠一台手機，很合理吧 01/02 19:11
→ Townshend: 那就是蓄意的 跟本篇討論主題無關吧 01/02 21:30
→ Townshend: 如果真的有人不小心弄壞我的蘋果 我會評估他過失程度 01/02 21:39
→ Townshend: 犯後態度 還款能力求償 不會只簡單的思考以蘋果還蘋果 01/02 21:39
→ Townshend: 而且如果要窮苦人賣腎還我一顆蘋果也太冷血了 01/02 21:45
推 gamer: 哪如果你鄰居整修房子弄垮你家房子的結構怎麼辦？他也哭說 01/02 23:58
→ gamer: 他沒錢賠，要你可憐他將就一點住危樓怎麼辦？ 01/02 23:59
→ gamer: 今天賓利如果是貸款買的，哪這筆損失又是誰該來承擔？ 01/03 00:01
→ gamer: 題外話，很多過失講難聽一點根本就不應該發生，一堆交通事01/03 00:02
→ gamer: 故都建立粗心和不重視行車安全上，這種行為造成的傷害沒有01/03 00:03
→ gamer: 比故意傷害和殺人少到哪裡去。台灣交通事故死亡率是刑案死01/03 00:07
→ gamer: 亡率的10倍以上01/03 00:07
→ xiaoa: 懶得查實際判例。但財產損害屬於民法，法官應該是會講人情01/03 01:37
→ xiaoa: 意思就是說不會無上限判賠01/03 01:40
→ xiaoa: btw, 我噓你是因為你的腦袋太死了，不靈光。我打比喻，你硬01/03 01:41
→ xiaoa: 要說我舉的例子是蓄意，真的無言。上法庭時我完全可以說是01/03 01:42
→ xiaoa: 意外，你根本沒有證據證明我是故意的。你氣，也沒用01/03 01:43
→ xiaoa: 就像不久前，台南一個大馬籍女大生被姦殺，被告辯稱繩索勒01/03 01:44
→ xiaoa: 頸目的不在謀殺，只是拐帶、強姦。01/03 01:45
→ xiaoa: 勒頸致死屬於意外，可能會判過失致死、誤殺01/03 01:46
→ xiaoa: 如果是蓄意謀殺，最高可以判死刑。但是誤殺+強姦，可能只會01/03 01:47
→ xiaoa: 7年左右。01/03 01:48
→ xiaoa: 人家好好一個女生，飄洋過海來你這裡求學。生前還說，選擇 01/03 01:49
→ xiaoa: 來台灣求學，其中一個因素是因為台灣治安好......幹你娘 01/03 01:50
→ xiaoa: 如此諷刺，正義是什麼? 錢能解決的事，都不是事。你拿什麼 01/03 01:52
→ xiaoa: 去賠償人家的性命? 7年牢獄? 公平? 只因為性慾? 01/03 01:53
→ xiaoa: 但是致死的問題，他就是可以辯稱非蓄意，你能怎樣? 01/03 01:57
→ xiaoa: 老實說，凡事求公平，根本就是神經病。你今天開車撞死100萬 01/03 02:03
→ xiaoa: 價值的一條人命，和1億價值的人命。這其實就像生活裡面其他 01/03 02:04
→ xiaoa: 各種各樣的機率事件。你可能含著金湯匙出生，也可能出生在 01/03 02:05
→ xiaoa: 貧民區，而且有早夭性的遺傳疾病，誰可以給你公平?01/03 02:06
→ xiaoa: 你要說某人不配繼承家裡的財產，那等於挑戰財產私有制，就01/03 02:09
→ xiaoa: 跟共產黨一樣了。凡是都有平衡，就像gamer在另一篇裡的推文01/03 02:10
→ xiaoa: 法官判決，兩邊都不滿意，吃力不討好......呵呵呵01/03 02:11
→ xiaoa: 問題就在於雙方只站在自己立場思考。我會說go fuck urself01/03 02:12
→ Townshend: 要鑑別是過失還是故意 法院會依據主客觀證據生活經驗01/03 07:45
→ Townshend: 精神鑑定等方式決定 不是這篇文章要討論的議題01/03 07:45
→ Townshend: 如果法院認證你弄壞我的蘋果實屬過失 犯後態度良好 經01/03 07:48
→ Townshend: 濟極度困難實在賠不起蘋果只能賠oppo 我也只能自認運01/03 07:48
→ Townshend: 氣不好 總不能要你割腎賠吧01/03 07:48
→ Townshend: 就如你所說的，凡事求公平，堅持要以蘋果還蘋果， 根01/03 07:49
→ Townshend: 本就是神經病 不通人情01/03 07:49
※ 編輯: Townshend (110.30.113.213 臺灣), 01/03/2021 07:52:40
噓 xiaoa: 現實就是法院不會要求割腎啊。你到底在爭什麼勁? 01/03 13:14
→ xiaoa: 公平在本質上是自相矛盾的。我損失了1000萬，我要求1000萬 01/03 13:15
→ xiaoa: 賠償，有什麼錯?? 這1000萬的損失也不是我自找的啊。是你這 01/03 13:16
→ xiaoa: 從天而降的禍害導致的，叫你賠有什麼問題? 你說沒錢只能賠 01/03 13:17
→ xiaoa: 10萬，那對我來說，公平嗎? 你只考慮你的過失的大小，有沒 01/03 13:18
→ xiaoa: 有考慮過我受到的損害? 你以為1000萬容易賺，都沒有風險? 01/03 13:20
噓 xiaoa: 這裡三個人(包括我)的回答都告訴你，判賠不會不考慮被告的 01/03 13:23
→ xiaoa: 過失大小及償還能力，法官也通人情。你到底在爭什麼? 01/03 13:24
噓 xiaoa: 你的平等是以過失大小計算，我的平等是以受到的損害計算， 01/03 13:30
→ xiaoa: 兩者不可能兼得。問你，要怎麼平等? use your brain 01/03 13:31
推 gamer: 手機這種一兩萬的東西你當然可以說得輕鬆，我就說了，哪弄 01/03 14:16
→ gamer: 垮你的房子，你要不要叫他賠？法院如果判說幫你補土補一補 01/03 14:17
→ gamer: 要你通人情，你服不服？ 01/03 14:17
→ Townshend: 我家也只是普通透天 過失弄垮我家跟弄垮別人家差不多是 01/03 14:36
→ Townshend: 行情價 跟文中賓利vs老裕隆情境不符; 如果還是遇到賠 01/03 14:36
→ Townshend: 不出來的窮困人， 按照民法主張的運氣論也只能當運氣 01/03 14:36
→ Townshend: 不好遇到從天而降的災害吞下來，不然還能怎麼辦? 01/03 14:36
→ Townshend: 撞垮我家求償金額只是一般行情價 不會造成疏失者超越 01/03 15:22
→ Townshend: 行情太多的負擔; 反之如果一樣輕微疏失撞倒帝寶那就有 01/03 15:22
→ Townshend: 的賠了 01/03 15:22
→ gamer: 什麼是民法主張的運氣論？ 01/03 16:31
→ gamer: 一般行情價，買不起房的人也是付不起，哪你要不要同情他說01/03 16:32
→ gamer: 不用賠? 01/03 16:32
→ Townshend: 就是民法認為A運氣比B衰 請吞下去的意思 01/03 16:47
→ Townshend: 連行情價都賠不起 疏失輕微又非故意 態度也良好 那只 01/03 16:54
→ Townshend: 能當我運氣比較衰 能力所及能賠多少算多少了 01/03 16:54
※ 編輯: Townshend (110.30.113.213 臺灣), 01/03/2021 16:55:32
→ Townshend: 如果輕微疏失撞倒的是整棟帝寶肯定沒有人賠的出來的 01/03 16:59
→ Townshend: 所以撞到我家算是疏失者運氣好 01/03 16:59
→ gamer: 不對啊，依你的主張，不是賠的了多少就賠多少，而應該是有 01/03 18:25
→ gamer: 個公定價比如十萬這樣，搞垮你家賠個十萬你能接受嗎？ 01/03 18:25
→ Townshend: 我的主張是不能賠超過多數民眾認知公道價差太多 比如 01/03 19:03
→ Townshend: 車子大約50-120之間 房子500-2000萬之間 奢侈品貴到無 01/03 19:03
→ Townshend: 上限 如果撞到風神或撞毀帝寶也要以蘋果還蘋果原則不合 01/03 19:03
→ Townshend: 理吧？ 01/03 19:03
→ souldragon: 所以社會的階級制度就變合理了 富人住一起 窮人住一起 01/03 19:07
→ gamer: 誰來定義民眾認知公道價？我怎麼知道拆個坐墊就要八萬一？ 01/03 19:55
→ xiaoa: 其實公道價這個主張沒錯，問題就是怎麼算，不是以民眾認知 01/03 21:19
→ xiaoa: 而是以市場價格來判斷 01/03 21:20
→ xiaoa: 中間當然還是會有取捨，畢竟人家賠不出來，你也沒辦法 01/03 21:21