[請益] 為何哲學沒法像藝術,文學那樣窮卻高大上?

[q910044 (弦樂五重奏)]

聽到藝術,作家,攝影師....之類工作者
心中至少會浮現對方有崇高理想之類
但可能會很窮

但哲學就很少給人這種想像,
卻有可能也給人很窮的形象.

為何哲學最後沒有出現像藝術家那種高大上感覺?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 162.222.83.30 (加拿大)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1610294543.A.065.html
→ andrew43: 潦倒的藝術家遠比哲學家多吧，只不過大家不認識罷了
→ Oikeiosis: 現在高中不讀陳之藩的哲學家皇帝了嗎？
推 caryyrac: 1樓文不對題
推 Ebergies: 我覺得可能是因為前者都有少數可以賺到超多錢的關係
→ xiaoa: 我認為有兩個方面1.哲學的觸及率低;2.哲學派系常常有脈絡，
→ xiaoa: 觀點與延伸觀點的差異對一般人而言不明顯、意義不大
→ behemoth: 我覺得要討論一個問題應該要先確認所闡述的現象為真
→ behemoth: 能不能再把你的問題更具體敘述一下？因為就我的感覺
→ behemoth: 我反而覺得哲學家高大上而窮，藝術家則是玩世不恭，不一
→ behemoth: 定高大上 (講一下你是有看過統計或者只是你個人感覺，大
→ behemoth: 家會比較好客觀討論)
→ xiaoa: 樓上說得有名氣的哲學大師吧
→ Tedli0111: 我認為藝術、文學是建立在哲學上面的。
推 donation12: 想像，印象，形象，感覺。還是要回到實例來看
→ donation12: 會造成你印象的哲學家、藝術家、文學家是哪幾位呢？