→ xiaoa: 不覺得是這樣。按照設計師和先知說法，Smith是Neo的相反物 03/05 22:28
→ xiaoa: 公理本身就是公理，倒轉、相反依然是公理(要符合等式轉換) 03/05 22:32
→ xiaoa: Neo更像是程式設計中的bug，一些算式中產生的特例，例如1/x 03/05 22:34
→ xiaoa: x等於0時產生的bug。所以Neo可以放大這些bug來扭曲Matrix的 03/05 22:35
→ xiaoa: 世界。而Smith是程式設計時，對付bug的patch，相當於用於中 03/05 22:37
→ xiaoa: 和【1/x，x等於0時產生的問題】的code。 03/05 22:39
→ xiaoa: anyway, 有個TheMatrix板，上面場有神人溜達，你可以PO在那 03/05 22:40
→ WINDHEAD: 務實面來說 哥德爾命題放著不管也不會怎樣 03/08 11:53
→ WINDHEAD: 反正那個證不出來也無從否證 對系統沒影響 03/08 11:53
可是電腦系統恰巧執行到哥德爾命題時
系統就會當機
※ 編輯: dharma (107.161.88.23 美國), 03/11/2021 20:47:01
→ xiaoa: 是嗎? 03/12 11:05
→ freef1y3: 只是證不出來卡住吧 就算不是哥德爾命題也是有很多問題 03/20 13:50
→ freef1y3: 是要指數時間才證的出來 他卡在那裏時你根本無從分辨 03/20 13:50
→ freef1y3: 是當掉了還是再等一下就會證出來 03/20 13:51
→ xiaoa: 是嗎? 電腦程序什麼時候懂得證明什麼了? 我以為電腦只負責 03/24 07:40
→ xiaoa: 演算和對比答案。講真未來的程式應該有能力自己define一個 03/24 07:41
→ xiaoa: 新的object class。但既然是程式自己新定義的，那應該也不 03/24 07:42
→ xiaoa: 會有需要證明什麼的問題吧? 頂多就是答案不match，那就再定 03/24 07:44
→ xiaoa: 義擴充就好了。現在類神經網路AI就有點類似，運算不准，就 03/24 07:45
→ xiaoa: 添加或減少一個神經元，來讓答案match。 03/24 07:46
→ freef1y3: 數學邏輯就是在研究怎麼把證明用完全機械式的步驟表達 03/24 19:15
→ freef1y3: 數學邏輯中的證明就是一連串的字串變換過程 03/24 19:17
→ freef1y3: 由公理出發 經過一系列的變換規則 最後得到要證明的命題 03/24 19:18
→ freef1y3: 而這些變換過程機械到可以由電腦確認 甚至自行搜尋 03/24 19:20
→ freef1y3: 既然提到數學邏輯跟哥德爾命題 想必是要問這方面問題 03/24 19:24
→ xiaoa: 可是電腦的運作基礎就是公理啊，所以才會存在指令集這種東 03/25 11:50
→ xiaoa: 西，不是嗎? 公理更像是一種抽象概念，就像加法1+1=2，對電 03/25 11:52
→ xiaoa: 腦來說，就是指令。但對人來說，它是可數物質的疊加，數字 03/25 11:53
→ xiaoa: 加法運算都是抽象的概念。電腦沒有這種抽象概念。電腦有的 03/25 11:54
→ xiaoa: 物件、定義、與運算邏輯，不match就修正、擴充。 03/25 11:55
→ xiaoa: 我可以理解你想要貼近原PO的問題去回答，只不過我的看法是 03/25 11:56
→ xiaoa: 那個類比並不恰當。所以我問了兩次，是嗎? 03/25 11:58