推 gamer: 這個問題先不用上爭憲法保障的大學自治,只需要停留在法律 11/10 23:04
→ gamer: 明確性原則上就好了,有任何一條現行法律限制圖書館不能限 11/10 23:05
→ gamer: 至名額嗎? 11/10 23:05
→ Andrea88: 沒有但我想知道假設甲說依照憲法第七條規定人人平等這 11/10 23:38
→ Andrea88: 樣要怎麼解釋應該是說行政法院會怎麼解釋 11/10 23:38
→ Andrea88: 又或是法官認為無理由駁回會用怎樣的解釋這樣 11/10 23:40
→ Andrea88: 不過後面有想到485號解釋所謂第七條不是形式平等而是實 11/10 23:52
→ Andrea88: 質意義的平等 11/10 23:52
推 gamer: 我認為行政法院會用對憲法解釋無管轄權直接駁回 11/11 16:09
→ gamer: 如果要闡明一個規定會法令違反憲法哪應該要去申請大法官釋 11/11 16:10
→ gamer: 憲,行政法院是審理行政權是否有違反行政法或是行政命令、 11/11 16:10
→ gamer: 解釋等法律規定是否有違背上位法令。 11/11 16:11
→ Andrea88: 原來如此 11/11 17:13
推 behemoth: 相似的情況還有停車位,但未曾聽過有人抱怨 12/02 10:24
→ behemoth: 所以基本上如果登記進入這件事是平等的,那晚到的人沒有 12/02 10:25
→ behemoth: 被分配到權利,這個大家似乎還可以接受 12/02 10:25
→ Marvinn: 的確 圖書館根本打不到違憲 因為根本不是法律規定 06/09 10:55
→ Marvinn: 不過國考的各地區分區名額限制有請大法官解釋 釋341 06/09 10:57
→ Marvinn: 結論是大法官認為設立名額限制是合憲的 沒有違反平等權 06/09 10:58