推 gamer: 沒有邏輯，現在這個五級制是在民國79年後才改的，在這之前 02/28 22:51
→ gamer: 的級距分的更細；並且本來的稅率是6,13,21,30,40，民國98年 02/28 22:54
→ gamer: 才改為現行的5,12,20,30,40。 02/28 22:55
推 gamer: 而在當年的修法理由中僅提及"在財政負擔許可範圍內，適度 02/28 22:59
→ gamer: 減輕中低所得及薪資所得者租稅負擔"，並未提到為何是12這個 02/28 22:59
→ gamer: 數字。個人猜測只是各減1%罷了 02/28 23:00
→ Barolo: 你怎不先說說看為什麼要照你的想法課稅? 03/16 21:26
→ Oikeiosis: ...本來看到作者是誰都不想回了...但是推文？ 04/18 08:35
→ Oikeiosis: 財政部的人就算智障 也不會智障到改法條讓自己忙吧 04/18 08:36
→ Oikeiosis: 原則上來說 財政部什麼都不想動 修法都是被政策逼的 04/18 08:37
→ Oikeiosis: 那政策要求減稅 財政部怎麼跟長官回應呢？ 04/18 08:38
→ Oikeiosis: 財政部的標準回答就是財政中立性 就是改前改後收一樣 04/18 08:39
→ Oikeiosis: 然後前面推文說級距從13個簡化到5個 那是推動稅賦改革 04/18 08:57
→ Oikeiosis: 因為當時很多特項減稅優惠 造成稅制結構混亂 所以改革 04/18 09:01
→ Oikeiosis: 那原則就是在預期收入不變下 用單一制度來徵稅 04/18 09:02
→ Oikeiosis: 那當然要簡化確實就是5 10 15是最自然的設定 規劃也是 04/18 09:04
→ Oikeiosis: 但是那時候大塊的稅基都在底下兩個級距 5 10 算不夠用 04/18 09:05
→ Oikeiosis: 每個稅率級距一開始大概都是要加倍 50 100 200 400這樣 04/18 09:13
→ Oikeiosis: 如果稅率從40 30 20 10 5 這樣切 跟收入指數分配不配 04/18 09:21
→ Oikeiosis: 也就是說從5到10大家很能接受 但10到20會很不爽 04/18 09:23
→ Oikeiosis: 所以折衷的作法就是5跟20 中間的稅率就是一半12.5 04/18 09:24
→ Oikeiosis: 但是有小數又不方便 所以就變成6跟20的一半13 04/18 09:25
→ Oikeiosis: 不過一開始政策本來就是最低稅率5％ 這樣等於多收稅 04/18 09:26
→ Oikeiosis: 所以隔了好多年後 又把最低稅率調5 然後13調12 04/18 09:27
→ Oikeiosis: 簡單來說 目的是讓底層收入增加的人多繳稅時減少不爽 04/18 09:31
→ Oikeiosis: 這有沒有財政原則或理論解釋...不算有 但有沒有邏輯？ 04/18 09:33
→ Oikeiosis: 說沒有邏輯 隨便喊 那也沒有那麼糟糕吧... 04/18 09:33
推 gamer: 會說沒有邏輯是因為查了台灣法律比較可能參考的日德美的稅 04/18 11:28
→ gamer: 率，會發現各國對於所得稅率數字差異甚大，台灣的稅率數字 04/18 11:29
→ gamer: 比較接近日本，但日本的前三級稅率為5,10,20，這個比較能夠 04/18 11:30
→ gamer: 理解，但6跟13就數字上來說沒什麼邏輯，而且6這個數字出現 04/18 11:32
→ gamer: 的很早，在稅改之前(民58)就是6了。不過，我講沒有邏輯是說 04/18 11:33
→ gamer: 數字上沒有邏輯，實際上我猜測6這個數字應該是用當時的歲入 04/18 11:33
→ gamer: 跟歲出計算出來的，在哪個時代法令朝令夕改，從民49到民66 04/18 11:35
→ gamer: 稅率就改了5次 04/18 11:37
→ gamer: 是名符其實的浮動稅率 04/18 11:37