→ bluefish520: 還有一種 不用告知對方 但是有註明出處好像也沒事 01/02 12:39
→ nondelivery: 知道有一種東西叫"智慧財產權"嗎？ 01/02 12:47
→ bluefish520: 知道新聞都超來超去嗎? 01/02 12:47
→ nondelivery: ...那你知道為什麼嗎？可以先去瞭解一下。 01/02 12:53
→ bluefish520: 因為今天你抄我 明天我抄你 然後這是非告訴乃論 01/02 12:58
→ Schottky: 「為什麼別人都闖紅燈只抓我」邏輯又出現了 01/02 13:21
→ BigCat: 推樓上 01/02 13:23
→ Schottky: 如果管轄法院在美國，只是要到美國去提告比較麻煩而已 01/02 13:23
→ Schottky: 這在美國一樣犯法，或者說一開始就是美國逼台灣立法的 01/02 13:24
→ Schottky: 然後如果你人在台灣，還是可以主張犯罪地點在台灣， 01/02 13:25
→ Schottky: 應由犯罪地點的台北地方法院審理 01/02 13:26
→ Schottky: 智慧財產權法的精神並不是禁止你使用他人著作 01/02 13:29
→ Schottky: 而是你要向作者取得正式授權就可以用，也許只是禮貌性地 01/02 13:29
→ Schottky: 寫信去徵求他的同意，依他的條件轉載，也許只是付出一點 01/02 13:30
→ Schottky: 少少的費用，你可以安心使用，作者也可以拿到報酬。 01/02 13:30
噓 nadoka: 恩 01/02 13:33
→ bluefish520: 所以如果對方已經放棄那BLOG了 等不到通知也是犯法 01/02 13:40
→ bluefish520: 或者坐者心血來潮 通知刪除再刪掉就好 不會犯法 01/02 13:40
→ bluefish520: 闖紅燈那個就記者朋友講的你不信去跟她辯論 台灣就是 01/02 13:41
→ Schottky: 通知刪除那時可能是法院通知了 01/02 13:42
噓 eggimage: 典型的"不是我喜歡的答案=錯誤的答案" 想抄襲就直說嘛~ 01/02 13:51
噓 nadoka: 我想闖紅燈 但是想先問問看有沒有警察在路口 01/02 13:55
推 hsinyeh: 為什麼不會？ 01/02 14:16
→ Schottky: 我想吐槽一點，記者的話你也信，吸毒的跟你說吸這款藥 01/02 14:45
→ Schottky: 不犯法警察不會抓你就跟著吸喔? 01/02 14:45
→ Schottky: 媒體遇到這類爭議，如果自己明顯理虧多半是私下和解了 01/02 14:47
→ Schottky: 我認識的記者朋友就堅持使用的照片一定要有授權你免費 01/02 14:50
→ Schottky: 使用，否則就會寫信去買，照他說法是盜照片太容易被告 01/02 14:50
推 liaon98: 如果他的網誌是CC授權 你的網誌也是CC授權 01/02 15:45
→ liaon98: 那你可以轉載 並標明出處 這是合法的 01/02 15:45
→ liaon98: 但若是他本人已經註明禁止轉載 那自然你不能轉啊' 01/02 15:45
噓 ewewew: 你寫的東西喜歡人家不問你就拷貝走嗎??? 01/02 23:10
→ ewewew: 還是你覺得你寫出來的東西都是垃圾可以隨意拿??? 01/02 23:11
→ robertisme: 借這個標題問，那為什麼記者抄ptt的文章沒犯法? 01/04 10:30
→ bluefish520: 一堆腦 寫中文看不懂阿? 吃飽太閒不如多念點書 宅南 02/01 23:11