→ wxtab019: 車有車險 人有人險 房有房險 看你保的程度怎樣 04/22 16:16
→ wxtab019: 全賠你一台新車也是有可能 看你保什麼方式的險 04/22 16:17
→ wxtab019: 巷口小了 車速還可以快到剎車不及嗎 還是有阻擋視線? 04/22 16:19
→ wxtab019: 看你描述都停在巷子路口10多秒時間 也不是緊急剎車阿 04/22 16:19
→ Fuck: 10多秒時間是對方的口供說的 但似覺沒有如此久 04/22 16:27
推 hsinyeh: 1.看你寶怎樣的保險 你這樣有講跟沒講一樣 04/22 16:28
→ hsinyeh: 2.看狀況是誰違反交通規則 04/22 16:29
→ hsinyeh: 3.看道路狀況是否有問題或是違規停車 可以檢討道路設計 04/22 16:30
→ hsinyeh: 但是你應該沒辦法由這樣推導出車禍的因果關係 04/22 16:30
→ Fuck: B方距離約4.5台機車長度才覺前方有車停住 有煞車卻還是撞上 04/22 16:31
→ Fuck: h大第二點 那時綠燈 a方停在路口 b方應該沒有違反交通規則 04/22 16:33
推 hsinyeh: B是車禍的機車？ 未注意車前狀況就是違反交通規則 04/22 16:33
→ Fuck: b方機車行使速度意約在40左右之間 頂多4x不過50標誌也40限速 04/22 16:34
→ Fuck: 可是狀況很多種 b方是來不及注意到前方狀況有車子忽然停住 04/22 16:38
→ Fuck: 也沒停到10多秒之久 那時b方察覺a方汽車似乎剛停住而已 04/22 16:40
推 hsinyeh: 所以你要敘述的是不是未注意車前狀況，而是未保持安全 04/22 16:43
→ hsinyeh: 距離嗎？ 04/22 16:43
→ Fuck: h大第三點 似乎是可申訴的 巷口設計周圍邊牆高 易成視覺死角 04/22 16:44
→ Schottky: 你的意思是 B 車因為視覺死角無法看見 A 車嗎? 04/22 16:46
推 hsinyeh: 你了解圍牆不是政府設計的嗎... 04/22 16:46
→ Fuck: 我要敘述的是車前狀況非安全距離 約4-5台摩托車距離才發覺到 04/22 16:48
推 hsinyeh: 其實我不懂你要敘述的是啥 如果兩台汽車都沒有違反交通 04/22 16:49
→ hsinyeh: 規則 那撞上前方汽車的機車 要嘛就是未注意車前狀況 04/22 16:49
→ hsinyeh: 不然就是未保持安全距離 04/22 16:49
→ Fuck: 可周圍私戶圍牆 政府有權監督道路建設狀況而非政府建就不管 04/22 16:50
→ hsinyeh: "可周圍私戶圍牆" 這啥 04/22 16:51
→ Fuck: 是未注意車前狀況 約4-5台摩托車距離才發覺到緊急煞車來不及 04/22 16:51
→ hsinyeh: 圍牆如果沒有違反建築法規也是在私人土地上有啥問題？ 04/22 16:51
→ Fuck: 就是周圍的牆是別人家的房子建設時所築起的牆 04/22 16:52
推 hsinyeh: 所以那跟你沒注意車前狀況有啥關係 04/22 16:54
→ Fuck: 可是原因就是巷口超窄啊 造成巷口出入車輛看不到裡外狀況 04/22 16:54
→ hsinyeh: 因為他蓋房子所建設的牆導致你沒辦法專心看前面的車 04/22 16:54
→ hsinyeh: 這樣說不過去吧 04/22 16:54
→ hsinyeh: BTW你的敘述其實亂七八糟的 我看不懂本案中你提到的 04/22 16:55
→ Fuck: 當然有關係 路窄又築牆 造成a方需花多時間考量進入而停住 04/22 16:55
→ hsinyeh: 到底有幾台車 04/22 16:56
→ hsinyeh: 所以呢，所以B就沒有注意車前狀況？ 04/22 16:56
→ Fuck: 我是說a方車子思考方面要時間考量進入而忽然停住 04/22 16:57
→ Fuck: 那時1台車想進入啊 不過那個巷子通常是很多車輛出出入入的 04/22 16:58
→ hsinyeh: 所以就後面追撞的機車沒注意車前狀況阿 04/22 16:58
→ hsinyeh: 萬一A是等路人過馬路還不是會撞到... 04/22 16:58
→ Fuck: 那個巷口路口也發生過很多車禍之前例 故不覺全然是b方的錯 04/22 16:59
→ hsinyeh: 不要牽拖圍牆好嗎 不然你說A車車主沒買車車禍就不會發生 04/22 16:59
→ kobe8112: 這件事告訴我們，中文一定要好好學，就算不會也要會畫圖 04/22 16:59
→ Fuck: 那個巷口未畫斑馬線 那時也沒路人通過 04/22 17:00
→ kobe8112: A車停在路口，B車從後方直行，請問兩車是否同線道? 04/22 17:00
→ hsinyeh: 你目前的敘述讓我得到一個結論：B方騎車經過一個常常發生 04/22 17:00
→ hsinyeh: 車禍的路口沒有注意車前狀況所以撞上正右轉到一半的前車A 04/22 17:00
→ hsinyeh: 那你覺得是誰的錯 04/22 17:01
→ Fuck: 我沒說a車主沒買車牽扯藉口的理論 我只覺巷口周圍環境欠佳 04/22 17:01
→ hsinyeh: 周圍環境欠佳跟車禍發生沒有因果關係 04/22 17:02
→ hsinyeh: 圍牆就算要擋住視線也是擋住要右轉的A車視線 04/22 17:04
→ hsinyeh: 跟B車視線沒關係 04/22 17:04
→ Fuck: 巷口環境b方可反映申訴的點 而那台車忽然停在路口也有違規 04/22 17:04
→ kobe8112: 所以到底同不同線道~"~ 04/22 17:05
→ hsinyeh: 忽然停在路口哪裡違規了.....又不是沒原因停在路口 04/22 17:05
→ hsinyeh: 人家就要右轉但是空間不夠，你是要他一路撞過去嗎 04/22 17:05
→ hsinyeh: 先承認你是騎機車的B再說... 04/22 17:06
→ Fuck: 當時筆錄的警察也是這樣跟a方車主說的 有停在路口違規嫌疑 04/22 17:06
→ kobe8112: ^^^^ 04/22 17:07
→ Fuck: 那所以此時是否a方也要怪罪到巷口路太窄環境欠考量?? 04/22 17:07
→ Fuck: 總之ab兩方都可申訴巷口週遭環境 不是說不是政府造就管不到 04/22 17:09
→ kobe8112: 我錯了，原來這是個板... 04/22 17:11
→ Fuck: 道路週遭環境狀況足以釀造主因 而非單純只雙方沒考量沒注意 04/22 17:12
推 hsinyeh: 警察遇到車禍原則就是先各打50大板 04/22 17:36
→ hsinyeh: 但是意見無參考價值 連初判表通常法院都不會採用 04/22 17:36
→ MELOEX: a可以有一百萬個停下來的理由 B會撞上去只有一個原因叫做 04/23 00:36
→ MELOEX: ：未注意車前狀況且保持安全距離 04/23 00:36
→ MELOEX: 圍牆怎麼影響A都跟B沒關係 04/23 00:37
→ MELOEX: AB之間車禍只有一個主因 B車不長眼 04/23 00:37
→ kobevin: 你大概沒弄懂什麼保險保什麼東西吧？我猜你大概只有保強 04/23 14:41
→ kobevin: 制險，只有強制險當然只賠傷損，你要保第三人和車體險才 04/23 14:41
→ kobevin: 有賠對方財損和自己的車子 04/23 14:41
→ kobevin: 而且我跟m大也同樣想法，後車撞前車通常責任比較大，未留 04/23 14:47
→ kobevin: 意前車狀況，更何況你自己都講他已經待在路口10多秒了， 04/23 14:47
→ kobevin: 又不是突然轉彎害你煞車不及 04/23 14:47
→ kobevin: 去補個第三人險以後才不用為了財損傷腦筋吧 04/23 14:47