推 bt222: 你至少也來點提示吧10/06 22:42
→ snsdakb48: 是那個納粹什麼的？10/06 22:49
推 bt222: 那個流傳太久了 會是嗎 不然我只想到伏爾泰10/06 22:56
→ cookloop: 抱歉……我有記得的就是論 言論自由10/06 23:05
→ cookloop: 不是納粹的哦！10/06 23:06
→ cookloop: 所以我才來問版求救阿哈哈哈10/06 23:06
→ Schottky: 是一句話還是一大篇?10/06 23:13
→ Schottky: 內容大概是講什麼? 贊成言論自由還是反對言論自由?10/06 23:14
→ Schottky: 內容是中文還是外語?10/06 23:14
→ Schottky: 是引用名言、書籍還是看不出引用哪裡感覺像自己寫的?10/06 23:16
→ wahimodeux: 沒頭沒尾…如果你是網友你覺得猜得到嗎？多給點描述吧10/06 23:58
謝謝大家QQ剛才不死心用google找了好久好久好久
抱歉沒回來回覆不過我想我找到了 分享給大家
自由言論就是自由言論，對於流行觀點和非流行觀點都是一樣的。我們不可能一邊宣稱這
是一個自由的國家，一邊又把言論劃為可接受的和不可接受的兩部分。
如果有一種檢查制度可以把3K黨從電視裡剔出去，那麼，同樣的制度也許早就把馬丁‧路
德‧金的講話從阿拉巴馬州剔出去了。
必須聽那些聽不下去的話，這正是我們必須為自由支付的代價。
－－斯蒂芬‧潘弗
※ 編輯: cookloop (42.73.201.193), 10/07/2016 00:28:44
推 Schottky: 推分享解答 10/07 11:32
推 soulfaker: 有回給推 這是一段好話 10/07 15:47
推 APM99: 這明明就是爛話 isis等極端言論能在電視裡宣傳嗎 10/08 01:24
→ APM99: 自由之前該先談 是非對錯 10/08 01:25
推 rfvthb: 自由是屬於人權的 is當然有宣傳的自由 10/13 19:39
→ rfvthb: 但自由會互相侵犯 所以需要制度約束 10/13 19:40
→ rfvthb: 這段話混淆了個體權益跟群體群益 所以不完全是正確的 10/13 19:40
→ rfvthb: 自由是最優先的 先有自由(發言) 之後才談是非對錯(法治) 10/13 19:44
→ rfvthb: (個體的基本人權) (群體的利益判斷) 10/13 19:53
→ rfvthb: 自由是基本人權 不應該支付任何代價 10/13 20:06
→ rfvthb: 講了別人聽不下去的話 會受到約束 是我們進入群體的代價 10/13 20:11
→ rfvthb: 不聽也是我們的自由 別人講話難聽 不是我們應支付的代價 10/13 20:15
推 aislenway: 群體規範少數 這還算自由嗎?那如果群體是智障怎麼辦? 01/09 03:43
→ aislenway: 不聽是自由 就可以限制發言嗎? 自由世界根本是騙肖 01/09 03:45
→ aislenway: 只要有情感 慾望 就沒有自由 01/09 03:46