[請問] 之前節目上看到的合約問題

[catcatme (赤井琥珀)]

我記得以前謝震武有主持法律問題的節目
都會有情境劇然後請藝人選邊站

其中有一集，他們就演到要離婚還離職我忘了
然後表面上甲方給乙方很利於乙方的合約
結果乙方就簽名了

但忽然畫面一轉，甲方把合約內容上面的貼紙撕掉
原來合約都是利於甲方的
但乙方已經在下面簽名了
可惜我忘記結果是什麼了

像這種簽名後用其他方式修改合約
還是有效的嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.131.62 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask/M.1725675930.A.DDB.html
推 laa325770: 合約通常不是都一式兩份嗎
→ bailan: 貼紙=修改過 不是通常要蓋章之類嗎？
推 OAzenO: 詐欺或偽造吧 只是要證據就是
→ kobe8112: 他意思是原本是有貼貼紙，內容利於乙方，乙方簽名；
→ kobe8112: 接著貼紙撕掉，同位置的內容其實利於甲方
→ haiduc: 貼紙撕掉就等同修改  如果不按照修改過的內容重新打一份合
→ haiduc: 約或契約  每一處修改的地方都要蓋章或簽名(或捺手印)
→ kobe8112: 2樓跟樓上說的都對，不過我自己擅自揣測，原PO想問的，
→ kobe8112: 是指看不出貼紙痕跡的情況，或者也可以說，類似原先乙
→ kobe8112: 簽的是空白合約，簽完後才拿同張紙印上細項條款的這種
→ kobe8112: 案例，如果我不小心誤會了還請原PO指正
→ haiduc: 我不確定民法解釋我引用的對不對，如下解釋：
→ haiduc: 首先要看當事人有沒有約定，如果要修改契約該用怎樣的方式
→ haiduc: 進行，例如雙方事先約定，契約變更時須經雙方簽名或蓋章，
→ haiduc: 所以當塗改處只有一方簽名或蓋章時，塗改處的內容就會無效
→ haiduc: 。
→ haiduc: 如果沒有特別約定修改契約的方式，沒簽名或蓋章的一方又表
→ haiduc: 示沒有同意過塗改內容，那另一方就要負責證明契約的塗改是
→ haiduc: 經過雙方同意的，如果能夠證明，那塗改的內容才會有效。
→ haiduc: 敝人引用的對錯，可能還有「虛偽的意思表示」和「何為真意
→ haiduc: 」的問題