[請問] 關於「威武不能屈」的解釋...

[MrTaxes (謝謝提醒)]

大家都有念過《孟子》中的這一句：

"富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈。"

前面兩句比較容易理解，就是：

"富貴的時候不能驕奢淫逸、貧賤的時候不能改變操守。"

富貴或貧賤都是指自己所處的地位狀態，淫和移則是自己的操守作為，應該是動詞。

但是第三句卻往往解釋成；面對威權武力不能屈服。

威武變成是來自外在的勢力，面對的是他人的威武，而不是自身的狀態。

從句子結構的邏輯來比較，就跟前面兩句不一致了。

為何這樣子呢？  或者有沒有其他的解釋方式？

謝謝大家


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.170.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask/M.1737983064.A.04C.html
→ Ricestone: 你說哪裡的「往往」？
推 OAzenO: 或許他的看法 富貴 貧賤 跟威武一樣都視為外在的
→ Ricestone: 不如問你前兩句的解釋也不對吧？
→ Ricestone: 這裡的 「淫」「移」「屈」都是外界對那人的動作
→ xga00mex: 孟子的幹話看看就好 他還有君子遠庖廚這種眼不見為淨的
→ pttsign: 原PO解釋錯了 三句一樣 都是用某某的影響力不能改變他
Thank you everybody~
※ 編輯: MrTaxes (1.200.170.141 臺灣), 01/28/2025 19:27:54
推 higger: 孟子又不是在作詩
→ saltlake: 君子遠庖廚是因為人不免要吃肉而不免宰殺
→ saltlake: 既然不能禁絕而避免，只好不去觀看。孟子用這話回答
→ saltlake: 梁惠王之前，還說了梁惠王喜歡打仗。打仗顯然會死人
→ saltlake: 所以更之前梁惠王自誇自己會積極正確處理國內災情
→ saltlake: 反觀別國國君沒有，向孟子提出疑問，為何自己這麼賢明
→ saltlake: 卻沒有更多人民來投靠