[推文] #1aaeKazN BLABLA007

[Anonymous. (猜猜我是誰 ? ^o^)]

1.被檢舉人：BLABLA007

2.文章代碼：#1aaeKazN 

3.檢舉事證：
→ BLABLA007: T1該注意的是有沒有AB合約 你懂得→ 
BLABLA007: 例如某關鍵賽事 3名球員突然像木樁一樣目瞪對手絕殺→ 
BLABLA007: 所以還是走正規路線合約比較安全 對聯盟來說

4.可能違反板規：
版規2-2 影射不當行為

如果這個不違反版規的話 會讓有心人士用AB合約來影射打假球 還請版主處理 謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketPicket/M.1687330043.A.CA6.html
→ BLABLA007   : #1aaeKazN 推文底下已說明過回覆對象以及內容囉
→ BLABLA007   : 如果需要再次說明的話 需要複製其它版友推文
→ BLABLA007   : 推 BryceHarper : 合約還可以不跟球團簽喔…
→ BLABLA007   : 06/21 13:51
→ BLABLA007   : 此B版友說如果不跟球團簽合約會怎樣
→ BLABLA007   : 我在下面推文回他內容如下
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : T1該注意的是有沒有AB合約 你懂得
→ BLABLA007   : 06/21 13:53
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 例如某關鍵賽事 3名球員突然像木
→ BLABLA007   : 樁一樣目瞪對手絕殺  06/21 13:54
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 所以還是走正規路線合約比較安全
→ BLABLA007   : 06/21 13:54
→ BLABLA007   : 舉例是要強調 合約最好要跟球團簽約比較保險 至少
→ BLABLA007   : 對聯盟來說是如此
→ BLABLA007   : 然後s版友是第一個提出疑問
→ BLABLA007   : → shen0612    : 樓上有掛嗎
→ BLABLA007   : 06/21 13:54
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 沒掛阿 我是說聯盟要小心AB合約
→ BLABLA007   : 尤其是不是球團  06/21 13:56
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 為甲方那種約
→ BLABLA007   : 06/21 13:56
→ BLABLA007   : 因為s版友提出此質疑 我在後面推文加註說明合約甲
→ BLABLA007   : 方是誰有差別
→ BLABLA007   : 然而此f版友是第一個提出影射論 應該是指此檢舉事
→ BLABLA007   : 件吧?
→ BLABLA007   : 推 fday        : 影射正夯
→ BLABLA007   : 06/21 14:00
→ BLABLA007   : 以下推文是我回覆此f版友的理由
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 沒懷疑阿 你沒看我是回上面推文
→ BLABLA007   : ? 06/21 14:04
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 推 BryceHarper : 合約還可以不
→ BLABLA007   : 跟球團簽喔…         06/21 14:04
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 跟他說T1要小心而已
→ BLABLA007   :  06/21 14:04
→ BLABLA007   : 所以還是回到合約問題身上 跟影射無關
→ BLABLA007   : 至於其他版友被此f版友釣魚釣到帶風向 那是他的問題
→ BLABLA007   : 只能說我回覆某版友合約問題
→ BLABLA007   : 同時被一些人在後面推文帶風向模糊焦點
→ BLABLA007   : 而後面推文正是我的解釋
→ BLABLA007   : 此j版友是第一個提出假球問題
→ BLABLA007   : 推 jacky647873 : 所以樓上是再暗指別人打假球嗎？
→ BLABLA007   : 06/21 14:00
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 你要滑坡成假球也太超過
→ BLABLA007   : 06/21 14:04
→ BLABLA007   : 推文已回覆他滑坡太超過 理由如前面敘述過的 是合
→ BLABLA007   : 約問題
→ BLABLA007   : 這是其他版友提出影射論
→ BLABLA007   : 推 ji3g4zo6    : 卡木樁解釋+1 想影射什麼不如直
→ BLABLA007   : 接說 06/21 14:18
→ BLABLA007   : 以下是我回覆他的推文
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 就說沒掛了 還在滑坡甚麼東西啦XD
→ BLABLA007   : DDDD               06/21 14:20
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 你說影射就影射喔? 明明前面講的
→ BLABLA007   : 是合約問題          06/21 14:21
→ BLABLA007   : 避免有更多人搞不清楚狀況
→ BLABLA007   : 在此補充說明j版友提出的木樁論質疑
→ BLABLA007   : 請看這篇文章 我的舉例早已在其他文章推文過了
→ BLABLA007   : basketballTW #1aL4xRoG [討論] 台啤打得贏特攻嗎
→ BLABLA007   : 這是我在此文章的推文內容
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 打太陽最後一擊 三個人用眼神防守
→ BLABLA007   : Rice...            05/05 09:02
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 被淘汰不意外 防守跟木樁一樣是
→ BLABLA007   : 要怎麼贏球 態度要改  05/05 09:02
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 看看季後賽別隊怎麼守最後一擊的
→ BLABLA007   : 都馬用腿防守貼近   05/05 09:06
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 你而不是用眼神防守
→ BLABLA007   : 05/05 09:06
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 老實說不像 組隊建隊方式完全不同
→ BLABLA007   : 05/05 12:10
→ BLABLA007   : basketballTW #1aL6hUVK
→ BLABLA007   : R: [討論] 台啤打得贏特攻嗎
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 教練團問題很大阿 連兩年土洋整合
→ BLABLA007   : 失敗               05/05 15:27
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 球團早該有警覺心了 一票CT的紅利
→ BLABLA007   : 快用光囉 05/05 15:28
→ BLABLA007   : 木樁論是我在先前其他文章早已推過的內容
→ BLABLA007   : j版友質疑木樁是在影射甚麼 可以看到該兩篇文章
→ BLABLA007   : 跟影射、假球無關 這是我的解釋 請版主詳閱
推 ZIDENS      : 唉...本案比較複雜一點
→ ZIDENS      : 單就檢舉推文來說我想認為影射是沒有問題的
→ ZIDENS      : 但後續又有補充不是那個意思
→ ZIDENS      : 但當你已經將兩件事情連結後再補充說明的確很難讓人
→ ZIDENS      : 理解你到底在說什麼
→ ZIDENS      : 舉證之前提過的木樁論只是單純指出心態問題
→ ZIDENS      : 並無連結到AB合約
→ ZIDENS      : 好我知道這時候你可能會說這是兩件事 木樁論只是一
→ ZIDENS      : 個舉例和可能性 該推文重點是AB合約
→ ZIDENS      : 但正常的理解上 收了AB兩方的錢做出只對某方有利的
→ ZIDENS      : 行為我們就稱之為假球 該言論就屬於影射
推 ZIDENS      : 本案我可能沒辦法中立的判定
→ ZIDENS      : 被檢舉者對於我而言長期有個"先說一句會讓大家直觀
→ ZIDENS      : 誤會的推文然後再解釋是其他人誤會"的標籤
→ ZIDENS      : 個人是已經習慣該使用者的推文方式了
→ ZIDENS      : 暫時先將本案交由P板和N板討論
→ ZIDENS      : 因個人理由暫時迴避判決
→ ZIDENS      : 考慮到P板新上任實習+N板請假中 本案可能會有較長的
→ ZIDENS      : 討論期
→ BLABLA007   : 不能斷章取義我的推文阿= = 外加有些人士企圖帶風向
→ BLABLA007   : 那幾位我就不討論了 我只能在這裡補充 我的推文是回
→ BLABLA007   : 覆誰 以及我的推文本意是甚麼 讓版主群瞭解
→ BLABLA007   : 前後脈絡是怎樣情況 可以發現我的推文不管在哪篇
→ BLABLA007   : 立場基本上是一致的
→ BLABLA007   : 再來就是檢舉人無視我的那篇文章底下回覆其他版友
→ BLABLA007   : 質疑 那是他的問題 跟我無關
推 Pash97143   : 上述小心AB合約 以及 季後挑戰賽被絕殺的防守態度
→ Pash97143   : 這兩件事我覺得沒問題 但為何提完AB合約後要提到
推 Pash97143   : 木樁絕殺 能否解釋這兩件事的關聯 如果沒有的話
→ Pash97143   : 我會以影射假球判2-2
→ BLABLA007   : 會提到是因為要表達我的立場 我看過該場賽事
→ BLABLA007   : 覺得三位球員防守跟木樁一樣 態度需要改進
→ BLABLA007   : 試想一下如果是正常跟母隊為甲方簽合約 還需要擔心
→ BLABLA007   : 這個那個嗎? 這也是為何我要提醒聯盟需要小心AB合
→ BLABLA007   : 約問題
→ BLABLA007   : 再來就是影射是其他鄉民提出來的 我的看法是那是他
→ BLABLA007   : 的問題 企圖帶風向歪曲我的本意
→ BLABLA007   : → ZIDENS      : 被檢舉者對於我而言長期有個"先
→ BLABLA007   : 說一句會讓大家直觀   06/25 08:01
→ BLABLA007   : → ZIDENS      : 誤會的推文然後再解釋是其他人誤
→ BLABLA007   : 會"的標籤           06/25 08:02
→ BLABLA007   : 那是因為有些人企圖斷章取義我的內容 或是無視我
→ BLABLA007   : 回覆的對象是誰 明明我回覆的是A對象 然後有人把我
→ BLABLA007   : 當成回覆B或C跟D 內容加總可能有差別
→ BLABLA007   : 當我發現有此現象時 當然是要澄清說清楚我回覆的
→ BLABLA007   : 對象是誰 以及完整內容為何
→ BLABLA007   : → BLABLA007   : 推 BryceHarper : 合約還可以不
→ BLABLA007   : 跟球團簽喔…         06/22 03:13
→ BLABLA007   : 我推文的AB合約假設完全是針對他的推文去回覆
→ BLABLA007   : 不跟球團簽有可能會發生甚麼事情
→ BLABLA007   : 而不是我自己立一個直觀推測此球員簽了AB合約就是
→ BLABLA007   : 假球等等
→ BLABLA007   : 這是差很多的
→ BLABLA007   : Z版主會有這個直觀認定就是被其他鄉民誤導
→ BLABLA007   : 所以我才會當下直接在該文章底下推文澄清
推 ZIDENS      : 不是 我會有這個直觀認定單純就是那兩句話
→ ZIDENS      : 跟誤導沒有關係 就是你那兩句話是連著發的不是斷章
→ ZIDENS      : 取義
推 Pash97143   : 無法說服我 2-2
推 NanashiMumei: 2-2