[推文] #1ax5bccs yourpenisbad

[Anonymous. (猜猜我是誰 ? ^o^)]

1.被檢舉人：yourpenisbad

2.文章代碼：#1ax5bccs (basketballTW)

3.檢舉事證：
噓 yourpenisbad: 然後好不容易有個黑哥打破傳統框架，眼看台灣籃球就  08/28 18:49
→ yourpenisbad: 要迎來盛世，結果觸碰到當政者利益又被各種抹黑翻舊  08/28 18:49
→ yourpenisbad: 帳搞下去了                                        08/28 18:49
→ yourpenisbad: 可笑的是還一堆酸民心甘情願成為當政者打手去落井下  08/28 18:50
→ yourpenisbad: 石逼退黑哥，如果你也是其中之一那真的沒有資格去談  08/28 18:50
→ yourpenisbad: 論說什麼為什麼台灣籃球追不上別國，因為就是被你自  08/28 18:50
→ yourpenisbad: 己親手毀掉的                                      08/28 18:50
推 yourpenisbad: 為什麼我每次講完不久你就能跟上，太猛了吧          08/28 18:53
→ yourpenisbad: 反正我想講的就像上面說的了，真的不要一邊毀掉台灣  08/28 18:56
→ yourpenisbad: 籃球一邊假惺惺的問說台灣籃球怎麼追不上別國拜託，  08/28 18:56
→ yourpenisbad: 那些人沒資格                                      08/28 18:56

4.可能違反板規：2-1
造謠引戰

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketPicket/M.1693326928.A.B67.html
推 yourpenisbad: 看不懂哪裡造謠，基本上就是說說明顯的事實
→ yourpenisbad: 會覺得引戰是因為檢舉人自己被戳到？
推 ZIDENS      : "當政者利益" "抹黑" 的部分吧
→ yourpenisbad: 你從他創立聯盟之後影響到籃協掌控的sbl球員選秀還
→ yourpenisbad: 有後續疫情期間中華隊的徵召困難都能感受到，黑哥創
→ yourpenisbad: 立的職籃對職籃傳統當政者利益影響有多大吧，這算什
→ yourpenisbad: 麼造謠
→ yourpenisbad: 創立一個關注度遠高於籃協掌控的sbl的職籃怎麼可能
→ yourpenisbad: 沒影響當政者利益，檢舉人是沒出過社會嗎
→ yourpenisbad: 至於黑哥目前相關指控都還沒有判刑，以罪推定原則來
→ yourpenisbad: 說說是抹黑也不為過，尤其黑哥還選擇控告以示清白，
→ yourpenisbad: 妻子范范姊也力挺
→ yourpenisbad: 我看不出來這兩點哪裡造謠
→ yourpenisbad: *無罪推定
→ yourpenisbad: 或是檢舉人沒上過公民課不知道無罪推定原則的話那我
→ yourpenisbad: 也沒辦法
推 ZIDENS      : 無罪推定原則跟抹黑是兩回事喔
→ ZIDENS      : 依你的說法所有起訴都是抹黑
推 yourpenisbad: 所以黑哥被起訴了嗎
→ yourpenisbad: 先不說黑哥根本沒有被告，在定罪之前用很篤定的輿論
→ yourpenisbad: 去攻擊黑哥甚至他的家人，這些言論難道不是一種抹黑
→ yourpenisbad: 嗎
→ yourpenisbad: 如果是用事實例如安博盒子去酸黑哥那沒問題啊，畢竟
→ yourpenisbad: 那個是事實，請問黑哥目前遇到的風波已經確定是事實
→ yourpenisbad: 了嗎，既然不是那就只是謠言或是傳言，用未明真假的
→ yourpenisbad: 謠言去攻擊看到不是一種抹黑？
→ yourpenisbad: *難道
→ ZIDENS      : 無罪推定原則 現在被告是大牙 那是大牙無罪才對啊
→ ZIDENS      : 你無罪推定自助餐==?
推 yourpenisbad: 所以黑哥受到的指控目前有證據了嗎
→ yourpenisbad: 我哪裡說過大牙有罪
→ yourpenisbad: 假設檢舉人認為我說黑哥被抹黑是造謠，那應該是他要
→ yourpenisbad: 出示黑哥被指控的東西都確實是事實的證據，才能證明
→ yourpenisbad: 我說黑哥被抹黑是造謠
→ yourpenisbad: 而不是我要在這裡證明黑哥100%無罪
→ ZIDENS      : 大牙無罪但他抹黑 我卡了 你解釋一下
→ yourpenisbad: 我有說過我的主詞是大牙嗎
→ yourpenisbad: 我的抹黑主詞一直都是鄉民
→ yourpenisbad: 所以版主，檢舉人檢舉我造謠，但是又沒有出示我造謠
→ yourpenisbad: 的證據，我也卡了，可以讓他補充一下證據嗎
→ ZIDENS      : 鄉民說的難道跟大牙不是同一件事嗎?
→ yourpenisbad: 程度完全不一樣啊，鄉民甚至抹黑到把黑澀會美眉代稱
→ yourpenisbad: 內射會，當初鬼鬼借住在黑哥家裡也被暗喻被玩過
→ yourpenisbad: 鄉民這堆臆測跟無限上綱難道不是在抹黑嗎
推 yourpenisbad: 大牙跟黑哥的法律戰是他們的事情，一切都未定
→ yourpenisbad: 鄉民擅自未審先判甚至無限上綱到黑澀會美眉其餘人，
→ yourpenisbad: 這就是我說的抹黑，這樣有理解？
推 ZIDENS      : 所以他檢舉你造謠 提出的這些東西認為你造謠
→ ZIDENS      : 就是你原本說的抹黑阿 所以我才說所有起訴都是抹黑
→ ZIDENS      : 嗎
→ ZIDENS      : 那這樣要如何檢舉如何起訴
推 yourpenisbad: 所以我上面說的鄉民無限上綱的東西我認為是抹黑有沒
→ yourpenisbad: 有問題
推 ZIDENS      : 有問題 滿滿的問題
→ yourpenisbad: 還是你覺得內射會美眉跟暗示鬼鬼這個不算
→ yourpenisbad: 那代表你認為這兩件事是事實，那有沒有證據
→ yourpenisbad: 以不是事實的東西去指控不是抹黑？
→ ZIDENS      : 前者調侃早就行之有年 跟你想的不是同一件事
→ ZIDENS      : 後者推測猜測實務上並不屬抹黑行為 有人說一定也有?
→ yourpenisbad: 你們當初甚至還桶過推文說內射會的人喔
→ ZIDENS      : 那是基於不雅言詞
→ yourpenisbad: 所以你對抹黑的定義就是怎麼說都沒差，沒證據的東西
→ yourpenisbad: 講了也沒差對不對，都不是抹黑
→ yourpenisbad: 我以為講話要基於證據
→ ZIDENS      : 抹黑是基於事實的反面 跟推測就不是一個概念==
→ yourpenisbad: 我對抹黑的定義是用沒有證據的東西去指控以及評論一
→ yourpenisbad: 個人
→ yourpenisbad: 看起來檢舉人跟版主你們的定義是都可以都不算是吧
→ yourpenisbad: 不實的指控跟臆測也是抹黑的一種，誰跟你說推測就不
→ yourpenisbad: 是抹黑的
→ yourpenisbad: 照你這定義那台灣名嘴也沒有人會抹黑了啊，因為都是
→ yourpenisbad: 推測啊
→ ZIDENS      : "不實"的指控 是有"不實"的前提 也就是我說的基於
→ ZIDENS      : 事實的反面
→ yourpenisbad: 哪有在只要是推測沒有說一定就不是抹黑的，這哪國的
→ yourpenisbad: 定義
→ yourpenisbad: 啊內射會就不是事實啊
→ yourpenisbad: 現在是要護檢舉人護到名詞開始亂解釋了是不是
→ ZIDENS      : ..........不實的指控是我講的嗎 是你講的欸
→ ZIDENS      : 能不能停止詭辯好好說話
→ yourpenisbad: 啊確實是不實的指控啊
→ yourpenisbad: 目前黑哥除了安博之外有哪一件已經被證明是事實的
→ yourpenisbad: 是你在詭辯吧
→ ZIDENS      : 所以在事實未產生前為什麼會是抹黑?
→ yourpenisbad: 黑哥就沒有被證明是事實，所以這些鄉民言論就是不實
→ yourpenisbad: 的指控跟臆測，那我說他們是抹黑為什麼是造謠
→ ZIDENS      : 沒有事實產生為什麼會是不實指控
→ yourpenisbad: 就是因為事實未產生，所以不是事實啊，所以他們的臆
→ yourpenisbad: 測跟評斷就不是基於事實，那就是抹黑啊，你到底是卡
→ yourpenisbad: 在哪裡
→ ZIDENS      : 事實未產生跟不是事實不是同一件事餒==
→ yourpenisbad: 是檢舉人要出示證據證明是事實才對吧
→ ZIDENS      : 以你本案舉例
→ ZIDENS      : 如果"現在"我說屌壞又要被水桶了→事實未產生
→ ZIDENS      : 如果"結案後沒事"我說屌壞被水桶了→基於事實的反面
→ ZIDENS      : 抹黑 這有什麼問題嗎
→ yourpenisbad: 以我本案舉例就是鄉民各種不是基於事實的臆測跟指控
→ yourpenisbad: ，然後因為不是事實所以我說他們抹黑，然後有人檢舉
→ yourpenisbad: 我造謠他們抹黑，請問我造了什麼謠
→ ZIDENS      : 又跳回去了 事實未產生跟不是事實就不是同一件事
→ yourpenisbad: 那請問事實是我沒有被水桶，所以不管是你這兩個說法
→ yourpenisbad: 怎麼說還不都是抹黑
→ ZIDENS      : ......你的認知顯然跟現實社會有很大的差異
→ yourpenisbad: 你對一個沒被水桶的人說他要被水桶了或是他被水桶了
→ yourpenisbad: 不都是抹黑嗎
→ yourpenisbad: 難道我說你要被關了你要犯罪了這不是抹黑嗎
→ yourpenisbad: 到底是誰跟社會認知有脫節
→ ZIDENS      : 你要被水桶了是基於"有被檢舉"的事實推測
→ ZIDENS      : 我要被關了如果我有被起訴的"事實"當然也可以是推測
→ yourpenisbad: 那假設你只是收到警局通知然後連偵查庭都還沒開始
→ yourpenisbad: 我就開始宣傳說Z版要被關了
→ ZIDENS      : 可受公評阿
→ yourpenisbad: 請問這是不是一種對你的抹黑
→ yourpenisbad: 笑死這種東西也不算那你認知真的跟社會有落差欸
→ yourpenisbad: 我舉的例子都已經是妨害名譽的成立要件了
→ yourpenisbad: 不管是事實未成立還是事實的反面，只要不是基於已成
→ yourpenisbad: 立的事實本身的指控都是可以成立的，這就是抹黑
→ ZIDENS      : 不一定喔 是你自己上綱到妨礙名譽等級的
→ yourpenisbad: 今天我去公司上班，然後立刻就有人說我偷拿公司的錢
→ yourpenisbad: 難道這也是可受公評嗎
→ ZIDENS      : 我也沒看誰說鬼鬼一定有 只有說鬼鬼住過會不會也受
→ ZIDENS      : 害
→ ZIDENS      : 如果你有前科且他錢真的不見那基於這件事實他也不是
→ yourpenisbad: 難道他可以辯解說你只是還沒拿公司的錢，所以這個叫
→ yourpenisbad: 做事實未產生，我不算抹黑，這樣嗎
→ ZIDENS      : 抹黑啊 不然勒
→ yourpenisbad: 那不就一樣的邏輯，鄉民對黑哥這就是抹黑啊
→ yourpenisbad: 在那邊詭辯事實未產生
→ ZIDENS      : .......不是欸
→ ZIDENS      : 你提的問題最後鬼轉到錢根本沒有不見
→ yourpenisbad: 未產生跟反面兩個不一樣，但是共同點就是這兩個東西
→ yourpenisbad: 都不是事實啊
→ ZIDENS      : 阿你以抹黑為前提設計情境那當然是抹黑啊==
→ yourpenisbad: 我一開始就沒說錢不見啊，錢不見是你說的吧
→ ZIDENS      : 阿這就是錢有沒有不見的事實是否存在啊
→ ZIDENS      : 還有他懷疑你有沒有合理的事實存在阿
→ yourpenisbad: 我沒有以抹黑為前提做情境啊，我是完全模擬你說的“
→ yourpenisbad: 推測”
→ ZIDENS      : 假設如果你有偷竊/挪用公款前科 在公司錢沒有不見的
→ ZIDENS      : 情況下他認為你總有一天也會做出一樣的事
→ ZIDENS      : 那就只是推測啊
→ yourpenisbad: 所以他的懷疑合理不合理是誰說了算
→ ZIDENS      : 基於事實阿
→ yourpenisbad: 那你認為鄉民臆測黑哥對於黑澀會是內射會還有鬼鬼借
→ yourpenisbad: 住在人家家裡也被玩過是合理的對不對
→ yourpenisbad: 請問基於事實是基於什麼事實
→ ZIDENS      : 鬼鬼否定前屬推測 鬼鬼否定後屬抹黑 沒問題吧
→ yourpenisbad: 黑哥對大牙的事情是事實未產生
→ yourpenisbad: 那內射會跟鬼鬼那個推測是基於哪一條事實
→ yourpenisbad: 你認為合理的推測是要基於事實，但是黑哥這邊沒有任
→ yourpenisbad: 何已產生的事實可以做合理推測吧
→ ZIDENS      : 基於大牙提出這件事的事實啊
→ yourpenisbad: 到底誰在詭辯
→ yourpenisbad: 大牙提出的事情被證明是事實了嗎
→ ZIDENS      : 大牙這件事被證明不是事實了嗎?
→ yourpenisbad: 鄉民會做出無限上綱的推測是大牙事件，但是大牙提出
→ yourpenisbad: 的東西未被證明是事實，那為什麼鄉民可以把大牙提出
→ yourpenisbad: 來的東西當成事實去基於事實做”合理”推測
→ ZIDENS      : 因為"大牙提出這件事"是一件事
→ ZIDENS      : 那現在是不是可受公評的情況?
→ yourpenisbad: 沒被證明不是事實，但是也沒被證明是事實，那他就不
→ yourpenisbad: 是事實或是還不是事實，不管哪一邊，都不是鄉民可以
→ yourpenisbad: 拿來當成合理推測的事實依據啊，你又卡在哪裡
→ ZIDENS      : 不對啊 是不是事實/還不是事實/是事實 三種狀態
→ yourpenisbad: 鄉民可以針對大牙提出的這件事去做公評，但是僅限大
→ yourpenisbad: 牙，跟無限上綱到旁人有什麼關系
→ ZIDENS      : 怎麼會直接否定掉事實可能來當前題==
→ yourpenisbad: 所以只要大牙這邊提出來，就可以無限上綱到黑哥接觸
→ yourpenisbad: 過的所有女性，是這樣嗎
→ yourpenisbad: 你認為這樣是合理的？
→ ZIDENS      : 不合理啊 實際上也沒發生阿
→ ZIDENS      : 現在是憑空杜撰抹黑內容?
→ yourpenisbad: 有發生啊，鬼鬼跟黑澀會其他人不就是被牽連的
→ yourpenisbad: 誰憑空杜撰了，難道黑澀會其他人跟鬼鬼不是受到牽連
→ yourpenisbad: 的其他人嗎
→ ZIDENS      : 所以否認後還有人講嗎?
→ yourpenisbad: 有啊怎麼沒有，內射會還不是有人在說
→ yourpenisbad: 鬼鬼借住在黑人家裡的新聞也還在被轉發
推 ZIDENS      : 我剛不就講了調侃行之有年 跟你想的就不是同一件事
→ ZIDENS      : 轉發新聞就叫抹黑這標準也太低了吧
推 yourpenisbad: 轉發新聞都會被告誹謗了，我這樣叫標準低
→ yourpenisbad: 你對抹黑的定義是不是遇到這聯盟就寬鬆到不可思議
→ ZIDENS      : 你要想清楚欸
推 ZIDENS      : 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者
推 ZIDENS      : ，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元
推 ZIDENS      : 以下罰金。
推 ZIDENS      : 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、
推 ZIDENS      : 拘役或三萬元以下罰金。
推 ZIDENS      : 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私
推 ZIDENS      : 德而與公共利益無關者，不在此限。
→ ZIDENS      : 轉發鬼鬼住黑哥家就叫誹謗
→ yourpenisbad: https://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?
→ ZIDENS      : 你要不要再想一下
→ yourpenisbad: id=546800
→ yourpenisbad: 就連判例都能有轉發新聞被告還成案的
→ ZIDENS      : .......所以鬼鬼住黑哥家是造謠嗎
→ ZIDENS      : 鬼鬼自己都承認的事情是造謠 只好連本人一起被告了
→ yourpenisbad: 而且就算鬼鬼的你不覺得好了，擅自把內射會當成調侃
→ yourpenisbad: ，那當事人未必這麼想
→ ZIDENS      : 事件前就存在的名詞你要套用事件後的想法
→ ZIDENS      : 也太超越時空了吧
→ yourpenisbad: 你對抹黑的定義簡直刷新我三觀，可以為了自己明顯的
→ yourpenisbad: 立場傾向把名詞解釋成這樣我也是醉了
→ ZIDENS      : 不是欸 翻舊帳就你自己說的
→ yourpenisbad: 你直接說這版不能幫黑哥講話只能罵黑哥，而且隨便罵
→ yourpenisbad: ，把他沒做過的事情都拿來講也沒事就好了
→ ZIDENS      : 你要不要先想想你在說什麼
→ yourpenisbad: 啊我現在也是根據你的定義在對你做合理的推測喔
→ yourpenisbad: 你有被人家說過T寶，所以我可以基於這個事實說你立
→ yourpenisbad: 場傾向很偏頗
→ ZIDENS      : 如果有有人基於事實的幫黑哥講話被台籃板抹殺的話
→ ZIDENS      : 你說的確實是對的 但事實沒有阿
→ ZIDENS      : 確實 你懂了 這就是所謂可受公評
→ yourpenisbad: 然後再根據這個事實去無限上綱說你對於這件事的判決
→ yourpenisbad: 因為你的立場所以打算桶我這個立場不同的人
→ ZIDENS      : 你說的沒錯 你也知道你是無限上綱
→ yourpenisbad: 這些都是基於你上頭扭曲的名詞定義做出來的合理推測
→ yourpenisbad: 喔
→ ZIDENS      : 不是啊你都懂 你也知道你在幹嘛 那不是很好嗎
→ yourpenisbad: 對，但是無限上綱在你的定義裡頭不是抹黑，所以我說
→ yourpenisbad: 你因為立場對這件事判決不公正，也不是抹黑
→ yourpenisbad: 所以我可以說對吧
→ yourpenisbad: 所以我可以說你是T寶版主打算桶不同言論的人然後把
→ yourpenisbad: 台籃版變成北韓板對吧
→ yourpenisbad: 至少在我的標準裡頭不行啦，但是你看起來覺得可以
→ ZIDENS      : 你要偏激的如此認為確實不能說你錯 但基於事實是多
→ yourpenisbad: 無限上綱不能算是抹黑我不知道這樣抹黑這個東西要怎
→ yourpenisbad: 麼成立了
→ ZIDENS      : 數決 在你知道實際情況的狀況之下做出與事實相反的
→ ZIDENS      : 論述 你覺得這是?
→ yourpenisbad: 我覺得這是抹黑啊，因為鄉民沒有根據已成立的事實去
→ yourpenisbad: 做評論而是無限上綱到旁人啊
→ yourpenisbad: 這邊的旁人=其餘的黑澀會美眉成員+鬼鬼
→ ZIDENS      : 你要認為"我個人"基於立場判出的結果 那當然是可受
→ ZIDENS      : 公評阿
→ ZIDENS      : 但如果你的處分結果在你知道事實的情況下做出與事實
→ ZIDENS      : 相反的言論當然是抹黑啊 到底哪裡有問題
推 yourpenisbad: 那就算你真的吵贏了好了，那我對於抹黑的定義我也說
→ yourpenisbad: 了我的定義，請問我基於我的比較嚴謹的定義，做出的
→ yourpenisbad: 評論說鄉民抹黑這件事，構成造謠嗎
→ yourpenisbad: 現在就是你的抹黑定義明顯跟我的有差別，那我的定義
→ yourpenisbad: 下我說鄉民抹黑請問構成造謠嗎
推 yourpenisbad: 那是不是只要我有什麼名詞的定義跟發言的人不同我就
→ yourpenisbad: 能檢舉他造謠
→ ZIDENS      : 不見得 但是轉發就是抹黑過於嚴苛 你的定義可能有些
→ ZIDENS      : 問題 我會建議日後修改用法
→ ZIDENS      : 現在問題是你的用法跟一般人差異甚大 如果檢舉人定
→ ZIDENS      : 義跟其他人理解不同當然會是判不到/不受理
推 yourpenisbad: 你對抹黑的定義這麼寬鬆總不會對造謠的定義突然嚴謹
→ yourpenisbad: 起來吧
→ yourpenisbad: 另外是我們討論的東西都是你對於檢舉人的猜測，而檢
→ yourpenisbad: 舉人貼了一長串推文之後只扔了四個字，沒有多餘補充
→ yourpenisbad: ，甚至我們討論的這一大堆東西搞不好檢舉人根本完全
→ yourpenisbad: 不是在說這個，是不是要求檢舉人做補充之後我們再針
→ yourpenisbad: 對他想檢舉的造謠點去做討論，才不會做一大堆無用功
→ yourpenisbad: = =
→ ZIDENS      : .....我全都在回你哪來的什麼對檢舉人猜測
→ ZIDENS      : 你從一開始就說你對抹黑造謠的定義就結束了
→ ZIDENS      : 自己講一個我可以無罪你不能無罪當然會是整篇無用功
推 yourpenisbad: 我看你二樓是說了兩個部分加了個“吧”，想說你也只
→ yourpenisbad: 是在猜看看檢舉人想檢舉什麼啊
→ ZIDENS      : 這是我認為有疑慮的部分阿 完全沒有就PASS掉==
→ ZIDENS      : #1afkumek (basketPicket) 範例
→ ZIDENS      : 不然完全沒理由受理幹嘛
→ ZIDENS      : 檢舉人認為有其他疑慮可以直接來信阿 板規都有說
推 yourpenisbad: 所以還有什麼需要回應的嗎，造謠的部分是抹黑的定義
→ yourpenisbad: 不同，還有嗎
→ yourpenisbad: 當政者利益的部分一開始就回應了
推 ZIDENS      : 整體而言所謂"當政者利益"說法可以接受，但一般不會
→ ZIDENS      : 用來指稱NGO或其他民間組織
→ ZIDENS      : 抹黑部份過於嚴謹，一般不會認為轉發事實新聞為抹黑
→ ZIDENS      : 建議使用者須注意用詞避免日後爭議
→ ZIDENS      : 我認為有爭議的部份判不到 其他待另外兩位板主判定
推 NanashiMumei: 不到
推 Pash97143   : 不到