Re: [訓練] 如何定義 會打球與不會打球？

[sss86925 (miami-hsu)]

是不知道原po身高體重如何啦
但如果要以球技來看
差不多175的身高配上看起來偏瘦的身材
那種技術還真的不算會打球
運球那麼高
第一步沒特別快
還有一球從拿起球到投出都是單手
這樣的投籃方法還真的只能在3對3用
5對5的話不要說遇上高個子
反應快的後衛靠點球就能玩爆你了

如果從觀念上來講
影片都自己剪的加上看起來也是玩玩性質
看不出走位好不好就不評論了
但自己又不是場上最壯還敢出膝蓋上籃
還有第一篇文章最後一球
要是遇上壯一點的直接被撞到都不意外
還來發文討拍
一不懂保護自己二不懂的保護別人
還真不知道你要怎麼說自己會打球

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.142.153 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketball/M.1564042885.A.BAB.html
推 storyofwind: 走位還行啊，有一球繞底線滿不錯der
→ storyofwind: 啊不過你一篇我一篇，一篇廢文有必要討論成這樣？？
推 shaqex: 如果是廢文 ，被噓爆後還有人願意回文？
→ shaqex: 說是一篇「髒文」還比較合理
真的是滿髒的，而且一開始還沒意識到自己髒
挺糟糕的
推 jersey412: 就是廢文啦 只是籃球版文章有夠少 讓大家無聊到只能討
→ jersey412: 論這種廢文
推 jimmyjou2006: 運球高有啥問題
→ jimmyjou2006: 多的是運球爛不練，只好把球運很低掩飾技術不足，
→ jimmyjou2006: 結果因為運太低變得無法第一時間傳球，第一時間投
→ jimmyjou2006: 籃，無法做太多動作，然後做個hesitation就翻球
運球高沒問題啊！只是高卻沒什麼速度力量就有問題了
※ 編輯: sss86925 (110.50.142.153 臺灣), 07/26/2019 16:51:04
推 june89982014: 運球高94爛
推 jimmyjou2006: 同樣條件下運球低就是比較爛
→ jimmyjou2006: 自己廢掉自己 去看看影片沒有任何一個控球強的 切
→ jimmyjou2006: 入強的 會自己製造空間的使用低運球
→ tmmtilc: https://reurl.cc/Mpma3
→ tmmtilc: 不知道這樣算運球高還低
推 tau123: 回樓上，哈登切入前的高低重心變換超強... 這不就是低運？
→ tau123: 還是我會錯意了？切入你運球不壓低，肩膀要怎麼壓低？速
→ tau123: 度怎麼起的來？
推 tau123: 樓樓上...
→ DareJ: 這樣還不如開放運動傷害文
→ dixieland999: 與其糾結運球高低...控制重心更重要
→ dixieland999: 而且那個影片打得強度也沒很高，在那邊挑剔動作
→ dixieland999: 沒什麼意義...純粹雞蛋裡挑骨頭
推 storyofwind: 能高能低最重要，這問題跟上籃投籃哪個重要一樣蠢
推 jimmyjou2006: 兩個就一定都用到 但關鍵還是高 因為高比較難 哈登
→ jimmyjou2006: 的話反而高又用的太別多 因為他更常切換成投籃 只
→ jimmyjou2006: 用低的就會綁死 傳球投籃無法做
→ dixieland999: 不要再提哈登了...人家控球頂級之外，跳投也是頂級
→ dixieland999: 他低運球跟高運球的變換可以替他創造跳投的空檔
→ dixieland999: 我們一般人很難到那種境界...動作能做穩就謝天謝地