推 karta1212999: 推 02/07 23:23
→ iamulong : 你在鬥毆的規章討論不符合鬥毆規定的事情.. 02/07 23:24
推 DAY1986 : 自由心證啊 02/07 23:24
→ REI3173 : 就今天看起來，鳴笛後慢慢地走上去，輕輕推隊友回去 02/07 23:25
推 Goatrae : 這篇就對了 我前幾篇推文就提到這段關鍵字才是重點 02/07 23:25
→ REI3173 : 可能會導致鬥歐XDDD 02/07 23:26
→ Goatrae : 重點在那個走回去的當下 鬥毆"可能性"應該結束了吧 02/07 23:26
推 iamulong : 小胡的現實很清楚啊 你要先有鬥毆才能討論後面 02/07 23:26
推 t22251974 : 邏輯正確 02/07 23:27
→ a30332520 : 不要管什麼導致鬥毆啦 02/07 23:27
→ a30332520 : 桑尼紀錄台鳴笛跑上去，裁判沒有准許就一個T給桑尼 02/07 23:27
→ a30332520 : 就沒有什麼驅逐的問題了啦，裁判第一時間沒有處理 02/07 23:27
→ a30332520 : ，吹第二時間，兩個鍋好好背著 02/07 23:27
→ Goatrae : 桑尼走上去已經不是第一時間點 所以太擴大解釋了點 02/07 23:27
推 ZIDENS : "可能"的部分是給當下使用的 你看到一個球員突然站 02/07 23:27
→ ZIDENS : 起來要衝 可以認為他可能要擴大直接吹出場 02/07 23:27
→ ZIDENS : 但不是給事後檢視的== 02/07 23:27
→ a30332520 : 不然你要引用這種條例，以後有隊伍喊暫停時，出現 02/07 23:28
→ a30332520 : 爭執，我看整個板凳都要驅逐了，暫停都會跑上來 02/07 23:28
推 johnbill : 這條就裁判自由心證 寫的這麼粗略 弄出事情了XD 02/07 23:28
推 iamulong : 什麼自由心證 你根本沒符合鬥毆的定義怎麼適用39條 02/07 23:28
推 kay10081 : 桑尼就是要去換人 他走到時就已經散場了 02/07 23:28
推 ZIDENS : 那倒未必 湯總還在罵人 助教還想衝被球員攔住 02/07 23:29
→ johnbill : 重點是可能鬥毆 不一定要真的鬥毆XD 02/07 23:29
推 gp125 : 簡單來說，可能鬥毆這四個字就是自由心證啊 02/07 23:29
→ gp125 : 這樣誰服 02/07 23:29
推 a30332520 : 換人的牌子還舉了啊 02/07 23:29
推 ZIDENS : 笑死 換人的箭頭還直直的指著桑妮 02/07 23:30
推 x520111 : 桑尼都沒衝過去 怎麼鬥毆 替身？ 02/07 23:30
→ johnbill : 我的意思就是這樣啊 說你是有可能就有 是不是真的 02/07 23:30
→ johnbill : 鬥毆不是重點 02/07 23:30
→ songmeng : 畫面都這麼清楚了，紀錄台都舉牌了，裁判看回放還 02/07 23:31
→ songmeng : 可以維持原判，賽後還可以繼續拗，可以說真的垃圾 02/07 23:31
→ songmeng : 嗎 02/07 23:31
→ ZIDENS : 所以那個可能是給當下使用的 不是事後解釋 02/07 23:31
→ ZIDENS : 因為事後已經不存在可能了 02/07 23:31
推 iamulong : 你們有看過不符合規則定義還可以使用下面條款嗎 02/07 23:31
→ ZIDENS : 那就有問題阿 如果桑尼衝上來當下被發現 被吹 OK 02/07 23:32
→ iamulong : 鬥毆規則都沒符合 你要怎麼拿39條出來用啦 02/07 23:32
→ x520111 : 桑尼都沒要往獅那邊過去 也沒人擋 怎麼鬥 02/07 23:32
→ songmeng : 桑尼可能發生鬥毆的情況到底在哪？？ 02/07 23:32
→ ZIDENS : 可是你們同時正在擋衝上來的喵喵教練團欸 02/07 23:32
→ johnbill : 這條一定會修的 極端判例出現了 02/07 23:32
→ iamulong : 根本不是可能發生 你要先發生鬥毆才能用39條啊 02/07 23:32
→ ZIDENS : 所以因為你有擋住的沒事 沒擋住沒發現的有事? 02/07 23:32
→ DaPeng : 只要上場打球就會有導致鬥毆的可能… 02/07 23:33
→ songmeng : 是啊，裁判擋的是工程獅的教練團，結果說桑尼可能 02/07 23:33
噓 flash031523 : 換人走上來被判出場 笑死 02/07 23:33
→ songmeng : 發生鬥毆，真棒 02/07 23:33
→ ZIDENS : 反正現在就兩條路 要馬亂引用 要馬引用正確但沒吹喵 02/07 23:37
→ ZIDENS : 教練團 02/07 23:37
推 Goatrae : 這種情況依照實務感覺是能睜一隻眼閉一隻眼啦 02/07 23:39
推 ShibainuLee : 可以給t 直接驅逐到底是哪招 02/07 23:40
推 s22610069 : 那以後刑法聚眾鬥毆罪只要兩方在吵架就能成罪了 02/07 23:41
推 Q12345Q : 空氣鬥毆 02/07 23:41
推 belili : 這種概括性立法很正常 重點還是裁判的鬥毆認定跟絕 02/07 23:44
→ belili : 大多數人不一樣 這比較頭痛 通常大多數人應該不會 02/07 23:44
→ belili : 覺得有鬥毆的可能吧…就是在嘴砲而已，看裁判跟委 02/07 23:44
→ belili : 員也有激烈爭論，應該可以去確認誰是鬥毆決定者 02/07 23:44
推 circus7788 : 已經舉牌換人 很明顯是裁判聯盟失誤吧 02/07 23:44
噓 HongGi5566 : 都舉牌換人了 把人換上去再把你趕出場 這三小 02/07 23:54
推 access4096 : 眼神鬥毆 02/07 23:56
→ moto3g : 這條規範要拿掉這個否則之後就是黑哨沒標準的先例 02/07 23:56
→ feng990719 : 確實 02/08 00:02
→ subarusti : 有人提到當初國豪跟Jankovic 也是被這樣奪權，不曉 02/08 00:04
→ subarusti : 得有人還有印象嗎？ 02/08 00:04
推 bbufoul : 我覺得只要在比賽 就可能有鬥毆XD 02/08 00:12
→ i4303348 : 可能導致鬥毆本來就裁判亂解釋的，原本是追溯鬥毆發 02/08 00:19
→ i4303348 : 生前是否有球員進場成為導火線用的 02/08 00:20
→ togetfree : 又不是沒重播看 這重播我都懷疑我們和裁判看的是不 02/08 00:56
→ togetfree : 同場 02/08 00:56
推 Lofthouse : 有罪推定 散步上來就是有鬥毆犯意 02/08 00:56
→ togetfree : 都有重播了 到底可能在哪 02/08 00:57
→ togetfree : 這樣寫沒問題的話 那就是裁判邏輯有問題 02/08 00:58
→ togetfree : 那如果覺得裁判自由心證的很有問題 那條例就要訂死 02/08 00:59
→ togetfree : 可能性到底是三小 02/08 01:00
推 pennykidd : 技術委員：我就很害怕嘛！桑尼走過來我會擔心鬥毆 02/08 01:18
→ pennykidd : 啊 02/08 01:18
→ ssun302231 : 可能怕裁判被打吧 02/08 01:26
推 ZBeta : 鋭威搞事 02/08 01:27
推 togetfree : 覺得i大講的才是合理的 可能導致鬥毆是在有鬥毆事實 02/08 01:43
→ togetfree : 發生 拿來看是誰"可能"導致這次鬥毆的事實的 02/08 01:44
→ togetfree : 而不是裁判在那邊腦補誰可能會造成根本沒發生的事情 02/08 01:46
推 SugarK2222 : 邏輯正確 02/08 07:19