→ j8866yanzi : 領隊應該也要出場 洋助教看他是不是掛第一助教 02/08 11:40
推 Weasley40 : 主場 這樣出去太多人 02/08 11:41
→ j8866yanzi : 毛巾小哥就算了吧 這個有沒有出去沒影響 02/08 11:41
推 bbufoul : #照規則走 02/08 11:42
推 belili : 他們這麼善良怎麼可能會導致鬥毆?都是要勸架的! 02/08 11:43
→ belili : 反觀桑尼這麼粗ㄧ頂家瑞就飛走了,還會抖肩!看桑 02/08 11:43
→ belili : 尼走過來就很可怕,顯然有導致鬥毆嫌疑 叭叭 出去 02/08 11:43
推 ZIDENS : 我的理解啦,照規則走這些人顯然是要出去沒有討論 02/08 11:43
→ ZIDENS : 空間的,但裁判應該自己也知道沒什麼狀況吹走這一票 02/08 11:43
→ ZIDENS : 很怪,所以沒有執行,但你不能這時候覺得怪,吹桑尼 02/08 11:44
→ ZIDENS : 的時候又照規則走啊? 02/08 11:44
推 lwswjs : 認真抓的話 真的是這樣 02/08 11:44
推 zxcchiou : 靠邀 毛巾小哥也要清出場? 我看裁判本人先出去 02/08 11:45
推 damnit0909 : 要從嚴 猿教練團也都差不多出場了 02/08 11:48
有證明嗎?
我看轉播畫面沒有帶到他們的人跟球隊席區的界線那邊,目前苦無證據。
推 Johseagull : 認真抓就是這樣 啊但P+裁判就是爽抓誰抓誰 代表我有 02/08 11:49
→ Johseagull : 在做事 02/08 11:49
→ Johseagull : 標準分分秒秒不一致 自己都不知道自己在幹嘛 02/08 11:50
推 kay10081 : 說個笑話 照規則走 02/08 11:50
※ 編輯: beautydots (114.32.185.45 臺灣), 02/08/2023 11:51:31
推 Joshuaian : 如果覺得毛巾小哥出場很荒謬(我個人也是這樣覺得 02/08 11:51
→ Joshuaian : ),就知道昨天把桑尼認定要鬥毆的可能有多荒謬了 02/08 11:51
→ Joshuaian : !今年比這個大場面的多少次都沒事 02/08 11:51
噓 s0129qkak : 林冠綸也看不出來是要阻止紛爭啊,照規則是不是也 02/08 11:52
→ s0129qkak : 該出場。不過台灣職籃有自己的玩法啦 02/08 11:52
推 ZIDENS : 如果從1:02:48開始看猿教練團沒人離開替補席區 02/08 11:55
推 LEBR0NJAMES6: 推這篇 攻城獅場邊的就該全吹出去 但這裡是bro聯盟 02/08 11:55
→ LEBR0NJAMES6: 領航不是黑人的bro 02/08 11:55
推 tangblack : 猿板凳多吹兩個人而已 02/08 11:56
推 weitai1993 : 毆my PLG 02/08 11:56
太神啦!感謝tangblack大!
所以領航猿應也有1位助教及毛巾小哥出場。
不曉得主場球迷若是聽到這樣會暴動嗎?還是裁判不應該考慮這些?
推 ZIDENS : 艾爾斯旁邊是助教看的出來 但他前面那是猿的毛巾小 02/08 11:58
→ ZIDENS : 哥吧 02/08 11:58
推 togetfree : 都能重播看了 到底看了啥 還是規則背一半 02/08 11:58
→ sleepallway : 94雙標 oh my PLG 02/08 11:59
→ ZIDENS : 雙方毛巾小哥出場 這場比賽肯定名留青史 02/08 11:59
慟.兩隊毛巾小哥或成最大受害者(本來都可以提早下班的)XD
推 tangblack : 我只是提供當下畫面,我沒有要參戰 XD 02/08 12:00
→ tangblack : 雙方毛巾小哥離場,那我也是見證大場面,哈哈 02/08 12:00
→ einbroch : 借問,當時兩邊板凳各插一T是何故? 02/08 12:00
我想應該是依據這條罰則:
39.3.1 球隊席人員因離開球隊席區而被取消比賽資格,無論其人數多寡,應登記主教練
技術犯規一次(‘B’)。
推 ZIDENS : 喵是阿忠進場 猿是桑尼進場 所以互相抵消 02/08 12:02
推 paul1951 : 毛巾大亂鬥 02/08 12:02
推 macaca1029 : 雙方毛巾小哥出場 有點想看 差低 02/08 12:05
※ 編輯: beautydots (114.32.185.45 臺灣), 02/08/2023 12:06:40
推 a53189360 : 不知道 不過現場常常聽不太清楚廣播 所以一講完大家 02/08 12:05
→ a53189360 : 都是先歡呼 暴動什麼的應該不太會 02/08 12:05
→ a53189360 : 再來實力差這摸多 現場觀眾也蠻清楚的 後面都跟69 02/08 12:06
→ a53189360 : 玩起來了 很多人也是佛系看球了 02/08 12:06
→ a53189360 : 說真的 要說現場戾氣很重或是很8+9 建議真的進場看 02/08 12:08
→ a53189360 : 看 我是覺得是偏搞笑啦 真的沒那麼誇張 02/08 12:08
原來如此,感謝分享~
推 tangblack : 我覺得其中一個是信安欸,不是助教,哈哈 02/08 12:08
這麼說好像是耶,等下會不會出現更多抓到的圖
(這是在玩什麼踩線爆炸的遊戲嗎?XD)
※ 編輯: beautydots (114.32.185.45 臺灣), 02/08/2023 12:11:03
推 togetfree : 有些時間點不是都已經散了 這樣還算是可能導致鬥毆 02/08 12:11
推 bloodlemon : 依照規則毛巾小哥都是要出場的,只是引用鬥毆真的 02/08 12:12
→ bloodlemon : 很奇怪== 02/08 12:12
→ togetfree : 的情形? 02/08 12:12
這麼說也是,「可能導致鬥毆的情況」的結束時間點不明。
至少艾爾斯走到球隊席區應該算結束,那艾爾斯走過球場中線算不算?
→ wda09 : 說個笑話:照規則! 02/08 12:16
※ 編輯: beautydots (114.32.185.45 臺灣), 02/08/2023 12:18:03
推 damnit0909 : 現場看 教練團都在線附近了 所以大概就是兩邊板凳 02/08 12:18
→ damnit0909 : 各給1T就接案 02/08 12:18
→ damnit0909 : 上面圖艾爾斯已經走回去不是第一時間了 毛巾小哥應 02/08 12:18
→ damnit0909 : 該沒事 02/08 12:18
推 ZIDENS : 所以歸根究柢引用鬥毆條款根本不合理,要執行就要吹 02/08 12:20
推 Johseagull : 根本沒有鬥毆情形 裁判引用鬥毆規則才多這麼多事 02/08 12:20
推 Peter911 : 確實都該出場 標準要一致 02/08 12:20
→ ZIDENS : 走一堆人,裁判和技術委員當下就該思考是否合理援引 02/08 12:20
噓 duo05182 : 毛巾小哥就遞毛巾而已 罰他出場要幹嘛 02/08 12:22
推 sz2006 : 毛巾小哥出場這種吹了只會被砲更慘,別鬧了 02/08 12:24
→ duo05182 : 其他人也都還踩在線上 有沒有符合"離開"的定義? 02/08 12:24
推 sz2006 : 樓上還在鬥毆情形?官宣引用的是「可能造成鬥毆」, 02/08 12:26
→ sz2006 : 至於什麼情況會可能造成鬥毆,吵架當然算是,但吵 02/08 12:26
→ sz2006 : 到什麼什麼程度才算是,這個無法定義 02/08 12:26
推 PacificRim : 規則喔 就是獅行你不行 02/08 12:26
推 jumilin927 : 照規則走就全部都要出場 可惜沒了這個名場面 02/08 12:27
噓 fcuharden : 台灣就做秀啊。根本沒有標準。 02/08 12:28
→ jumilin927 : 只抓了個要上場的桑尼QQ 02/08 12:28
推 Johseagull : 那什麼時候開始可能造成鬥毆 什麼時候開始不會造成 02/08 12:29
→ Johseagull : 鬥毆 裁判回看的時候才說的算? 02/08 12:29
推 ej200078914 : 什麼叫做可能造成鬥毆?別打籃球了。 02/08 12:30
推 Weylulu : 依獅迷素質可能又會出現寶特瓶哥 02/08 12:30
謝謝分享觀點,我們也保持理性和平勿戰喔~
我是真的很好奇獅迷看法,因人不在現場感受還是有差
所以也很感謝獅迷願意分享的
→ BLABLA007 : 桑尼有戰力阿 當然要先抓他 02/08 12:33
→ BLABLA007 : 你抓毛巾小弟有屁用 沒戰力白抓了 02/08 12:33
→ BLABLA007 : 從第一季就是全猿客場 不意外 02/08 12:33
推 u9412038 : 太雙標了 02/08 12:35
謝謝m大整理,確實認定進到鬥毆條款就有這些問題。
※ 編輯: beautydots (114.32.185.45 臺灣), 02/08/2023 12:41:01
→ shifa : 「任何」「可能」導致鬥毆 就是裁判說了算 02/08 12:41
推 ZIDENS : 所以實務上鬥毆條例的"可能"指的是現場狀況 02/08 12:43
→ ZIDENS : 場上在吵架突然有人衝上來可以直接吹出場 02/08 12:43
推 crazwade : 按照規則走 這些人都不用出去 殘判心證 呵呵 02/08 12:43
→ ZIDENS : 又或者是鬥毆發生了,回頭檢視導火索用的 02/08 12:44
→ ZIDENS : 因為這個誰誰誰過來所以導致鬥毆發生,他"可能"是 02/08 12:44
→ ZIDENS : 導致鬥毆發生的原因,但沒看過沒發生鬥毆也不是現場 02/08 12:44
→ ZIDENS : 判罰,還說你可能引發鬥毆的 02/08 12:45
推 ZIDENS : 這條例之所以訂的寬鬆就是因為他接近一個霸王條款 02/08 12:48
→ ZIDENS : 鬥毆發生絕對是職業比賽最不樂見的情況(嗎?) 02/08 12:48
→ macaca1029 : 回個Z大,基本上沒有錯。但我的理解是,所以按照現 02/08 12:48
→ macaca1029 : 行規定,因當下艾爾斯跟蕭順議已經被定性為任何可能 02/08 12:48
→ macaca1029 : 導致鬥毆,因此就算桑尼只是路過而沒有升高衝突的可 02/08 12:48
→ macaca1029 : 能性,也會被判取消資格。 02/08 12:48
→ ZIDENS : 定的寬鬆相對引用的時候就要更為謹慎 02/08 12:48
→ ZIDENS : 可是艾爾斯其實是跟阿忠吵架... 02/08 12:49
推 jumilin927 : 「可能」鬥毆沒在跟你講情形的 裁判想用就用 這次 02/08 12:50
→ jumilin927 : 不也兩邊嘴巴唸幾句就用 02/08 12:50
→ ZIDENS : 期面的狀況應該是已經解除了 02/08 12:51
→ ZIDENS : *前面 02/08 12:51
→ ZIDENS : 所以這時候就應該是技術委員要提出建議要求裁判重新 02/08 12:51
→ ZIDENS : 審視了,不然要那群老人到底要幹嘛 02/08 12:52
→ macaca1029 : 個人淺見認為,當初這個「任何可能導致鬥毆」的訂定 02/08 12:53
→ macaca1029 : 理由是,規則有提到的人員進到球場就推定你想搞事, 02/08 12:53
→ macaca1029 : 但這個規則的訂定有點偏激了哈哈 02/08 12:53
→ macaca1029 : 反正我會覺得要馬把這個概括條款刪掉,要馬就訂定出 02/08 12:55
→ macaca1029 : 一個更具體的判斷標準。 02/08 12:55
推 ZIDENS : 其實這條例這樣定也不是第一天了,應該有個十年左右 02/08 12:57
→ ZIDENS : 但就一直沒有出現過這種極端解釋的案例 02/08 12:57
噓 obryanto : 紅明顯,#照規則走,結果只有猿桑尼,喵不用照規則 02/08 13:00
→ rtbc222 : 說現場氣氛的應該是沒進場 的 02/08 13:01
→ REI3173 : 面是這樣吧...... 02/08 13:06
推 Johseagull : 應該是Z說的那樣 那麼寬鬆就是它的地位如同霸王條款 02/08 13:07
→ Johseagull : 裁判不能這麼隨便拿出來用a 02/08 13:07
→ Johseagull : 職業球員誰不知道打架的時候絕對不可以走出板凳席 02/08 13:09
→ Johseagull : 尤其桑尼老球皮了 他會沒辦法辨認現場情況?就裁判 02/08 13:09
→ Johseagull : 看了回放突然感應到了可能發生鬥毆 02/08 13:09
推 lowkeyer : 後來想想裁判認定鬥毆跟前版主認定的挑釁 引戰 侮辱 02/08 13:12
→ lowkeyer : 很像 完全都是吃自由心證 但當時沒甚麼人在意 呵呵 02/08 13:13
→ lowkeyer : 果然台籃場上場下和周邊都一個樣子 管理者說了算 02/08 13:14
→ Lhmstu : 兼職的,不要太計較 02/08 13:19
→ shifa : 這種用途的條文就跟警察手上的槍一樣意思 明確化使 02/08 13:28
→ shifa : 用時機聽起來很美好 但是真的該用的時候反而容易猶 02/08 13:28
→ shifa : 豫而導致事件爆發 因為情況判斷更像是內隱知識跟臨 02/08 13:28
→ shifa : 場反應而不是對照清單 02/08 13:28
噓 a55665203031: p+就是愛標新立異,然後每次鬧事情都有某隊 02/08 13:28
→ shifa : 可以檢討判罰尺度過嚴 但是球員能不能這樣做就是裁 02/08 13:29
→ shifa : 判要去控管的項目 02/08 13:29
推 r44621 : 建議以後都坐場邊席 踢球也不會有人敢動你 02/08 13:31
噓 newyanew : 那麼用心討論聯盟也不會感謝你們啊 02/08 13:44
噓 milu0723 : 草創聯盟 02/08 13:50
→ bsjimmy : 毛巾小哥是防護員 把防護員吹出去後面有人受傷不就 02/08 14:11
→ bsjimmy : 尷尬了 02/08 14:11
囧 防護員還幫忙遞毛巾嗎,這就尷尬了
不過這也算是凸顯很多場邊人員未重視球隊席區的界線,踏進場內邊線像走進廚房開冰箱
一樣,可能會有問題這樣
→ oo98560 : 桑尼出去,輸球就不尷尬嘛? 防護員算捨.. 02/08 14:45
推 bc005228 : 雙標裁判,雙標聯盟,沒有懲罰裁判,他就是隨便亂吹 02/08 14:47
→ bc005228 : 反正兼職無所謂阿,你們門票週邊的錢,繼續收爽爽 02/08 14:47
→ bc005228 : 台灣球迷盤子好敲阿...呵呵 02/08 14:48
※ 編輯: beautydots (114.32.185.45 臺灣), 02/08/2023 14:51:47
噓 TYUGHJBNM : 黑人說得按照規定在哪? 02/08 15:48
→ togetfree : 裁判這樣判只是拿石頭砸自己腳 有打架你趕人出去 沒 02/08 18:19
→ togetfree : 打頂多插幾支T 好啦 現在裁判還要兼職奇異博士 每個 02/08 18:20
→ togetfree : 動作都要腦補會不會出事 不累嗎 02/08 18:20
推 BL4CK : 毛巾小哥:欸不是,我就遞個毛巾 02/08 19:00
推 s202655 : 把毛巾小哥趕出場會不會太矯枉過正? 02/08 19:43
確實,防護員兼毛巾小哥是一個可以用以反思的點
在那個還能夠發毛巾的時刻,有到可能導致鬥毆的情況嗎?
畢竟鬥毆條例的使用帶有很重的矯正效果
推 eric03221 : 提毛巾小哥是在其他地方就有看到有人留言,另外也 02/09 00:10
→ eric03221 : 是呼應黑哥所說的照規則來,支持要照規則就全照規 02/09 00:10
→ eric03221 : 則阿XD 02/09 00:10
※ 編輯: beautydots (114.32.185.45 臺灣), 02/09/2023 13:28:38