Re: [新聞] 專業律師解析高國豪事件是否構成詐騙

作者mich91010 (陳叫獸)

看板basketballTW

標題Re: [新聞] 專業律師解析高國豪事件是否構成詐騙

時間Fri Aug 11 21:57:40 2023

※ 引述《access4096 (吃飯睡覺黑富邦)》之銘言： : PLG／何謂假性財產犯罪？專業律師解析高國豪事件是否構成詐騙 : 記者廖聿偉/綜合報導 : 2023-08-11 18:37:26｜2023-08-11 18:39:49 : P. LEAGUE+(PLG)職籃聯盟新竹攻城獅當家球星高國豪，被網友指控詐騙，店家承諾以5000元的價格出售市價13000元的球鞋給高國豪，但希望能幫忙「宣傳」，未料高國豪沒有在社群上發文，之後還將球鞋以5000元轉售，對於店家傳來的訊息又已讀不回，才讓店家怒在臉書上爆料。 : 究竟高國豪的行為算不算詐欺？看在專業律師眼中，此舉在法律上恐難構成詐欺行為，因為無法證明高國豪是惡意不履行合約，還是只是「忘了」發文，另外也沒有約定宣傳的時間點。 : 律師李孟軒說，「民法上契約不以書面為要件，雙方依據這個對話紀錄，可以視為有契約的成立，因此就必須回到義務有沒有被履行，包括付錢、給貨、po文（宣傳）三件事，義務人分別是雙方，只要有一個人有件事沒做到，都是屬於『債務不履行』的狀態。」 : 在法律上高國豪應屬於「假性財產犯罪」，其本質為民事糾紛，並不涉及刑法，除非能夠證明被告自始就有不法之意圖，或能證明高國豪明確有施用詐術之行為，才有可能構成詐欺。 : 就此事件檢視，高國豪的確有付了雙方約定的金額5000元，但沒有履行宣傳的承諾，不過店家要提告也會有難度，因此才會選擇在網路上爆料，用「公審」的方式逼高國豪認錯。 : 這件事情在高國豪道歉後，雙方應該不會步入法庭，高國豪賠償球鞋差價雖不多，但後續的損失難以估計，畢竟球星的名譽受損，將影響未來代言、廣告，甚至是下一張合約內容。 : 原文網址：https://reurl.cc/gD5zDL : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-N9810. 這件事其實還是有可能成立詐欺，就要看原告或檢察官怎麼舉證了我之前曾在國道休息站被人以車禍錢都賠償了為由，跟我借錢加油我就借對方1000元，後來我打電話催款卻一直不接電話我去報警後，檢警查出對方有多次國道休息站借錢加油紀錄然後也有被告過3次，但前幾次都未起訴戶頭金額也不到1000，所以檢方認為屢次發生不合常理，而且戶頭金額顯見沒有還款能力所以認定是詐欺，被判刑入獄但我覺得很扯的是，既然我這件事是詐欺，那對方之前做一樣的事卻可以沒被究責這是不是一個法律上的bug啊？然後回到高國豪這件事，如果高屢次用這種方式取得便宜的球鞋，一則文都沒PO 那受害者可以去報警，讓檢方調查這件事，檢方有機會用詐欺起訴 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.149.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1691762262.A.52C.html ※ 編輯: mich91010 (220.141.149.97 臺灣), 08/11/2023 21:58:32

推 access4096 : 推分享 08/11 22:00

推 Cena520 : 受害者請參考 08/11 22:01

推 EPIRB406 : 高國豪又沒用宣傳當條件去騙球鞋，對話是店家自己要 08/11 22:01

→ EPIRB406 : 求的，何來詐騙 08/11 22:01

其他家呢？也是其他家求來的嗎？而且若是屢次發生，是否可以認為高明知有很多這種合作案卻故意不PO文宣傳原告和檢方若想定罪，要試著舉證這件事讓原告受到詐術而交付球鞋 ※ 編輯: mich91010 (220.141.149.97 臺灣), 08/11/2023 22:07:35

推 charliefan : 不是真的就看台藍學法律是吧各種案件都有了 08/11 22:08

推 tsuki0826 : 看籃球學法律 08/11 22:12

推 EPIRB406 : 目前就這家有對話，從對話看根本沒詐騙啊！價格也是 08/11 22:15

→ EPIRB406 : 店家自己開順便說宣傳，高根本沒殺價什麼的 08/11 22:15

推 CavendishJr : 的確還是可能算詐欺，就看你好幾個賣家受害就知道 08/11 22:15

→ CavendishJr : 了 08/11 22:15

推 X5522 : https://i.imgur.com/UtJ5sfd.jpg 08/11 22:47