Re: [討論] 葉丙成FB 面對雞蛋跟高牆，你選擇支持哪一方？

[a30332520 (衣索比亞)]

※ 引述 《joejoe14758》 之銘言：
: 噓 a30332520   : 多去看看基層教練的發聲啦，一堆都贊成球監，真的    12/13 15:05
: → a30332520   : 多去訪問一下基層啦                                12/13 15:05
: → a30332520   : 不然做基層教練民調啊，不要都是外人在那邊喊燒…    12/13 15:05
: → a30332520   : 真的啦，拜託多去問去做基層教練的功課，問他們看    12/13 15:06
: 推 a30332520   : 有再帶基層包含高中以下球隊的教練，會說出：歡迎    12/13 15:08
: → a30332520   : 來挖我培養兩年的球員，歡迎你                      12/13 15:08
: → a30332520   : 我學校給了學雜費全免兩年培養好了，歡迎你來挖      12/13 15:09
: → a30332520   : 我學校給你獎學金兩年，第三年你成熟了歡迎你挖走    12/13 15:09
: → a30332520   : 那開放後，領了兩年獎學金要不要賠償？如果要又要    12/13 15:09
: → a30332520   : 衍生什麼問題？                                    12/13 15:09
: → a30332520   : 警專警大給生活費+不用學費你沒畢業都要賠償了，學   12/13 15:10
: → a30332520   : 生領營養金學雜全免，培養成熟了轉學要賠錢嗎？？    12/13 15:10
: → a30332520   : 這問題明明就很複雜的東西，然後大家都講得很簡單    12/13 15:11
: → a30332520   : ，學生權益權益的，一句話就好有沒有領錢啦          12/13 15:11
: → a30332520   : 對啊轉學沒有球監那我支持學校學雜全免給獎學金簽    12/13 15:12
: → a30332520   : 合約，轉學賠償                                    12/13 15:12
以上，請問有沒有領獎學金？有沒有學雜費全免？有的話培養學生兩年，第三年成熟了要為
培養你的學校打成績了，然後轉學走了，要不要賠錢？要不要退還前兩年領到的？挖人的學
校賠還是學生自己賠？
這件事牽扯的東西明明就超級多，真的不要把事情看得那麼簡單好嗎，還是以後有領獎學金
+學雜全免的要簽約？
學生上升到要簽約好不好笑阿？
哈哈哈

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.89.109 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1702451768.A.739.html
※ 編輯: a30332520 (49.216.89.109 臺灣), 12/13/2023 15:16:43
推 ZIDENS      : 對吧 所以我說各說各話沒有答案
→ a30332520   : 這問題很複雜，但提出問題的人只講「學生」權益，
→ a30332520   : 學生領獎學金，學雜費還有很多很多東西根本沒說
→ joejoe14758 : 記得簽約但被霸凌要有免陪條款
推 yy12131     : 應該是要賠錢吧 之前東泰退隊的不是才吵過這個問題
推 ZIDENS      : 有心解決的話應該要有哪個單位出來把大家關心的重點
→ ZIDENS      : 統整一下進行討論
→ ZIDENS      : 目前進度看起來就是大家各自論述打空戰
→ ZIDENS      : 講白了就是你講的這些都跟他們關心的學生權益無關
→ ZIDENS      : 而他們關心的學生權益也跟你關心的複雜利益結構無關
→ ZIDENS      : 各自講各自的沒有要解決對方問題 只堅持自己是對的
→ ZIDENS      : 那就都不會有答案產生==
→ joejoe14758 : 高中體總到時開會記得講出來
→ ZIDENS      : 據說是開過會了 但不知道會議內容 我猜可能跟現況
→ ZIDENS      : 一樣各講各的 重點是有沒有要去統整議題
推 papa7363    : 要簽約可以啊，讓法定代理人來簽有何不可?
→ papa7363    : 未滿18歲本來就沒有簽約資格，都是法定代理人在簽。
→ a30332520   : 就是開過會了，然後基層教練抗議那個說什麼打錯身
→ a30332520   : 分證字號來騙人啊，基層教練就反對的東西…
→ a30332520   : 體總當然不給過啊
→ a30332520   : 體總反對，基層教練反對，基層教練背後校方也反對
→ a30332520   : ，其餘家長也沒意見，有意見的剩被反對的哈哈哈
→ a30332520   : 等下幫派也出來說沒有要收他哈哈哈
→ a30332520   : 開玩笑的
推 magneto5566 : 身份證字號打錯的機率有多高
→ CCFACE      : 規章一開始就有了 被抓才在凹
→ CCFACE      : 要好好討論就別在剛好被抓包的時候
→ a30332520   : 有鬧有糖吃阿，結果沒糖吃笑死
推 wtgcarot    : 事實就是義務教育不需要獎學金不需要學雜費全免
推 blackdevil  : 問題是打這議題是為了權益不要偏向商業行為，可是
→ blackdevil  : 卻只敢提被欺負而刻意忽略惡性挖角豈不是更容易讓
→ blackdevil  : 天平偏向商業那段？
推 TimmyWendell: 簽約這個東泰之前搞過了啊，有興趣的可以去查那時
→ TimmyWendell: 候發生啥事～
→ a30332520   : 那你問一下開南有沒有給啊，哈哈哈
→ a30332520   : 典型的偷雞不成，從出發點就有問題了
→ a30332520   : 如果開南有給，那他算不算變相挖角花蓮自強國中啊
→ a30332520   : ？我不知道
→ a30332520   : 以上回應wtg
推 TimmyWendell: 原po大，我是認同你的文比較多的XD提東泰是想說即
→ TimmyWendell: 使有合約都不見得能佔到有理而已XD畢竟媒體就是…
→ TimmyWendell: XD結果不是回我
→ TimmyWendell: 我自己看這件事覺得該探討的不是球監而是給全年免
→ TimmyWendell: 學費免學雜費再包住宿這件事在學生籃球滿怪的
→ CCFACE      : 這水很深阿 望向HBL、JHBL
→ a30332520   : Tim大其實也只有那些超強的學生要離開會被討這筆錢
→ a30332520   : ，報不到名的邊緣學生要轉走，學校也不會討這筆哈
→ a30332520   : 哈哈哈
→ a30332520   : 水很深啦
推 TimmyWendell: 真的水很深，只希望環境會越來越好
推 jumilin927  : 牽扯到錢跟資源的事本來就很複雜
→ a30332520   : 據我所知花蓮JHBL是沒什麼能力給學雜全免獎學金啦
→ a30332520   : ，連比賽都要靠民間募款的
→ a30332520   : 如果這條例通過，球員肯定被挖光光
推 kbten       : 也不是最近才在搶球員，制定這一條規則就是要避免這
→ kbten       : 種惡性挖腳產生，結果還是有些權貴人士想要鑽漏洞
→ kbten       : 來挑戰遊戲規則
→ papa7363    : 也不只體育類，現在少子化，不少私校也是各種獎學金
→ papa7363    : 學雜費全免來吸引考試成績好的學生就讀。
推 papa7363    : 數學競賽 國語文競賽 程式競賽 科研等等
推 ggsize123   : 被挖光又怎麼樣 HBL以下我沒有看到真正的惡意挖角
→ ggsize123   :  大多是連合理的 最基本的營養金都給不出 學生甚至
→ ggsize123   : 要打工去湊錢才有球鞋、護膝可以買 試問這種不願意
→ ggsize123   : 出資培養球員的學校 有潛力的球員選擇前往更多資源
→ ggsize123   : 的學校怎麼叫做惡意挖角？ 美高籃球圈轉學的一大把
→ ggsize123   :  台灣大學籃球也很多轉學的 為何他們不會稱為惡意
→ ggsize123   : 挖角？ 請某些人發言前摸著自己的良心 看看那些可
→ ggsize123   : 憐的小球員是怎麼過的
噓 Arodz       : 基層教練有沒有想過最根本原因是什麼呢☺
→ Arodz       : 提美國高中籃球的 不會覺得很好笑嗎…
→ Arodz       : 在天花板高的運動 這些問題會少很多 但籃球真的不是
→ Arodz       : MLB跟日職球探是長駐在台灣看小選手…差很多好嗎
→ a30332520   : 樓上你不知道台灣棒球也有球監嗎？只是想酸「籃球
→ a30332520   : 」先做好功課
→ Arodz       : 棒球有球監我知道啊 但為什麼不會出來吵呢☺
→ a30332520   : 還有那個123摸摸良心啦，你是不是那種偏鄉沒錢不要
→ a30332520   : 玩球隊的那種人啊？
→ a30332520   : 多少球員是從偏鄉出來的？只有有錢可以培養球員喔
→ a30332520   : ？那除了六都都不要玩好啦
→ Arodz       : 摸摸良心！讓選手先接觸天花板高的運動才對
→ a30332520   : 以123的邏輯來看，就不會有現在的林俊吉了，沒錢不
→ a30332520   : 要玩球隊
→ a30332520   : 也沒有陳將双了，高國豪也沒有
→ a30332520   : 這些都是從國中偏鄉出來的球員，學校都沒有金華、
→ a30332520   : 信義這些有錢
推 LEBR0NJAMES6: 啦啦隊聯盟打輸業餘還要來傳教喔xd
→ Arodz       : 台籃很多連業餘都算不上了 別害人了啦
推 belili      : 如果隨便就能把偏鄉教練努力挖出來跟訓練的人才挖
→ belili      : 走，這些教練久了還會投入這種吃力不討好的事情？
→ belili      : 有資源的也等著割韭菜就好啦
推 belili      : 運動競技規範本來就該儘量讓組織成員達到共識來決
→ belili      : 定規則，也應該考慮到競技規範本來就是滾動式調整
→ belili      : 的，不適合讓憲法審查，不然會直接劃出一道死線
推 Domobear    : 說到底就是沒資源
→ Domobear    : 所謂的共識也是為了教練
→ a30332520   : 樓上說的沒錯啊沒資源，花蓮臺東南投要怎麼跟台北
→ a30332520   : 比資源？
→ Domobear    : 所以倒不如不要球監  付錢挖角還正常點
→ Domobear    : 要就把價格訂出來 拿錢換球員
→ a30332520   : 沒資源沒資格培養球員？不是所有球員都是天才，不
→ a30332520   : 是所有球員國一就190
→ a30332520   : 在偏鄉或許國一170沒人要偏鄉撿起來培養國二長到18
→ a30332520   : 8，好不容易可以用了，台北直接挖走
→ Domobear    : 這種問題沒平衡的另一方 根本沒解決的一天
→ a30332520   : 拿錢換球員是職業該做的事，除非你把學生當成職業
→ a30332520   : 運動員學生
→ Domobear    : 整天不想銅臭味 啊結果搞出一個銅臭味最重的聯賽
→ Domobear    : 那肯定沒解
推 Domobear    : 集中制的聯賽 這問題不拿出平衡的另一方 就是這種
→ Domobear    : 結果
→ Domobear    : 反正繼續球監就只是幫別的國家養球員而已 女籃都一
→ Domobear    : 個了 男籃應該也不遠了
→ papa7363    : 是說沒有錢要如何負擔球隊去打比賽的住宿&交通費呢
→ papa7363    : ？國中可能還是苗子，高中就會搶人還是得面對資源稀
→ papa7363    : 缺問題。
→ Domobear    : 靠家長抖內啊
→ Domobear    : 所以家長不爽很正常 錢要我出 還要吃球監
推 Domobear    : 而且台灣的培養方式只有一種結果 然後還叫人多想想
→ Domobear    : 不打球能幹嘛 我也是覺得很莫名奇妙
推 Domobear    : 小孩子能想那麼多 還要你大人幹嘛 有夠白癡
→ Domobear    : 要培養小孩 然後方式是放養？？？ 難怪跑去黑道 人
→ Domobear    : 家黑道至少還會畫大餅
推 papa7363    : 政大就是用錢砸出來的，你才能看到他們拉去國外打
→ papa7363    : 比賽，提高強度。
→ CCFACE      : 摸著良心??呵呵  呵呵呵呵 "被挖光又怎樣"~呵呵呵
噓 flyclud     : 今天聯賽的參賽資格就寫在那邊公開的，守規矩很難？
→ flyclud     : 搞得自己像被針對，怎麼不說自己應該要教學生遵守規
→ flyclud     : 章？
噓 flyclud     : 教練明明都知道規章寫什麼，被禁賽還搞得自己像被害
→ flyclud     : 者一樣。遵守遊戲規則很難？
推 mvpea       : 規則有問題是沒錯，但不能自己覺得規則有問題就自己
→ mvpea       : 決定不遵守，然後被抓到後，就一直強辯。
噓 swatch790513: 基層教練這種想法就是台籃無法進步的原因，不以學
→ swatch790513: 生運動員權益作最優先考量，只在意自己的付出跟回
→ swatch790513: 報，你培養兩年又怎樣，學校付出多少又怎樣，那些
→ swatch790513: 本來他用實力跟努力獲得的正當權利，學生可不是你
→ swatch790513: 的所有物欸，他有機會去更好的地方教練應該要祝福
→ swatch790513: 阿，怎麼會覺得卡球員生涯是件很正確的事啊？教育
→ swatch790513: 從來就不應該是讓你們這些骯髒的大人計算回報的地
→ swatch790513: 方
→ CCFACE      : 您說的真對~ 真該當基層教練，就欠您一位
→ papa7363    : 要嫌土法煉鋼，沒錢你怎麼科學化訓練？
→ CCFACE      : 國外也很骯髒~都不為球員想想 實在糟糕
→ ju83105     : 支持去有更好的發展機會啊 但麻煩照規則走
→ CCFACE      : 這問題可以討論 但請別在被抓包才假清高避重就輕
→ ju83105     : 拿今年HBL來說 去年高苑的好幾個主力也隨著換教練
→ ju83105     : 轉學 他們也沒聯賽打但新學校也讓他們打其他比賽磨
→ ju83105     : 練啊...到底誰說沒聯賽學生就會荒廢沒球打的
→ papa7363    : 新學校有那個財力打其他比賽
→ ju83105     : 你覺得規定不合理 真的有正當管道可以申訴討論甚至
→ ju83105     : 抗議去表達你的訴求  不是走偏門不成還想出來拿輿
→ ju83105     : 論吵糖吃
→ swatch790513: 那個個案到底要怎樣我根本本在乎，現在就在討論規
→ swatch790513: 則會影響到學生運動員權益，像樓上這些一堆“基層
→ swatch790513: ”出來侵害學生權益還以為自己是正義的人就是台籃
→ swatch790513: 的悲歌，不想做就不要做，台籃少一點你們這種想法
→ swatch790513: 的“基層”只會更好而已
→ CCFACE      : 說額外的 專任教練就是靠成績吃飯的 不計回報那應該
→ CCFACE      : 請政府先修正專任教練的權益  不然誰當專任教練
→ CCFACE      : 這是大環境的問題可以討論 但今天狀況是有人犯規才
→ CCFACE      : 喊冤望  實在不是好做法
→ CCFACE      : 你怎麼知道你講的就不會影響其他運動員權益?三思
推 CCFACE      : 又要教練好又要教練不吃草  去培養吃土教練嗎?
→ swatch790513: 又不是只有特別個案擁有這個選擇權利，是所有學生
→ swatch790513: 運動員都有這個權利，既然大家都有這個權利那又怎
→ swatch790513: 麼會侵犯到其他學生的權益呢？
推 papa7363    : 好教練為何名校不重金禮聘呢？
推 jumilin927  : 是覺得當成績會影響基層教練的生存時 防挖角的禁令
→ jumilin927  : 就很難廢除啦
→ swatch790513: 我同意大環境改變是最優先的，只是這些“基層”這
→ swatch790513: 種把自己前途放在小朋友權益前的想法讓我感到很悲
→ swatch790513: 哀，教練的能力如果要靠綁住幾個小朋友來證明，那
→ swatch790513: 也說明這個教練的能力也不過如此而已，你們說小朋
→ swatch790513: 友還是有辦法練球打職業，那教練為何不用其他方法
→ swatch790513: 證明自己？因為你們認為教練自身利益比小朋友的權
→ swatch790513: 益更重要而已
→ CCFACE      : 教練真的沒有神力 NBA教練如是 不要把教練想的太強
→ CCFACE      : 好教練依樣要挖選手 這很現實 沒戰績就是下神壇
→ CCFACE      : 如同上面 當成績影響教練生存 這件事就會在
推 papa7363    : 好教練也會被挖走吧~
→ a30332520   : swa你好聖人喔，基層教練的工作已經很累了，養好球
→ a30332520   : 員能打出成績=保住專任教練的飯碗，專任教練是地方
→ a30332520   : 政府開的名額，所以教練不用為自己飯碗反對這種事
→ a30332520   : 喔？
→ CCFACE      : 沒戰績的"好教練"有人挖嗎?
→ a30332520   : 還是你下來當基層教練然後有成績壓力又歡迎別人挖
→ a30332520   : 你養好的球員，然後你成績不好直接沒工作？
→ papa7363    : 如何定義什麼是好教練？
→ CCFACE      : p大以為台灣上面那些名教練都沒有在挖選手??
→ CCFACE      : 會被挖的哪個不是戰績彪炳?
→ papa7363    : 如果好教練有持續輸出不錯的球員，早就被挖走了，
→ papa7363    : 哪需要擔心飯碗？
→ a30332520   : 帶領偏鄉奪冠算不算好教練啊？自強國中現任教練拿
→ a30332520   : 幾冠了？但球隊還是沒有北部有錢有資源啊，這種學
→ a30332520   : 校沒有資格養球員？
→ CCFACE      : 沒戰績的帶品帶心的好教練一定有啊 只是沒人會挖
→ a30332520   : 一定要被你挖？人家想在偏鄉服務學生怎麼了？人家
→ a30332520   : 想避免花蓮小朋友被幫派吸收啊
推 CCFACE      : 您說得不錯  但一點都不現實  我就回應到這了
→ swatch790513: 你也承認教練是為了保住自己飯碗所以才反對的啊，
→ swatch790513: 那不就是承認你們把自身利益放在小朋友權益之前了
→ swatch790513: 嗎？老實說你們沒有錯，只是擁有這種想法的教練並
→ swatch790513: 不適合擔任教育界的職務罷了，年輕人的時間誰都沒
→ swatch790513: 有權利去剝奪。
→ a30332520   : 所以偏鄉奪冠這種事是不是很合理？如果能挖角，還
→ a30332520   : 有這種事？偏鄉都欠挖喔？
→ CCFACE      : 敢問 那誰顧教練權益?我是說教練不是說正職教師喔~
→ a30332520   : 照你們的說法偏鄉的沒資源都欠挖囉？
→ CCFACE      : 您要為體育著想就該兩邊都要顧著
→ a30332520   : 球隊沒有配置一主教2-3助教的球隊都欠挖，沒資源沒
→ a30332520   : 資格
→ papa7363    : 好教練看到自己學生有機會去美國打球是開心還是不爽
→ papa7363    : 被挖？
→ a30332520   : 去美國打球很開心啊，去另一所國中就不爽了
→ swatch790513: 衷心希望骯髒的大人不要在用現實、無奈來給自己找
→ swatch790513: 藉口，你們只是作為壞人用這種理由在包裝自己罷了
→ swatch790513: ，台籃爛到底的現實就是需要改變的，所有希望至少
→ swatch790513: 在改變的時候不要在給台籃添加阻力了。
→ ZIDENS      : 確實 何謂資源短缺應該先有定義
→ a30332520   : 在我這就能奪冠，但你跑到另一所奪冠，超不爽
→ papa7363    : 台灣到美國就是沒有失去球監保護好教練了。
→ a30332520   : 多爛啦？沒資源的都奪冠過，是多爛？
→ ZIDENS      : 台北市轉到德州算資源變多還資源短缺
→ ZIDENS      : 你們口中的"資源"看起來似乎比較偏向城鄉固有歧視欸
→ CCFACE      : 您上班不為了賺錢的嗎?我覺得很搞笑
→ papa7363    : 那轉學的台灣國中有送美國受訓、上學的機會，被挖好
→ papa7363    : 教練開心嗎？
→ ZIDENS      : 為何偏鄉就一定要資源少 也是有山中貴族學校的阿
→ ZIDENS      : 這個資源到底是什麼
→ a30332520   : 偏鄉孩童都該死沒資源乖乖躺好，怎麼一堆人用這種
→ a30332520   : 心態啊哈哈哈
→ swatch790513: C大其實您的盲點很簡單，上班的確是為了賺錢，但為
→ swatch790513: 了賺錢侵犯他人權益那就是另一回事了，希望您可以
→ swatch790513: 從小朋友角度出發去想想看，然後再來考慮一下您是
→ swatch790513: 否適合教練這種教育的工作。
噓 flyclud     : 要爭取權益之前可以自己先學會遵守規則的義務嗎？規
→ flyclud     : 則就寫在那邊且行之有年，不是明知故犯之後再出來討
→ flyclud     : 拍。
→ ZIDENS      : 所以這個資源到底是什麼==
→ a30332520   : 從小朋友角度出發，我一樣認為要有球監阿，偏鄉就
→ a30332520   : 打不出全國冠軍？就有啊那為什麼還要用錢用資源來
→ a30332520   : 挖走球員？
→ ZIDENS      : 二十年前可能還有偏鄉買不到球鞋護具的物理上的缺乏
→ ZIDENS      : 資源 現在物流頂多慢個幾天 沒什麼買不到的狀況
→ ZIDENS      : 即使是幾個較為有錢的學校也不是公版球鞋護具
推 papa7363    : 但是要拿規則來合憲時，又說不該用憲法審查。不能
→ papa7363    : 用憲法審查的在對岸啦！
→ a30332520   : 在偏鄉能打出全國冠軍，你用錢把這些主將都挖走變
→ a30332520   : 北市XX國中冠軍，這樣教育意義在哪？
→ ZIDENS      : 在物質上的資源應該沒有非常大的差異
→ ZIDENS      : 至於有沒有錢的問題 也不會轉到台北就有錢了吧
→ a30332520   : 這樣HBL JHBL台北新北玩就好啦，雖然現在已經差不
→ a30332520   : 多了
→ ZIDENS      : 生活上的物質資源(誘因)台北確實會比偏鄉多
推 papa7363    : 看有沒有辦法遇到長腿叔叔吧~
→ ZIDENS      : 但沒錢的同時又要去消費物質資源 這很衝突吧
→ ZIDENS      : 所以你們講了半天所謂的資源充足/匱乏 到底是什麼
→ ZIDENS      : 資源==?
推 papa7363    : 多個營養師，專業訓練員，影像分析師，洋教練都是
→ papa7363    : 資源吧？
→ a30332520   : 盃賽吧，北部可以狂打盃賽不用住宿不用車資
→ a30332520   : 偏鄉北上打一次盃賽就要花一堆錢
→ ZIDENS      : 你有錢都可以請啊 又不是在台北就會自動長錢出來
推 crawford438 : 我覺得不只資源，成績也有影響吧。
→ a30332520   : 就是沒錢啊，哈哈哈
→ swatch790513: A大您的盲點也很簡單的，那就是全國冠軍對學生運動
→ swatch790513: 員一點都不重要，學校榮譽跟教練榮譽也跟小朋友一
→ swatch790513: 點關係都沒有，小朋友只要做出他們認為對未來最有
→ swatch790513: 幫助的選擇就行了，我們大人應該則是確保他們有權
→ swatch790513: 利去選擇，有潛力的小朋友去到資源多的我覺得是很
→ papa7363    : 有錢學校還能拉起美、日打球。
→ swatch790513: 合理的事，偏鄉的發展那又是另一個待處理的議題。
→ ZIDENS      : 有沒有錢的問題就是有沒有錢的問題阿
→ Peter911    : 資不資源是一回事 照規定來很難嗎 法律人就這?
→ ZIDENS      : 沒錢的轉到台北一樣沒錢 有錢的轉去偏鄉一樣有錢
→ a30332520   : 最好是全國冠軍跟這些小朋友無關，你預賽就輸了你
→ a30332520   : 有曝光度？球員甲組教練看得到喔？
→ ZIDENS      : 資源本身就是要花錢的 沒錢當然沒資源
→ ZIDENS      : 但有錢也不一定有資源
→ swatch790513: 那小朋友去更有曝光度的地方您卻說要卡他一年？您
→ swatch790513: 的說法聽起來前後矛盾了。
→ ZIDENS      : 所以直接連結到偏鄉沒資源似乎說法不太合理
→ a30332520   : 所以支持開放挖角的都既得利益者阿，有錢球隊當然
→ a30332520   : 開放，到處開挖
推 papa7363    : 一堆釋憲案都是不符現有規定，一直打上去的推翻掉
→ papa7363    : 的。
→ ZIDENS      : 放到職業不也有高錦瑋因為雲豹錢多所以留台灣
→ ZIDENS      : 所以問題其實是學校本身吧?
→ a30332520   : 高僅瑋偏鄉出來的喔，以前沒人要的，所以偏鄉有沒
→ a30332520   : 有存在的意義阿？
→ ZIDENS      : 不是啊 問題不是錢嗎
→ a30332520   : 沒有偏鄉學校，就沒有高謹瑋林彥廷
推 papa7363    : 有錢的偏鄉學校應該不擔心被挖走了，可以自己挖。
→ a30332520   : 沒錯啊，沒錢沒資源還是能教出好學生，但某些人就
→ a30332520   : 覺得沒錢沒資源不要搞球隊阿哈哈
→ ZIDENS      : 學校問題不是是不是偏鄉 是有沒有錢
→ swatch790513: 開放的確會有學校受益，有學校會受損
→ swatch790513: ，但小朋友獲得選擇的權利才是最重要
→ swatch790513: 的，這個議題的關鍵就在這裡。
→ a30332520   : 花蓮再怎麼有錢也沒有金華有錢啊
→ papa7363    : 國中冠軍，高中也是名校帶走啊~
→ ZIDENS      : 維多利亞學校在那種鳥地方還不是超有錢
→ a30332520   : 高中名校帶走很好啊，現在講的是畢業嗎？當然是講
→ a30332520   : 挖角啊
→ ZIDENS      : 台東花蓮一樣可以在深山裡打造超貴的貴族學校阿
→ ZIDENS      : 問題是你說的那些球員還不是一樣讀不起?
→ a30332520   : 偏鄉教練在學生畢業也是會送他到名校去啊，那為什
→ a30332520   : 麼要在還沒畢業就把人挖走？有差這一年？挖走的學
→ a30332520   : 校不也為了成績挖人嗎
推 papa7363    : 早點受更好的訓練不好嗎？騙進門、遇到爛教練也能
→ papa7363    : 快逃。
→ a30332520   : Z你的看法有誤，怎麼會讀不起？國中一堆縣立的吧
→ ZIDENS      : 蛤
→ ZIDENS      : 因為沒錢所以沒辦法只能讀偏鄉學校 但如果有貴族學
→ a30332520   : 所以偏鄉都是爛教練？南投埔里也拿過全國亞軍
→ ZIDENS      : 校他們不是沒錢讀 我看不懂
→ a30332520   : 挖人走你怎麼還在考慮有沒有錢的問題？就是有給錢
→ a30332520   : 才挖的走啊哈哈哈
→ ZIDENS      : 對啊 所以如果台東花蓮有個深山貴族學校花錢挖人
→ ZIDENS      : 那這時候他有罪大惡極嗎
→ ZIDENS      : 偏鄉與否是不是就變得不重要了
→ a30332520   : 罪大惡極阿，挖人本身就不對了
推 papa7363    : 轉學不一定是遇到爛教練，那只是原因之一。
→ a30332520   : 是啊，所以我說的也不衝突，都給有錢學校玩就好
推 CCFACE      : s大，專任教練也是選手出身，如果待遇這麼差，體育
→ a30332520   : 現在沒挖人就已經差不多有錢學校壟斷冠軍了
→ swatch790513: 挖人本來就不對了….恩….非常沒有邏輯的論述
→ CCFACE      : 怎麼走的遠，我沒有不顧孩子權益，但你也不能打高
推 aintvrdfg   : 可以轉學阿，就不能打聯賽1年而已，一樣可以訓練
→ CCFACE      : 空不顧教練權益，沒有保障要人當聖人不切實際
推 papa7363    : 可以轉學但要處罰，哪裡一樣？
→ ZIDENS      : CC臉說的其實就是我開頭講的
→ a30332520   : 挖人是對的喔？那都給有錢球隊玩就好，走對岸的青
→ a30332520   : 訓制更好吧
→ aintvrdfg   : 開放挖人就環境會越做越小，對運動發展不是好事
→ CCFACE      : 如我上面所言，我認為這當然可以討論，而且牽涉很多
→ ZIDENS      : 各方都在講對自己有利的論述 沒有想過別人的利益損
→ ZIDENS      : 失 這種情況下不會產生答案
→ CCFACE      : 但不是您簡單說的那麼簡單，他牽動的是整個基層體育
→ a30332520   : 如果說要縮限沒錢的學校，那可以參考對岸阿，中國
→ a30332520   : 青訓，要嗎？菁英制的
→ swatch790513: C大我認為提升基層教練待遇跟保障學生權益是不衝突
→ swatch790513: 的，不然難道窮人去搶劫是合理的嗎？
→ a30332520   : 樓上說的沒錯開放挖人環境越來越小，只有幾間再玩
→ a30332520   : ，就跟中國青訓差不多
→ a30332520   : Swa你可以去參考中國青訓啊，應該很對你的口味
→ ZIDENS      : 從自由市場的角度來看那就是你們學校應該賺更多的錢
→ ZIDENS      : 又多了一個看法
→ aintvrdfg   : 最後就菁英化，讓學生提早在國高中經歷社會殘酷也是
→ aintvrdfg   : 好事
→ a30332520   : 從國小開始精英化，哈哈哈笑死走回頭路
→ swatch790513: 沒有什麼好討論的，學生的權益就是最重要的，其他
→ swatch790513: 人的利益相比之下就是不需要去考慮的，不明白這點
→ swatch790513: 的人就是不了解這次議題的關鍵。
→ a30332520   : 中國青訓之路開啟
→ ZIDENS      : 沒有 學生權益最重要也是你一廂情願的想法而已
→ a30332520   : 那就有錢學校玩就好了啊，走精英化不是全民運動化
→ ZIDENS      : 混飯吃的當然要保自己飯碗
→ swatch790513: 我的確認為台灣適合青訓制度，不過是適合歐洲青訓
→ swatch790513: 制度。
→ a30332520   : 本來80間學校在培養學生，挖到後來只剩30間，菁英
→ a30332520   : 化太棒了
→ CCFACE      : 現在是獎勵制度讓教練不得不重視成績，我也沒反對
→ CCFACE      : 挖角，但認同坐一年球監，如此，個人意見
→ a30332520   : 有些學校是靠2位主力帶一群綠葉，你把兩位主力挖走
→ a30332520   : ，那些學校還要不要玩？
推 papa7363    : 學校要吸引條件好的學生，就要提供相應的資源，不
→ papa7363    : 管是體育還是其他。
→ swatch790513: Z大所以我才說討論這些沒有意義，學生權益在教育裡
→ a30332520   : 高國豪國中一人帶隊晉八強，你把高國豪挖走，他國
→ a30332520   : 中還要不要玩？
→ swatch790513: 就是絕對不可侵犯的那一塊，不懂這個的人是其實也
→ swatch790513: 沒有什麼好討論的。
→ CCFACE      : 學生如果可以任意轉隊參賽不用球監 絕對會有更多私
→ a30332520   : 他國中被挖幾次收起來不玩了，下一個高國豪不就沒
→ a30332520   : 了？
→ CCFACE      : 下交易 不是"學生權益"如此簡單，國外也這麼防
→ a30332520   : 完全不懂同意挖角不用球監的人在想什麼
→ swatch790513: 高國豪獲得更好的資源了，其他球員獲得上場時間並
→ swatch790513: 得到跟自身實力相匹配的名次，我看不出哪裡不合理
→ swatch790513: 了。
→ CCFACE      : p大知道學校的資源其實都是靠家長嗎?根本沒啥經費
→ a30332520   : 偏鄉收起來，林俊吉、高國豪、黃鴻瀚、高謹瑋、林
→ a30332520   : 彥廷、林韋翰、林力仁，黃鎮，黃聰翰，通通消失給
→ a30332520   : 你看
→ swatch790513: C大您有沒有想過體總需要要處理的是這些私下
→ swatch790513: 交易，而不是選擇侵犯學生權益。
→ CCFACE      : 所以市區所謂的資源好是因為家長強大 偏鄉常常硬體
→ CCFACE      : 甚至比市區好 但家長沒資源支持
→ a30332520   : 還在那邊高國豪獲得更好的資源，挖久了就沒有高國
→ a30332520   : 豪了啦
→ CCFACE      : 當然啊~ 這麼深的水 看誰去辦吧
→ a30332520   : 有潛力有能力就挖走，你怎麼知道高國豪國一就很強
→ a30332520   : ？高謹瑋國一就很強？
→ a30332520   : 大瀚國一還沒170，你把他學長挖光，球隊收起來還有
→ a30332520   : 高謹瑋喔？
→ swatch790513: 那只是a大您的一廂情願，我從沒說過偏鄉需要
→ swatch790513: 收起來，我也認同要提升偏鄉資源，但您認為
→ swatch790513: 這樣就不會有下個高國豪了，就是您把教練的
→ swatch790513: 位置放得太高了。
→ a30332520   : 球員被挖光沒有成績沒有好球員學校不支持地方政府
→ a30332520   : 不支持，家長後援會不支持，球隊不會收起來喔？
→ a30332520   : 看你講出來的就知道你不是這領域的人啊
推 ZIDENS      : 哲學題 教育中最重要的是學生權益還是指導學生的勞
→ ZIDENS      : 工權益
→ a30332520   : 你沒說過偏鄉要收起來，但你把人都挖走了就是會收
→ a30332520   : 起來
推 CCFACE      : 現行制度公立學校都一樣沒資源 看哪個地區家長會強
→ ZIDENS      : 不會消失吧 他們就隨便找一間讀 然後打出來 被挖走
→ ZIDENS      : 不就這樣
→ CCFACE      : 看看本次主角邵先生是不是一己之力就夠猛了
→ swatch790513: A大您真的太極端，請不要自己紮稻草人幻想，捍衛自
→ swatch790513: 身利益無可厚非，但希望您還是能先考慮小朋友的權
→ swatch790513: 益，這才是重點。
→ papa7363    : 公立國中是義務教育，除非人口撐不起來，基本不會
→ papa7363    : 收。
→ a30332520   : 所以我就說你是用有錢學校的思維在看事情，還有用
→ a30332520   : 「菁英」角度在看事情，但不是所有人在國中就是菁
→ a30332520   : 英
→ a30332520   : 義務教育，又不是「義務籃球隊」
→ a30332520   : 收起來又不是學校，籃球隊收起來阿
→ swatch790513: Z大講到蠻好的一個關鍵，我自己也是教育界的，我個
→ swatch790513: 人100%支持學生權益。
→ a30332520   : 你只講「菁英」與被挖走的人權益，那國中端不是菁
→ a30332520   : 英的權益放哪？
→ papa7363    : 公立學校一直有重點專長要做的。
→ ZIDENS      : 但教育界並不是篩選都以學生權益為第一優先才能進去
→ a30332520   : 我舉了很多國中非菁英球員，他們沒有菁英球員帶領
→ a30332520   : 曝光，還能成就現在的他們？
推 r44621      : 把人都挖走了就是會收起來，等收起來了你看要幫誰
→ swatch790513: 不是用菁英，是用學生角度在看，a大你講的都是用恐
→ swatch790513: 慌來反對，但那個未來你我都不知道，就算真的發生
→ ZIDENS      : 只能說理想的狀況下學生權益是要大於教師勞權
→ swatch790513: 了，那也是另一個要處理的問題，而不是選擇用這種
→ r44621      : 爭取權益啊。
→ swatch790513: 侵犯學生權益的方式。
→ papa7363    : 私立學校才要自己找亮點當招牌。
→ r44621      : 笑死，這些就是未來很有可能會發生的事情說人恐慌
→ a30332520   : 所以你把人都挖走了學校籃球隊收起來了再來處理一
→ a30332520   : 些有可能是璞玉還沒發光的人的權益喔？
→ ZIDENS      : 不懂 為什麼會就變沒球打
→ a30332520   : 這哪裡又是恐慌了？可以預見的事
→ ZIDENS      : 想打籃球就往有籃球隊的學校去阿 不就這樣嗎
推 CCFACE      : 常態分班跟能力分班是以誰的利益為導向?(扯歪
→ papa7363    : 可以用SBL跟CBA挖角來看
→ r44621      : 不能預防問題發生你講什麼保護學生權益?
→ ZIDENS      : 不然喜歡藝術的幹嘛去讀藝校 社會現實不是如此?
→ CCFACE      : 我們台中私立國中都是搶破頭進去好嗎
→ ZIDENS      : 除非你講的那些人有誰是讀國中沒有考慮過籃球
→ ZIDENS      : 只是放學打打被抓進去然後發光發熱
→ a30332520   : 教育就是預防發生這種問題，結果你用挖角合理的方
→ a30332520   : 法衍生更大的問題要解決，不覺得很搞笑？
→ CCFACE      : 亮什麼點XD 就是升學率升學率啦
→ ZIDENS      : 但實際上不是啊 他們也是在經濟考量下選學校
→ swatch790513: 非菁英球員也有選擇的權利啊，每個人人生際遇都未
→ swatch790513: 知，沒有什麼一定要怎樣才會成功的，你們這些都是
→ swatch790513: 馬後炮罷了，重點是要讓小朋友擁有這個權利。
→ a30332520   : Z你看不懂我意思？我說挖角合理多年後沒錢的學校都
→ a30332520   : 收起來，有些球員就看不見了
→ ZIDENS      : 你舉菁英來說他們是現在制度下的產物滿不合理的
→ ZIDENS      : 菁英在菁英制裡當然一定是混的下去阿
→ CCFACE      : 人生是不公平的 非菁英有資格選?選擇不繼續打球吧
→ a30332520   : 沒有不合理阿，我就拿高謹瑋來說，如果他國中不是
→ a30332520   : 花蓮培養，以他當時的身材與能力你要他去超級名校
→ a30332520   : ，他三年不用打球
→ ZIDENS      : 為啥==
→ ZIDENS      : 他有能力在對內練習打出成果就能上吧 至少理想中是
→ ZIDENS      : 這樣
→ ZIDENS      : 另外要綁定學長學弟制那又是另一回事了
→ papa7363    : 自己選擇去名校打不出身手，那也是自己選的，自己負
→ papa7363    : 責啊。
→ a30332520   : 所以我的遇見不是問題阿，你把偏鄉菁英都挖了，學
→ a30332520   : 校玩不下去，在國中端還沒有這麼突出的球員自然就
→ a30332520   : 沒有機會了
推 CCFACE      : "非菁英球員也有選擇的權利啊" <--極度不現實 - -
→ a30332520   : 他國中時就是還沒發育阿哈哈哈
→ a30332520   : 他國三才打出來，而且是在「花蓮」打出來，當年國
→ a30332520   : 中奪冠沒有人看好他們
→ ZIDENS      : 我覺得這個是指定條件的結果論
→ CCFACE      : 我就問在這個社會是這樣嗎?認真嗎?
→ a30332520   : 所以他國中不是屬於「菁英」那群
→ ZIDENS      : 不對吧 菁英跟菁英群是兩回事
→ a30332520   : 同意挖角就會讓偏鄉沒錢資源沒別人好的球隊收起來
→ a30332520   : 阿
→ a30332520   : 如果自強國中收起來，還有高謹瑋？
→ a30332520   : 不要說自強，同意挖角我看整個花蓮可能都沒球隊玩
→ ZIDENS      : 所以高今天的成就是自強國中的功勞還是他的天分
→ swatch790513: 並沒有不現實，小朋友本來就應該為了自己的選擇負
→ swatch790513: 責，我們大人要做的是確保他們有選擇的權利，如果
→ swatch790513: 他的能力沒辦法獲得那個選擇，那也只代表他沒有這
→ swatch790513: 個能力，上述舉的例子我認為都不會發生這樣的情況
→ swatch790513: ，所以才說你們是馬後炮，用已成功的例子往前推是
→ swatch790513: 很沒有邏輯的。
→ a30332520   : 花蓮國小已經沒有女籃了，十幾年前還有，但全部都
→ a30332520   : 被挖光了
→ ZIDENS      : 同意 用成功的例子往前推就是結果論 而且還指定條件
→ a30332520   : 高的成就是自強+他自己
→ a30332520   : 所以你們是支持中國那套的嗎？
→ ZIDENS      : 姊夫不就是一路菁英體制下出來的
→ a30332520   : 如果是也沒什麼好談的哈哈哈
→ ZIDENS      : 他也算是成功阿 算吧
→ ZIDENS      : 那你從結果論往回推 根本什麼例子都有阿==
→ swatch790513: A大又把教練學校放得太高了，球員的成功都是因為他
→ swatch790513: 們自己的實力和努力。
→ a30332520   : 那就走挖角菁英制阿
→ ZIDENS      : 龍貓也是菁英體制下出來的阿
→ a30332520   : 中國青訓制很適合你們的想法
→ ZIDENS      : 所以你從結果回推 我覺得意義是不大的
→ a30332520   : 你指出的都是國中就很強的
→ papa7363    : 中國有讓菁英拋開人情、國情包袱選擇的自由嗎？
→ a30332520   : 甚至國一就有球打的
→ swatch790513: 我也說了我認為台灣的確適合青訓制度，不過是像歐
→ swatch790513: 洲那樣廣設俱樂部的青訓制度。
→ a30332520   : 從菁英制國一就有球打的絕對菁英對這種事當然沒差
→ a30332520   : 不看高謹瑋，林俊吉一樣道理
→ CCFACE      : 你確定小朋友能越過父母選?我在國中小都沒見過幾個
→ a30332520   : 沒有埔里國中就沒有林俊吉
→ a30332520   : 沒有自強國中就沒有高謹瑋
→ CCFACE      : 我覺得您應該不是國中小老師吧~都是家長在選好嗎
推 r44621      : 小朋友哪有選擇的權利，社會現實就是父母在選
→ swatch790513: A大問題就在你用一個成功例子在反對啊，你不會知道
→ swatch790513: 就算沒有這項規定這位成功球員的人生際遇會是怎麽
→ swatch790513: 樣的，所以才說這個論述沒有意義。
→ papa7363    : 是沒有國哪有家
→ a30332520   : 挖角開放就是要讓埔里國中籃球隊
→ a30332520   : 自強國中籃球隊這種資源輸人的球隊慢慢消失
→ ZIDENS      : 呂政儒?
→ a30332520   : 我說的根本不是成功回推
→ ZIDENS      : 不會要說幾年才一個呂政儒吧==
→ a30332520   : 我說的是挖角後直接把舞台變少
→ a30332520   : 懂嗎？
→ swatch790513: 你要有辦法證明沒有這間特定學校這個球員無法成功
→ swatch790513: 您這個論述才有意義，不然就只是紮稻草人幻想罷了
→ swatch790513: 。
→ ZIDENS      : 劉錚也算吧
→ a30332520   : 如果你們看不懂我也不知道要怎麼跟你們解釋哈哈哈
→ a30332520   : 我上面都說得很清楚
推 r44621      : 我懂你要說什麼，但有些跟社會現實脫節的似乎不懂
→ swatch790513: 那都是您的一廂情願。
→ ZIDENS      : 對啊== 那些國中也沒辦法繼續/持續複製結果
推 CCFACE      : 我每年去小學招生 每年都問 班上根本沒幾人能選自己
→ a30332520   : 沒人說他無法成功，我只有說他舞台會消失
→ ZIDENS      : 你要歸功於國中我覺得不對欸
→ CCFACE      : 的學校  您跟我說學生有選的權利??
→ ZIDENS      : 如果他們的做法是合理是正確的 理論上要能定期定量
→ ZIDENS      : 產出優秀球員才對
→ a30332520   : 沒有歸功國中啊，你們怎麼看事情是這樣看？我歸功
→ a30332520   : 於他有舞台
→ a30332520   : 所以現在沒有挖角制度，自強國中就能產出優秀球員
→ a30332520   : 啊
→ ZIDENS      : 劉錚跟呂政儒國中都沒舞台阿 這怎麼算
→ ZIDENS      : 不可能不合你意就叫特例吧
→ a30332520   : 阿你把人都挖光了，苗都沒了
→ a30332520   : 舞台垮了這些人要幹嘛？
推 papa7363    : 父母無法選擇，所以多一個不能選擇的規則也沒差對吧
→ papa7363    : ？
→ swatch790513: 學生跟家庭間的相處又是另一個議題了，我們要確保
→ swatch790513: 的只是小朋友有這個權利而已，我不知道c大您哪裡聽
→ swatch790513: 不懂，就算他不能選，他還是要有這個權利。
→ a30332520   : 什麼叫不合我的意，哈哈哈，不止不合我的意，8-90%
→ a30332520   : 的基層教練都反對，不然體總今年開季前就不會開那
→ a30332520   : 麼多次會了
→ ZIDENS      : 我說劉錚跟呂政儒==
→ CCFACE      : 那最終就被你痛恨的邪惡的大人引導利用
噓 r44621      : 好了啦 權力從來都不在小朋友手上 你到底是生活在哪
→ r44621      : 個烏托邦啊???
→ a30332520   : 劉錚到底哪裡沒有舞台…
→ a30332520   : 桃園新興高中乙級二連霸沒有舞台？
→ CCFACE      : 只是從邪惡的教練變成邪惡的別隊教練或家長
→ ZIDENS      : 五分鐘前不是在討論國中沒舞台 高中就沒救嗎
→ swatch790513: 再說一次，基層教練就是因為把自身利益放在小朋友
→ swatch790513: 權益前面才令人覺得悲哀，這樣的基層的意見不應該
→ CCFACE      : 不然你以為國外為何也有球監 問題出現太多了啊
→ swatch790513: 成為意見。
→ CCFACE      : 您的盲點比我更重 悖離現實太遠的想法更難改變現況
推 papa7363    : 權利不在小孩身上在學校跟教練手上？
→ a30332520   : 你拿190球員來講，你不拿170的講？
→ a30332520   : 190會上籃都嘛有人給他舞台
→ ZIDENS      : 那簡明富?
→ a30332520   : 簡明富國中就名校的人…
→ CCFACE      : 您總是扣個大帽子 不是很恰當
→ a30332520   : 你不如提谷毛
→ swatch790513: 我強調的是就算他因為現實
→ swatch790513: 環境無法行使這個權利，我
→ swatch790513: 們還是要確保他有這個權利
→ swatch790513: ，因為這是我們唯一能做的
→ swatch790513: 。
→ CCFACE      : 看來果然是平行線 但謝謝理性討論 我退出戰場了
→ a30332520   : 我也退出了，沒辦法交流哈哈哈
→ swatch790513: 有趣的是美國國高中都沒有球監，連ncaa近年都修改
→ swatch790513: 規定了，不知道台灣籃球能否跟進進步的潮流呢。
噓 r44621      : 無法交流 小孩擁有的權利最終都是被父母左右 這麼
→ ZIDENS      : 可是簡明富沒有舞台吧==
→ r44621      : 簡單的道理有人跳針個半天都不願面對現實
推 papa7363    : 不過其實小孩是有拒絕親權的權利，只是沒人教小孩
→ papa7363    : 怎麼做。
→ a30332520   : 可以啦，開挖就對了，反正我也只是旁人偶爾協助母
→ a30332520   : 校而已，大環境要搞爛我也無所謂
→ swatch790513: 衷心希望樓上這些想法的基層早日退出教育圈，這樣
→ swatch790513: 可以多少保障更多孩子的權益。
→ a30332520   : 我協助也沒有錢拿，完全是熱情，沒差啦要亂搞也無
→ a30332520   : 所謂哈哈哈
→ ZIDENS      : 你原本論點不就是矮的 冷門學校 有舞台 所以高中有
→ a30332520   : 開挖
→ ZIDENS      : 人要 阿簡銘富就是矮的 熱門學校 沒舞台 但高中也有
→ ZIDENS      : 人要阿 不就相反了
→ a30332520   : 好啦我的論點不對，你們才是對的，謝謝
→ swatch790513: 不懂的人是你，小朋友被父母左右不代表可以讓他失
→ swatch790513: 去這個權利，我們無法干涉家庭，所有我們只能確保
→ swatch790513: 當他需要使用這個權利時他能夠去使用。
→ ZIDENS      : S講的其實沒有錯 只是過於理想
→ swatch790513: 再次強調，亂搞是你的一廂情願，不是不合你意見的
→ swatch790513: 事就叫亂搞。
→ ZIDENS      : 人終究是要向現實妥協的
推 r44621      : 講的很正確 但過於理想在現實社會就是沒有可行性
→ r44621      : 沒有可行性的東西講出來就只是打嘴砲而已。
推 CCFACE      : 相信我 我一直都懂你想說什麼 但就是不現實  如此
→ a30332520   : 我最後說一句啦，人要為自己的選擇做負責，如果沒
→ a30332520   : 有規範，選擇都不用負責的，這樣還叫「教育」？
→ CCFACE      : 最後 不是只有你的想法才是"好老師"
→ swatch790513: 讓社會變得更好就是這個議題的關鍵，希望大家都能
→ swatch790513: 將國家的未來的權益放在優先，成為一個理想社會絕
→ a30332520   : 選擇一個學校，選擇轉學球監，都是自己的選擇
→ swatch790513: 對是所有人的目標。
推 papa7363    : 你的規範過不了法位階最高的憲法耶
→ a30332520   : 理想社會就是人人都為自己的選擇做負責在一個規範
→ a30332520   : 下
→ a30332520   : 有過不了嗎？違憲了嗎？
→ swatch790513: 有沒有可行性不是你我說的算，有問題去改變去修正
→ swatch790513: 才是進步的方法。
→ a30332520   : 就還沒結果的東西你就解讀成違憲
→ a30332520   : 只有「聯賽」不能打，能讀書，能練球，能打盃賽，
→ a30332520   : 搞得好像世界末日…
推 papa7363    : 正在跑，然後看以前釋憲的例子，規範要改的機率很大
→ papa7363    : 。
→ a30332520   : 機率不大啦，只有聯賽不能打叫違憲？有不給他參與
→ a30332520   : 球隊嗎？
→ swatch790513: 選擇當然要負責，但是問題是今天
→ swatch790513: 規範有問題，就是在檢討這個規範
推 ZIDENS      : 我高中班導就是親口跟我家長說 他就是不爽我整天玩
→ swatch790513: ，小朋友的確選擇被禁賽，但他不
→ swatch790513: 應該只有這些選擇。
→ a30332520   : 聯賽有升學名額的東西制定規範很正常
→ ZIDENS      : 都不讀書還能校排靠前 故意把我操性都打最低分的
→ ZIDENS      : 所以你的理想是很好 但現實並不是這樣
→ ZIDENS      : 現實並不是所有教育職都會以學生利益為第一優先
→ a30332520   : 規範有什麼問題？你知道法律責任問題是可以不用坐
→ a30332520   : 球監的嗎？
推 jumilin927  : 理想與現實的拉扯！
→ swatch790513: C大看起來並不懂，不用用現實包裝得自己理解，窮人
→ swatch790513: 去搶劫、偷竊也是現實，不代表這件事合應該發生。
→ a30332520   : 又不是一轉學就一定球監只是不用球監的條件很嚴苛
→ a30332520   : ，今天出來吵的那位就是不符合阿
→ a30332520   : 法律防治原因可以轉學不用球監，阿請問不符合條件
→ a30332520   : 判球監有什麼問題就是挖角啊
推 CCFACE      : 您可以別像教育部長官一直唱高調嗎?來國中小基層多
→ a30332520   : 那位學生暑假還在自強國中練球欸，開學才轉走欸，
→ a30332520   : 幫派到底是到南澳找他還是到自強找他啊
→ CCFACE      : 看看...講那些話我真的也會- - 真的不用您教我
推 papa7363    : 限制權利的事要立法授權，要符合三大原則，這個規範
→ papa7363    : 目前不符啊。
→ swatch790513: 現實當然會以學生權益為第一優先，有參加過課綱會
→ swatch790513: 議就會知道了，只是最後都是看各方勢力怎麼包裝而
→ swatch790513: 已。
→ swatch790513: 很嚴苛就是問題所在，所
→ swatch790513: 有學生運動員都應該有這
→ swatch790513: 個權利。
推 Patvm       : Swatch 如果你想要保障更多孩子的權益，你應該要認
→ Patvm       : 同1年禁賽的措施規定。基層教練帶出成績，各方資源
→ Patvm       : 會投入，他就有更多更大的機會去帶出更多的璞玉。
→ Patvm       : 而不是為人作嫁，好選手被挖，隊伍沒成績而逐漸消
→ Patvm       : 失，周遭的璞玉沒機會被挖掘。
推 papa7363    : 學生絕對是走最小侵害原則的。
→ ZIDENS      : 我覺得年紀大了會對小球員年紀有誤會
→ ZIDENS      : 13跟16 現在看來就是差三歲
→ ju83105     : 其實可以思考看看為何各國青少年階段幾乎都有球監
→ ju83105     : 這件事啦...
→ ZIDENS      : 但回想一下 國一跟高一在社會化的成熟度確實是完全
→ ZIDENS      : 不能相提並論
→ ZIDENS      : 23跟26倒是沒什麼差
推 jian03      : 訂合約時追加贖身條款  想自由就繳回所得利益
→ ZIDENS      : 所以即使你理想中他們應該要有什麼什麼權益
→ ZIDENS      : 實際上真正能行使的 在現實中可能幾十年才一個
→ swatch790513: P大您好，我並不認同犧牲一個孩子的權益來拯救其他
→ swatch790513: 孩子，每個孩子都應該有公平選擇的權益，沒有必要
→ swatch790513: 負擔他人的未來。
推 r44621      : 真的拜託某人到現實社會打滾一下好嗎...
→ ZIDENS      : 更直接的機會是你直接對他們的家長表現出利益面和
→ ZIDENS      : 權益限制 在現實中會比較有效
→ r44621      : Z說的對 不然你要憑什麼說服家長投入時間和金錢資源
→ ZIDENS      : 增加國中生的權益並讓他們有行使權力 在目前社會是
→ ZIDENS      : 真的過於理想化了
推 papa7363    : 其實有不少違反校規去打釋憲的案例。
→ CCFACE      : 不貼近現實只靠口號想辦教育 你比我更危險
→ swatch790513: 尊重你們的想法，但我並不認同，確保孩子權益的事
→ swatch790513: 情是世界潮流下喚起長年被忽視的孩童權利一個關鍵
→ swatch790513: 的起始點，然後不用用嘲諷的心態來討論，這並沒有
→ swatch790513: 幫助。
推 r44621      : swa你講的都只是口號，世界上沒有人可以只靠口號
→ ZIDENS      : 這點我想或許可以再從國外青少年的社會成熟度考慮
→ ZIDENS      : 或許美國國中生超成熟呢? 我是不知道啦 純猜測
→ r44621      : 說服人投入資源，除非你是說要打通中央山脈的那個人
→ ZIDENS      : https://imgur.com/cgTCIS3 這是12歲的全美足球MVP
→ ZIDENS      : 我看起來是覺得他們或許真的比較成熟
→ swatch790513: C大從沒辦過教育，或是您可能自以爲辦過吧，但其實
→ swatch790513: 只是在誤人子弟，不用跟我牽扯現實，你不認識我，
→ swatch790513: 所以你沒有資格評論我對現實有沒有貢獻，我自身問
→ swatch790513: 心無愧就行了。
→ r44621      : 我來接球了 這他媽12歲?
推 papa7363    : 很少有人敢跟小孩講你其實可以去法院推翻父母替你
→ papa7363    : 做決定這個法律小秘密。
→ swatch790513: 打著現實名義去義正嚴詞侵犯孩童權利的人，想必永
→ swatch790513: 遠都無法理解吧。
推 ZIDENS      : https://www.instagram.com/callme_mr.4x_/
推 papa7363    : 尤其是小孩的專屬財產，法定代理人亂搞的時候，法官
→ papa7363    : 可以讓你選擇對最有利決定。
→ ZIDENS      : 他還沒滿13
推 r44621      : OK 我閱讀這篇文章並參與討論經過了三小時 我現在也
→ r44621      : 是侵犯孩童權利的同路人了 謝囉
→ papa7363    : 對^你
→ a30332520   : 從小教育打輸了不是繼續努力，而是打不贏就加入，
→ a30332520   : 棒
推 CCFACE      : 謝謝指教 我是邪惡的20年誤人子弟教育人 祝福您
→ papa7363    : 不是打不贏就加入，是可以“選擇”加入。
→ a30332520   : 我今年拿亞軍主將，不是想著明年在同學校努力拚冠
→ ZIDENS      : 現實中誤人子弟的教育人士其實也不算稀有
→ a30332520   : 軍，而是被挖去冠軍隊加入冠軍
→ ZIDENS      : 至少我一路上遇到不少
→ a30332520   : 也是「選擇」比努力輕鬆
→ ZIDENS      : 打不贏就加入這點 與其說制度會影響 我覺得KD影響還
→ ZIDENS      : 更大些
噓 flyclud     : 打球是權益，上課受教也是義務，怎麼沒人檢討這個
→ flyclud     : 畸形制度下只享受打球權益，不談上課受教的義務？
推 papa7363    : 亞軍主將加入冠軍隊，結果各種原因成績不好，也是
→ papa7363    : 個人選擇吧~
噓 flyclud     : 整天權益權益的，結果練出一堆文盲，這是學生運動
→ flyclud     : 的本質？
推 Patvm       : 1年禁賽是必要之惡
推 papa7363    : 基本學科課程學校允許去練球或成績放水跟這個議題無
→ papa7363    : 關吧？
→ swatch790513: 很多事情都值得討論，但
→ swatch790513: 現在就是在討論這件事，
→ swatch790513: 為何要牽扯其他案件呢？
→ CCFACE      : 這會影響學生選擇喔 讓他施行"權利"
噓 flyclud     : 學生運動不能討論教育，只能討論權益？真的笑鼠。
→ flyclud     : 學生運動還有很多比上場打球更重要的事情好嗎。
推 papa7363    : 受教育是權利也是義務喔。
→ swatch790513: 讓學生運動員認知到只有自身權益最重要也是重點，
→ swatch790513: 為校爭光？為隊友爭取曝光度？這些對於球員的未來
→ swatch790513: 並沒有幫助。
推 luvuhahasiao: 娘子出來看聖人XDD 超好笑
→ swatch790513: F大不用牽扯其他議題來進行您為反對而反對的
→ swatch790513: 行為，您對哪個議題有意見也非常歡迎你為小朋
噓 flyclud     : 假如一個優秀的球員三年換三間學校報名參賽，你覺得
→ flyclud     : 很合理的話再來談廢掉球監這條規定好嗎。
→ swatch790513: 友發聲，畢竟大環境的確需要從各種地方逐步進
→ swatch790513: 行改善。
→ CCFACE      : 球員未來? 不該是以"學生身分的未來"為優先嗎
推 papa7363    : 一個優秀球員三年換三間學校，那他升學的學校就會
→ swatch790513: 如果對球員認為對他的未來是好事，有何不妥呢？只
→ papa7363    : 質疑他，不用問合理否。
→ swatch790513: 是小朋友要承擔自己選擇的後果而已。
推 luvuhahasiao: 跳針整晚都不累欸
→ luvuhahasiao: 上面兩個
推 papa7363    : 講不過就是你跳針
→ swatch790513: 當有人只能進行人身攻擊而講不出反對的話時，就代
→ swatch790513: 表您對這個議題的意見已經不具備參考價值了，您說
推 luvuhahasiao: 凹整晚 還在誰講不過誰XDD
→ swatch790513: 跳針？有沒有可能是因為另一方意見也一直跳針呢？
推 mbdd        : 對專任教練來說，能挖角才好吧！好球員流動率高，
→ mbdd        : 三年換三間都打出成績，三個學校的教練都有飯碗能
→ mbdd        : 捧了。
→ mbdd        : 教育部禁止挖角，就是要專任教練不要私下亂搞
→ ZIDENS      : 樓上講的好像有點道理 好球員大家用
→ ZIDENS      : 說不定有些球員只是體系不合打不出來
→ mbdd        : 不然像UBA的蒙古軍團，能看嗎？
推 papa7363    : 三年換三間，升學的面試的球隊可能會想這球員會不會
→ papa7363    : 不好伺候。
→ swatch790513: M大您好，所以必須被處理的是這些行為，而不是選擇
→ swatch790513: 犧牲小朋友的權利。
→ papa7363    : 球員能力好，但是玻璃心巨嬰一個，要不要也是很需要
→ papa7363    : 勇氣。
噓 flyclud     : 三年換三間學校都拿冠軍阿~怎麼了，確定不要嗎？
推 mbdd        : 專任教練把屎把尿帶大的球員被挖，動情勸說下還是
→ mbdd        : 執意要走，那他一定有非走不可的理由，就給祝福吧
→ mbdd        : ！
推 KarlMalone  : 學生和教練都是體系的一部份  太偏向某一邊都會導致
→ KarlMalone  : 惡性循環
→ KarlMalone  : 規則是逐漸形成的  如果現在覺得不夠好  可以修訂
→ KarlMalone  : 弱化其中一部分  最後會全盤皆輸
→ CCFACE      : 不試圖理解基層教練遇到的困境，一直扯教練該如何如
→ ZIDENS      : 或許該從學生籃球的根本去改革 而不是單純制度
→ ZIDENS      : 立陶宛 塞爾維亞的學生籃球不知道會不會有這些狀況
→ CCFACE      : 何，巴拉巴拉~這不就是打高空唱高調而已，可笑~掰掰
噓 flyclud     : 假設高一就有胡龍貓或高國豪這種身手，三年換三間
→ flyclud     : 學校拿冠軍不無可能阿！搞不好還能創紀錄咧。
→ swatch790513: 強調了不知道第幾次了，教練遇到困境不是你侵害學
→ swatch790513: 生權益的理由，希望您不要一直跳針，這樣會讓別人
→ swatch790513: 以為我也在跳針。
推 KarlMalone  : 填錯身分證號碼  確實侵害了學生權益
→ swatch790513: K大您好，我覺得您講得是正確的，但目前我認為現行
→ swatch790513: 規定對於學生保障過少，反而是偏向教育者的那一邊
→ swatch790513: ，所有才會認為應當修改規定。
→ swatch790513: 那個教練所作所為如果屬實他確實侵犯學生權益了，
→ swatch790513: 但這和討論球監議題並沒有關聯。
推 KarlMalone  : 玩笑歸玩笑  教練沒那麼壞  他們想得是雙贏
噓 flyclud     : 再講一個例子，教練不爽學校直接把整批學生拉走去
→ flyclud     : 其他學校。這樣合理嗎？
→ CCFACE      : 球監=/=教練侵害學生權益 也是保護其他學生好嗎?
→ CCFACE      : 你只抓這個點 超極端的
→ swatch790513: F大該被處理的是那個教練喔，被懲罰的不應該是小朋
→ swatch790513: 友喔。
→ swatch790513: K大您好，教練當然沒那
→ swatch790513: 麼壞，但當無法雙贏的
→ swatch790513: 時候他們會選擇優先保
→ swatch790513: 護自身利益，從前面的
→ swatch790513: 討論應該不難看出很多
→ swatch790513: 教練有這個想法，所以
→ swatch790513: 在規定上保障學生運動
→ swatch790513: 員的權益是必須的。
→ swatch790513: 所有學生運動員都具有的權利，到底要怎麼損害其他
→ swatch790513: 人的權益呢？
推 mbdd        : 沒有球監還有一個好處，就是被挖走了到了新環境不
→ mbdd        : 適應想回鍋，回原校還可以無縫接軌繼續打。
→ CCFACE      : 掰掰 其他高人回你就好 對了記得出來帶隊
推 papa7363    : 想回原校可能原校也不想要了，這是他當初選擇走要
→ papa7363    : 考慮的風險。
噓 flyclud     : 規則制度的建立是在給大家有一個相對公平的環境去發
→ flyclud     : 展，而不是滿足每一個人的權利。既然要走入這個圈子
→ flyclud     : ，遵守這個圈子的規範是最基本的態度，不然就不要
→ flyclud     : 來，就是這麼簡單。沒有一項制度是為了滿足每一個人
→ flyclud     : 而設立的。強如NBA都有限制選秀年齡19歲以上了，這
→ flyclud     : 樣難道沒有侵害到高中生想賺錢的權利嗎？
噓 flyclud     : 有些家境不好的優秀球員搞不好更需要錢來改善生活，
→ flyclud     : NBA怎麼可以侵害這些窮苦小孩賺錢的權益？
推 papa7363    : 規則上面有法律，法律上面有憲法，公民科有教吧？
推 swatch790513: 首先，nba是商業聯賽，高中體總不是，這個類比錯誤
→ swatch790513: 太多了。其次，我不認同你對於規則制度的論點，現
→ swatch790513: 在資本主義社會爭取自身權益是很合理的事，衝撞有
→ swatch790513: 問題的規則制度，才是現代潮流下的主流意識，在相
→ swatch790513: 對公平的環境下墨守成規和台灣社會的精神並不適合
→ swatch790513: ，那個叫做社會主義。
噓 flyclud     : LaMelo ball、Luka doncic還不是乖乖等到19歲才去nb
→ flyclud     : a選秀？人家有出來哭鬧什麼嗎？就你台灣球員最特別
→ flyclud     : 最有權益。
推 papa7363    : 現在連行之多年的男生制服要繡名字都拿掉了。
→ swatch790513: 你可以選擇不爭取自身權益，但不應當嘲諷那些為自
→ swatch790513: 己和他人爭取權益的人，私有和公有的概念，商業和
→ swatch790513: 教育的差別，我想你應該先去了解一下其中的差異，
→ swatch790513: 況且世界上最商業的nba也的確每年都有人在為自己的
→ swatch790513: 權益發聲。
推 papa7363    : NBA限制有法律授權，這個球監只是規則而已就要侵害
→ papa7363    : 權利？
噓 bugeee      : 那個某p整天違憲釋憲，怎麼不見您出點合理意見或作
→ bugeee      : 為啊？某s更誇張了，你不懂學生籃球就算了，但你可
→ bugeee      : 能連籃球都不懂，還敢大言不慚談教育，您這邏輯有
→ bugeee      : 辦法說服學習菁英嗎？一副道貌岸然的樣子，說了一
→ bugeee      : 堆嘴砲話，真不知道您活在那個國度。
噓 flyclud     : 我要強調的是一個制度的建立本來就不是為了符合每一
→ flyclud     : 個人的需求，相反的為了這個環境，是要犧牲部分個人
→ flyclud     : 的權益，才能成就這個圈子。今天你踏入這個圈子就要
→ flyclud     : 遵守這個圈子的規範，就是這麼簡單。不然可以選擇
→ flyclud     : 不要來。在還沒修改之前，尊重規則制度，才是尊重這
→ flyclud     : 個圈子的基本態度。
推 papa7363    : 你們先去找論點說服憲法法庭吧~
→ swatch790513: 若您覺得我哪裡講得不適當歡迎指教，並不是和您
→ papa7363    : 人家已經在走公聽會了，釋憲程序之一。
→ swatch790513: 意見不同就是道貌岸然和邏輯不通，請根據綸述來
→ swatch790513: 反駁，不然這個討論就是沒有意義的。
噓 luvuhahasiao: 要先到的了那邊欸 超好笑
→ papa7363    : 法律學者應該很樂意走到，還能拿來寫論文。
→ swatch790513: 有人選擇遵守規則，有人選擇衝撞不合理的規則制度
→ swatch790513: ，這是現代民主社會給予大家的自由。要求所有人都
→ swatch790513: 遵守規則，不論規則制度有沒有問題，這叫做社會主
→ swatch790513: 義。就算您選擇遵守也不需要阻止他人爭取權益，很
→ swatch790513: 遺憾我認為您的觀點並不符合台灣社會。
推 luvuhahasiao: 好了啦 社會主義 資本主義都出來了 接下來要扯去哪
→ luvuhahasiao: 邊勒
噓 flyclud     : 禁止你參加一個賽事就覺得會違憲？拜託搞不好在大法
→ flyclud     : 官那邊搞不好認為禁賽而已，又沒剝奪你受教育的權利
→ flyclud     : 咧。笑鼠
推 papa7363    : 不過也不用這麼氣，我剛學憲法時，看到一些經典釋
→ papa7363    : 憲案也是超難接受所謂聖人觀點。
推 bugeee      : 一個出來帶偏鄉學校+球隊教練貢獻己學啊（c級教練
→ bugeee      : 證您不會考不過吧），實際參與體系再來論述支撐你
→ bugeee      : 的論點；至於說人法盲的那位順便一起下鄉輔導學生法
→ bugeee      : 律知識，必要時無償提供法律意見及協助，以後學生籃
→ bugeee      : 球各種挖角、營養金爭議時你都跳出來解釋處理啊。
→ flyclud     : 還憲法法庭咧~真的笑鼠，等禁止上學再來談違憲啦
→ swatch790513: 針對規則制度的討論必然會討論到社會的核心價值，
→ swatch790513: 畢竟在不同價值觀下會有完全不一樣的結果。
→ bugeee      : 12人名單是多珍貴的東西，多少人想拚想搶都得不到
→ bugeee      : 或是自認真的沒辦法退出競爭，今天12人內的就該好好
→ bugeee      : 珍惜並愛惜羽毛而非好高騖遠，本分還是學生只是讓你
→ bugeee      : 多個球員的身分而已，但聯賽12人的利益跟菜市場盃
→ bugeee      : 根本差遠了，拜託不懂體制內的人就別出來瞎攪和。
推 papa7363    : 學生球員本來就應該接受法學教育，不是要防賭跟契
→ papa7363    : 約法嗎？你們學校球隊沒有喔？
→ swatch790513: 人身攻擊的話並沒有幫助，檢討侵害他人權利的規則
→ swatch790513: 並提出解決方案是很合理的，任何人都有這個權利。
推 bugeee      : 一年球監只限國高中聯賽，這最高層級本來就該符合規
→ bugeee      : 定，但又沒讓你不打其他賽事，你一樣可以參與訓練
→ bugeee      : 跟報名其他杯賽（前提：符合遊戲規則），你既是有
→ bugeee      : 學生身分也可以繼續打球，你跟我說這叫違憲？真的別
→ bugeee      : 笑破人嘴欸
→ swatch790513: 很多疏漏本來體制內的
→ swatch790513: 人就無法察覺，本來就
→ swatch790513: 需要多方意見才能完善
→ swatch790513: 的。
噓 flyclud     : 受教育才是憲法保障的權利，搞不好大法官還認為上
→ flyclud     : 學讀書才是學生本業，打球不算呢。不能打比賽等於
→ flyclud     : 剝奪受教權？別鬧了啦
推 bugeee      : 笑死，職業球員假球都這樣了，球團沒法治教育？你要
→ bugeee      : 不要去各大粉絲團嗆他們啊？成年人都無知成這樣你
→ bugeee      : 還敢吵，你敢保證今天所有打球的人都會繼續打球嗎？
→ bugeee      : 沒有打球的最後還是學壞加入幫派嗎？真的是有夠道
→ bugeee      : 貌岸然，講話都不經腦袋的
推 luvuhahasiao: 但還是很感謝你的意見啦小菜
推 papa7363    : 那就好好把釋憲程序走完再說吧~
推 bugeee      : 釋憲也不甘你屁事啊，滿嘴扯教育扯憲法，法治東西
推 luvuhahasiao: 還在走程序XDDD
→ bugeee      : 很多都是被一群沒有邏輯不食人間煙火的人制定、解
→ bugeee      : 釋、操控，真的有夠可悲。
→ bugeee      : 尤其是你還自稱自己算法律人，台灣法律跟教育真的是
→ bugeee      : 默哀，保重啊。
→ swatch790513: 對於侵害學生權利的事情視而不見，今天就算是極度
→ swatch790513: 微小的權利被侵害都值得抗爭，更何況是足以影響生
→ swatch790513: 涯的權利，你不能代表大法官，也有法律系教授提出
→ swatch790513: 和你相反的意見，不具備法學素養的人和這位教授誰
→ swatch790513: 的意見更令人信服應該不難判斷。
→ luvuhahasiao: 可以跟艾莉莎莎互吹的網紅還是賣好自己課就好了
推 bugeee      : 你又知道我們沒法學知識了，你現實認識我們嗎？你
→ bugeee      : 哪位啊？教授講的話就一定100%對？你活在過去父權
→ bugeee      : 社會嗎？XD
噓 bugeee      : 微小權益？那你要不要去抗爭不要設12人名單，全部
→ bugeee      : 有興趣的人都可以報校隊，然後各種後台資源鬥爭，你
→ bugeee      : 敢嗎？這後面的升學保送制度你擔得起嗎？
→ swatch790513: 那請您提出教授的論點有所疏漏的地方，不然我判斷
→ swatch790513: 您是位不具備法學素養的人也是十分合理的。
→ bugeee      : 一個學校有30人想打球，但最終只有12人可以報名然
→ bugeee      : 後升學保送，你要不要替剩餘18人爭取權益啊？？
→ bugeee      : 我才判斷你大概沒有梳理邏輯的能力跟有脫離現實的症
→ bugeee      : 狀，這大概也是很合理的事情。
→ swatch790513: 實力跟權利有沒有受損是不相干的
→ CCFACE      : 我想到了軍教電影裡的許效舜 lol
→ swatch790513: 事情，並不是要保障每個人都能成
→ swatch790513: 為球員，而是要保障每個人都有這
→ swatch790513: 個權利去選擇，希望您能理解其中
→ swatch790513: 的差異。
推 bugeee      : 你開放無球監，就是損害其他各校12人的權益，抑或是
→ bugeee      : 13-18人名單的權益，言盡於此，望周知。
→ swatch790513: 尊重您的意見，但這不並影響您支持侵害學生權利的
→ swatch790513: 行為。
推 bugeee      : 那您非常適合我提出的建議，請您親力親為走一趟偏鄉
→ bugeee      : ，提供您的教育專業知識，並結合對籃球的熱愛，關
→ bugeee      : 心更多學生籃球，而不是只會說空話，卻不知與現實背
→ bugeee      : 道而馳。
推 luvuhahasiao: 超好笑
→ luvuhahasiao: 就是個把理想用鍵盤打出來的人
→ swatch790513: 再次強調，所有學生都有這個權利，選擇留校、選擇
→ swatch790513: 轉校都是選擇，本來就應該為自身選擇承擔後果，確
→ swatch790513: 保大家都有公平選擇的機會才是重點。
→ luvuhahasiao: 然後那是你們的事 抱歉我只負責指控
推 bugeee      : 喔對了，該事件有相關會議紀錄，您可以用點心去細品
→ bugeee      : 各方意見，裡面不乏您說的舉杯法學素養的人士的看法
→ bugeee      : ，但最後結果卻誠如你我所見，當事人所做的無意義
→ swatch790513: 您不認識我，所以希望您能停止人身攻擊，更多針對
→ bugeee      : 抗爭，如您真有能力，建議您起個學生籃球法規白皮
→ swatch790513: 議題去反駁，不然會顯得您很可笑。
→ bugeee      : 書，走訪基層學界法界，傾聽各地方聲音，相信對您
→ bugeee      : 的教育理念有更大的幫助。
→ swatch790513: 這事件沒有定案，你我都不會知道結果，不過我的確
→ swatch790513: 會持續關注這個議題的。
推 bugeee      : 我尊重你自吹的專業，你具備這樣的能力本該犧牲奉獻
→ bugeee      : 一點，不然憑什麼指責基層教練？根本沒人身攻擊，
→ bugeee      : 讓你發揮長才幫助需要幫助的人，這叫人身攻擊？你才
→ bugeee      : 需要仔細看看你回的有夠空泛XD
推 papa7363    : 未成年本來就該有試錯的空間，直接來用一年球監過得
→ papa7363    : 了最小侵害 比例原則嗎？
推 luvuhahasiao: 到底有誰在人身攻擊啊
→ swatch790513: 再次強調，你不認識我，你不知道我做過什麼，所以
→ swatch790513: 你的論述沒有意義。
推 bugeee      : 當然有啊，球監也只僅限於聯賽，如果您這法律人士要
→ bugeee      : 繼續堅持己見，建議你儘早睡覺，夢裡什麼都有，你
推 luvuhahasiao: 同樣道理還你不是一樣嗎啊哈哈哈哈
→ bugeee      : 說的開心就好了。
推 papa7363    : 尤其是未成年，最小侵害會放大。
→ swatch790513: 最終結果還沒有出來，到時候誰需要在夢裡尋找自我
→ swatch790513: 似乎尚未有結論。
→ bugeee      : 某S，你空洞的話語來了，我也可以原句原封不動還你
→ bugeee      : ，再繼續鬼打牆。你自稱教育人士，這種邏輯思維要
→ bugeee      : 傳授教育跟捍衛權益，實在是大話，令人擔憂未來眾多
→ bugeee      : 莘莘學子…..
→ CCFACE      : 您也不認識我 僅憑意見不同 就說我誤人子弟哩 XD
→ swatch790513: 感謝您的擔憂，目前看來他們的職涯發展皆十分順遂
→ swatch790513: ，不勞您費心了。
→ bugeee      : C大，別這樣法律人士都標準雙標仔，各自表述，自說
→ bugeee      : 自的，通常爭不贏就惱羞成怒，他大概社會歷練不夠多
→ bugeee      : ，他們都符合以上特質。
→ swatch790513: 根據您在網路上的言論認為您是位誤人子弟之人，和
→ swatch790513: 他人妄自猜測他人對社會做出貢獻與否是不相同的，
→ CCFACE      : 你的種種發言就是站在道德的制高點  好不厲害
→ swatch790513: 希望您能理解其中的差異，您要認為我是誤人子弟之
→ swatch790513: 人我也尊重您的意見。
→ a30332520   : 否定基層教練做出的貢獻然後說別人誤人子弟，笑死
→ CCFACE      : 你就是那種你說的都對的那種老師對吧~ 哈哈哈哈
→ swatch790513: 對社會有做出貢獻不代表其行為不能被檢討，侵害學
→ swatch790513: 生權益之事本就應極力避免。
→ CCFACE      : 你搞錯一點 我不支持您不代表我做過那件事
→ CCFACE      : 如果我沒猜錯 您應該不是國中帶隊教師 對吧
→ swatch790513: 您支持侵害他人權利之行為，是故判斷您為誤人子弟
→ swatch790513: 之人。
推 luvuhahasiao: 超好笑 這人在幹嘛
推 CCFACE      : 哈哈哈哈  留給其他鄉民檢視你說的話吧
→ CCFACE      : 反對球監就是支持侵害他人權利  這帽子超級大
→ CCFACE      : 更正 支持球監
→ CCFACE      : 我對於學生權益的解讀不必跟你一樣 百百種有支持有
→ CCFACE      : 反對 你是一言堂?
→ a30332520   : 挖角就不是侵害學生權益喔？某隻球隊本來某位球員
→ a30332520   : 是第11-12人，結果學校挖角別隊主將2-3個，導致這1
→ a30332520   : 1-12人名額被搶了，這權益誰要顧？
→ a30332520   : 這因為挖角失去報名資格的又要找誰哭？
→ a30332520   : 學生籃球不是讓你這樣搞的啦
推 Cohlint     : swatch是不是完全活在自己設想的理想世界裡啊，完
→ Cohlint     : 全不管現實裡錯綜複雜的人事物關係，整篇留言就是
→ Cohlint     : 打高空談理想，我是不信真的有在基層第一線待過的
→ Cohlint     : 會這樣發言啦XD
推 crawford438 : 不是侵害他人的權利，當你處於特定環境，有時候需要
→ crawford438 : 犧牲一些個人的權利來讓整個環境有更佳的發展。
推 Domobear    : 好了拉 講了那麼多 我看不到現在制度有什麼更佳發展
→ Domobear    : 所以現在贊同球監的要不要提出什麼改變方案阿
→ Domobear    : 其實我覺得很多人也活在你自己的現實世界裡欸
→ Domobear    : 沒人空談理想才可悲好嗎  同樣的屎只能一直吃
→ Domobear    : 挖角有沒有侵害學生利益 這為什麼你不早點提出來呢
→ Domobear    : 所以嘛 都活在自己的利益方  氣噗噗成這樣也是看不
→ Domobear    : 懂呢 然後說人誤人子弟也是很瞎 太聖人也是誤人
推 crawford438 : 不是現在的情況如何，而是在沒有配套的情況下直接
→ crawford438 : 取消轉學球監可能會造成優秀球員集中在某些學校的
→ crawford438 : 情況。
推 r44621      : https://imgur.com/a/mro7RBv 老師我筆記做好了
→ r44621      : 如此不社會化的高談闊論 通篇都在打嘴砲 而無實際
→ a30332520   : 又重新看了一下，光他說出球員的成功與教練無關，
→ a30332520   : 我就覺得很噁心了
→ r44621      : 提出任何有可行性的解決方案
→ a30332520   : 什麼叫球員的成功是因為他自己的實力與努力哈哈哈
→ a30332520   : 哈
→ a30332520   : 原來這是他對基層教練的見解
→ a30332520   : 我只能說各位基層教練辛苦了哈哈
推 r44621      : 提出現實上會遇到的困難他就會說無法干涉家庭關係啊
→ r44621      : 大聲捍衛該生權利，受他影響的學生權利受損視而不見
→ r44621      : 然後說人誤人子弟+侵害權利我們也推了一把  喔是喔
→ r44621      : 真的假的 55555555555
→ beautydots  : 防止錢鬥 對於學生轉學施予禁賽不是唯一手段 可以
→ beautydots  : 從禁止給不該給的錢下手 ex.NCAA業餘原則
→ split1000   : 直接改獎學金制度比較快！！學業前5%才有資格申請
→ split1000   : ！！！體保只能拿資格但錢的部分不予補助就好
噓 flyclud     : 學生運動要挖角的話，錢不一定是給學生，反而是給家
→ flyclud     : 長，這要怎麼防？未成年學生有能力自行轉學嗎？法
推 papa7363    : 體保如果在學業上有不錯水準，獎學金還是要有。
→ flyclud     : 律上都不一定承認他們的行為能力了。
→ papa7363    : 體育項目排除。
推 papa7363    : 比如轉學後，半學年學業成績能平均在B+以上，就可
→ papa7363    : 不受球監1年限制，寒暑假轉學影響比較多時間，但至
→ papa7363    : 少半學年會想衝刺學業成績。
→ papa7363    : 這個就比球監1年侵害較小。
推 papa7363    : 也可以轉學的球員能在聯賽報名前提供其他項目競賽得
→ papa7363    : 名成績或是考取乙丙級證照、多益成績比原校高的證
→ papa7363    : 明就能免球監。
推 papa7363    : 也就是說轉學球員在轉學校裡取得第二專長有一些成績
→ papa7363    : 能被證明，就可免球監。
噓 ewayne      : 每年賽季也就九月到隔年三月，除非是打到冠軍賽，要
→ ewayne      : 不然禁賽半年跟一年其實是一樣的
→ ewayne      : 還有，球監的意義就是認為會造成競技不平衡，這跟該
→ ewayne      : 球員的第二專長什麼關係？他有第二專長，為什麼就可
→ ewayne      : 以解禁他的第一專長？
推 papa7363    : 半年跟一年一樣，那就縮減成半年啊。
推 papa7363    : 有培養第二專長，你要扣轉學校挖角是絕對目的就弱
→ papa7363    : 化了。還是怕被挖角是天條一定要100%防範？
推 papa7363    : 原學校發現小球員有英文天分，如果怕他打球打出名被
→ papa7363    : 挖角用多益成績免球監，那原學校在練球之餘幫助他在
→ papa7363    : 原校的多益成績盡量考高。減少原校教練犧牲課業來墊
→ papa7363    : 高球隊成績的弊病。
→ papa7363    : 至於第二專長的進步跟無中生有可以被承認就交給教育
→ papa7363    : 專長去想吧~
→ bugeee      : 你上面舉例的案子有夠爛，你舉的跟這次事件都是一
→ a30332520   : 越來越越歪囉，然後訂成績之後又有一批人要釋憲成
→ bugeee      : 樣少數！！！普遍體育生就是學科不理想，第二專長通
→ a30332520   : 績為什麼可以禁止學生打球？哈哈哈
→ bugeee      : 常都還是體育項目，真有那麼文武雙全的學生原則上
→ bugeee      : 不太會發生你講的事情（你講的比例原則問題），真
→ bugeee      : 的是想的有夠美好，好啊教練也有因應方式請老師、同
→ bugeee      : 學幫忙學業成績，那如果更不要臉的直接灌水或作弊加
→ bugeee      : 分，試問對普通學生的權益是否有影響？？
→ a30332520   : 一堆學校體育班考前發試題給體育班的背答案知道嗎
→ a30332520   : ？
→ bugeee      : 有資源的學生（父母相對有資訊）選擇都會比該事件
→ bugeee      : 的學生來得多，但你確定他們真知道後面隱藏的意義？
→ bugeee      : 還是父母做決定？此例一開後面絕對各種鑽漏洞之情
→ bugeee      : 事。拿台灣跟美國歐洲比？國情跟思維就差很多了。
→ bugeee      : 請問是都沒自己想法全部都用抄的是不是？
推 papa7363    : 人家轉學校有能力幫學生考比原校還高分的多益、考
→ papa7363    : 乙丙級，這是可以作弊的嗎?
→ papa7363    : 我是還滿想看到棒籃足雙棲然後成績都不錯的球員，但
→ papa7363    : 為了各位教練防挖角天條，體育項目要有一些排除。
→ papa7363    : 這種第三方考試的弊病就不是轉學校該負責了吧?
推 bugeee      : 你放心，真有上述你講的這種學生，相信腦子沒有壞
→ bugeee      : 掉，一定也會謹慎評估不會亂轉學，要轉就是乖乖服球
→ papa7363    : 講得好像原學校就沒有成績放水的問題，推給轉學校?
→ bugeee      : 監，要嘛就是退隊或打好玩認真唸書，不要把所有事
→ bugeee      : 情過於美化理想化，你乾脆直接幻想你可以拯救台灣籃
→ bugeee      : 球好哩
→ bugeee      : 但好險的是你只能在這邊打高空，不然真的是慘啊。
→ papa7363    : 所以學生轉學是因為腦子不清楚壞掉?妖魔化轉學生?
→ bugeee      : 笑死在那邊斷章取義，我後面就有解釋，人家會衡量利
→ bugeee      : 弊，會謹慎思考，不會像你這種不知所云根本不知道在
→ bugeee      : 抗爭什麼又拿不出來實際作為或方法的。
噓 flyclud     : 制度的建立是為了防弊跟有心人士鑽漏洞破壞整體環
→ flyclud     : 境的公平發展，今天要開方便大門又設限一堆但書，
→ flyclud     : 邏輯不矛盾嗎？
推 LieChinDer  : 軍校也有簽約啊不行嗎