推 janeration: 我的意思的話，或許不該用等級(用等級是為了引用妳的 04/02 02:25
→ janeration: 原文並做出反差)；我的意思是，「我們(的自我認同)都 04/02 02:25
→ janeration: 一樣(是女性)，只是group不一樣(原生女與跨女)」。 04/02 02:25
推 janeration: 但妳的文章給我的感覺就像是妳這篇回文說的「我們的 04/02 02:27
→ janeration: 自我認同」不一樣，想要把跨女打回男性。這裡我真的 04/02 02:27
→ janeration: 不懂，一樣自我認同都是女性，是不同在哪裡？ 04/02 02:27
推 janeration: 還有，「而非就是不一樣」的意思是我們都一樣，我不 04/02 02:31
→ janeration: 懂為何會被理解成「我們不只不一樣」 04/02 02:31
因為我同時把前面那句「我們是等級上的不一樣」跟「而非就是不一樣」一起閱讀了
所以搞錯了，抱歉。
所以你的意思是『我們是group不一樣，但一樣是女性』吧？
這很OK阿，這就是你的觀點，沒有問題。
如果我身處於某個完全不會影響他人的時空，那麼我當然可以自由的抱著我自
己的觀點。這一點也沒有問題。
但該篇文章所提出來的問題是：如果今天你自己的觀點影響到別人時，怎麼辦？
也就是多加了一個條件：會影響他人時。
所以前面說「法」裡面的困難，法的影響更是廣泛。
該篇文章裡發言的女同(以下簡稱A好了)認為『跨女不是女性。』
但是他的觀點受到浪潮的打壓(我們專指他所說出的這個態樣)
這樣的狀況是否已經背離了「包容」的精神？
也許有，也許沒有。
總之文章裡就提出了這個可能在將來一直會面對到的問題。
A認為『跨女不是女性』；我認為「跨女就是女性」
在某個不得不相互影響的時空下起了衝突。
此時是A女不夠包容跨女，抑或我不夠包容他思想上的自由？
A怎麼也不懂，為什麼硬要把跨女打成女性，明明原生性別就是不一樣阿。
我怎麼也不懂，為什麼硬要把跨女打成男性，明明自我認同就是一樣阿。
彼此對於性別的判斷基準完全不同，就有相斥的觀點
當兩個相斥的觀點起了衝突，可以分開，互不影響
但如果被時空逼著相互影響時，該怎麼辦？
所以該篇文章開頭講到「法」裡面的困難。
一個「法」裡面的觀點(判斷基準)應該自始自終保持一致。
而在該篇文章中的A的結局是他的觀點被政治正確的浪潮壓抑而犧牲了。
他被迫接受「以自我認同定義性別」這樣的標準。
換句話說就是被他人強加了一套他不想接受的標準。
也許他的結局是源自於他一開始排斥跨女，所以罪有應得嗎？
因為他排斥我，我就打壓他，被動出手的無辜者就是正義嗎？
這不管在任何領域都還是討論不完的問題。古今中外的電影中也都演到爛了。
但能確定這絕對是不好的循環。
已經知道是不好的循環了，我們還要繼續當循環中的一部份嗎？
自由應該要彼此磨合各退一步。但是故事中的結局是只有某一方被犧牲了。
該文章提出了這個問題，用以引起討論(該文章就是論壇阿)。
文章認為認為單純把老舊的性別定義打破丟到現有法中，會有困難；
以及認為政治正確的浪潮也許帶來了負面影響，應該要仔細再想想。
以上該篇文章的兩個觀點，我認同。
※
最後，我的首文只是說我看到了該篇文章提出了這個問題。
以該篇文章的觀點和A的故事，舉了廁所還有「跨女不是女性」等說法做為文章
內的論述來支持我所看到的東西。
我說我同意該篇文章的看法，是說我支持他「提出的那個問題很重要」的看法
而非「該篇文章認為跨女不是女性，然後我支持這個觀點」(我實際不支持)
那只是A的觀點和他所遇到的狀況所引伸出後面的問題，是問題起源，不是問題本身。
甚至可以說不是該篇文章的重點。
所以我只專心在說「該篇文章提出的問題」
沒有執著在「A認為跨女不是女性的想法是對是錯」或「A應該或不該被排擠」這種
「只是例子」的內容，例子是用以說明一個態樣，該篇文章也不是專案討論
更非是「我認為跨女不是女性」或「我看到跨女進入廁所我會害怕」
我自己反而很羨慕跨們所活出來的對生活的自信，那可能是我一輩子也達不到的成就
※ 編輯: landyfox (59.125.106.94), 04/02/2019 11:25:06
→ ReadSnow: 我想就是「跨女不是真正的女性」這點的吧，畢竟也許像 04/02 11:25
→ ReadSnow: 按照社會上的普遍邏輯來說，也許跨女不是女性也許很正常 04/02 11:26
→ ReadSnow: 主體說一直都很美好，但實際上只能活在自己的世界裡面 04/02 11:27
→ ReadSnow: 按照這個社會的看法，從基因就是男性與女性，我想用主體 04/02 11:28
→ ReadSnow: 去強調自己的性別，想必其實看起來像自言自語的瘋子吧 04/02 11:29
→ ReadSnow: 在法律來講，純看基因來判定男女，這就是這個理論普遍受 04/02 11:30
→ ReadSnow: 到同意的原因吧，我想 04/02 11:31
→ ReadSnow: 其實我看到這篇文章時，我就想到一個省思了，T其實就跟 04/02 11:32
→ ReadSnow: 黑人一樣，在白人內心根本就不會認為是平等的，只是發表 04/02 11:33
→ ReadSnow: 意見時，會認為自己不應該總族歧視，就如某次美國以前的 04/02 11:33
→ ReadSnow: 選舉一樣 04/02 11:34
→ ReadSnow: 所以誕生出了，跨女是男權運動這樣的說法，因為在社會上 04/02 11:38
→ ReadSnow: 普遍來說，也許就是一群異裝癖的男性行駛的運動也說不定 04/02 11:39
→ ReadSnow: 之前才與人聊過主客體的理論，對方說以主體為出發點才找 04/02 11:47
→ ReadSnow: 到內心真正的安定，但這個社會普遍按照客體還判斷你時 04/02 11:48
→ ReadSnow: 你又能如何用主體來看自己呢，如廁所、法律、對象的看法 04/02 11:49
→ ReadSnow: 除了無人的陰暗角落，客體才是這個世界的主流啊... 04/02 11:50
→ ReadSnow: 想到自我認同為武裝直升機的嘲諷，正是這個社會的嘲諷吧 04/02 11:55