Re: [情報] 公路碟賽場喊卡

[rivet (累～～～)]

我直接回在內文裡，有興趣的板友不嫌棄的話可以看看。


※ 引述《ddar (白馬~~馬力夯.....@@)》之銘言：
: 標題: Re: [情報] 公路碟賽場喊卡
: 時間: Sat May  7 00:28:10 2016
:
: 大家引用很多外電報導，還有職業選手發表的看法。
: 很棒！
: 但問題來了，選手有保證一定對得嗎？

當然不保證，從我看來這不見得是重點，後續談。

: 今天若是所有一級職業車隊，選手大家來記名投票，投出來一翻兩瞪眼。
: 這些選手也都是在表達自己的個人意見。
: 選手絕對有權力，對於自己要用的東西發表意見。
: 也可以對比賽中，可能造成選手危害的事情，要求改善。

這問題有點複雜，從歷史看來，集團裏頭的運作不見得這麼單純。

:
: 問題來了.....公路車碟煞真的這麼危險嗎？
:
: =====我們來認真看看，到底碟煞用在公路車賽的疑慮是什麼？=====
:
: 根據這段時間，個人看到的反對資訊，大致有以下幾點.....
:
: 1.碟盤會割傷人，尤其是萬一集團摔車事故，碟盤會造成嚴重受傷。

另外還有碟盤高溫的問題

: 2.碟煞煞車力道好，容易鎖死輪組，造成摔車。
: 3.集團騎車，混用不同種類煞車，大家煞車力道不同，減速效率不同，會造成集團摔車
。
: 4.C煞車力道已經夠用，使用碟煞完全是商業考量。

其實第四點並不是反對原因，如果碟煞夠安全，我想不出來有任何的反對使用碟煞理由



根據UCI Johan Kucaba 接受CyclingTips的訪問，把過去使用在登山車的碟煞運用到
公路車"比賽"中有幾點本質上的差異

‧ higher speed
‧ longer braking time
‧ higher temperature accumulation
‧ bigger disk which means bigger safety issue in case of crashes
‧ braking behaviour that may block the wheel and make the bike slip
‧ difference of braking performance between disc brakes and rim brakes that
may cause crashes inside the peloton.”

以下我的回覆也會基於以上的特性做討論


:
: =====讓我們一點一點來看=====
:
: 1.碟盤會割傷人，尤其是萬一集團摔車事故，碟盤會造成嚴重受傷。
: 個人也認為有發生的可能，但有辦法解決碟盤割傷人嗎？
: 有，而且不難。
: 可以選擇裝護盤，碟盤外緣磨成鈍角。

目前UCI已有規範要弄成鈍角了，剩下值得疑慮的就是高溫的問題(這點你跟車手都有提過
)

: 若是能這樣做，碟盤帶來的可能危險性，還會比大齒盤要低。
: 所以我們接下來要要求大齒盤裝護盤，比照辦理嗎？
: 有解決辦法，就去做，這個明明就不難解決，真的不要抓著不放。
:

現在賽事中使用的disc brake 並沒有護盤(rotor cover)，據我所知就連市售碟煞
都沒有這樣子的配置，目前這風險並沒有獲得解決。

另外製造商未來會不會處理這個問題也不知道，我自己就想到以下幾點問題需要解決

1. 碟盤排熱效率
2. 輪組如何快速拆換(這要看 rotor cover 如何設計，全覆式的或是只保護單面外側)
3. 碟盤尺寸跟前叉、車架設計與rotor cover 都需要一併考量
4. 如何兼顧rotor cover的強度與重量
5. 美感

與你不同，我認為 rotor cover 這個問題不好解決(個人意見)

: 2.碟煞煞車力道好，容易鎖死輪組，造成摔車。
: 個人講過很多次了，公路車碟煞的煞車制動力，已經是調整過的。
: 公路車碟煞的煞車制動力，不要把它想成越野車碟煞。
: 且這個討論串中，有LeoWu車友表示，
: 他認為公路車碟煞的煞車力道並沒有這麼大。
: LeoWu也覺得C夾很好用，C夾不差。
: 但，控制公路車油壓碟煞，對於手指的負擔小。（感謝LeoWu經驗分享）
: 所以這一點，基本上就不攻自破了。
:
: 當然你可以說，這表示手指用同樣力道去按煞車，碟煞會煞的比較大力呀？
: 我同意.....但兩隻手指頭按比較大力，是不會用一隻手指頭去按嗎？
: 而且，煞車力道不會超過外胎對於地面的摩擦力。（抓地力）
: 用c夾和用碟煞，用同一條胎，是有差逆？
:

討論這一點(modulation)前必須要考量公路車在集團內的跟一般的騎車煞車行為
不太一樣。
http://imgur.com/J98LxAa
(source: simkinsdesigns.com/modulation.htm)

碟煞毫無疑問在煞車力道上的細微控制是優於C夾的，假設集團以時速50公里的速度
前進，車手A距離前方車手B只有30公分的空隙，最糟糕的狀況下，車手A只有0.036秒的
時間可以做反應(實際上當然不會只有0.036秒這麼悲劇，但反應時間都非常短)。

這個時候車手的反應就是馬上規避前車跟扣煞車，減速降低衝擊，當下動作就是把煞車
狠狠壓下去跟看臨場狀況，打滑與否都不是當下第一考量(如果打滑的話，有機會
再鬆煞車)。

簡言之碟煞相較於C夾在modulation的優勢，在公路賽裡並沒有那麼重要。

實務上不論在集團內使用C夾或是碟煞，打滑絕對有可能會發生的。
而碟煞的煞車力道較佳，緊急狀況下這點風險又更大些，更容易影響到集團其他的車手，
這也就是目前pro cyclist的擔憂之一。

註: modulation對公路車手沒有很重要這點看法我在外電有看過，理由
跟原因我已經說得差不多了，但最後這一段車手煞車反應是我腦補的，版友可以自行判斷
在100~200公里間的長途騎乘，這樣子的行為是否符合常理。


: 3.集團騎車，混用不同種類煞車，大家煞車力道不同，減速效率不同，會造成集團摔車
。
: 這一點承2.。
: 我們先釐清公路車碟煞的煞車力道，真的沒有這麼強。
: 所以何來減速效率不同的說法呢？
: 就算真的有差，差一點點。
: 問題就來了.....請問一下，集團騎車時大家都這麼靠近，
: 萬一前面有狀況，碟煞煞車可以剎住。
: 你c夾剎不住，撞了上去.....這個怪碟煞嗎？
:

沒人怪碟煞，而是碟煞跟C夾在集團內混用，是不是有風險，風險多大?
有沒有解決方案?

: 這個當然怪後面的煞車反應太慢，或是煞車太爛煞不住呀。
:
: 煞車力道強，才有機會被後面撞。
: 煞車力道不強，就變成你去撞前面了好嗎？
: 而且再說一次，公路車碟煞的煞車力道，真的沒有這麼強，
: 不要用越野車的煞車力道來思考。


同第二點的回答，毫無疑問的碟煞的制動力比C夾好，但同時在集團內使用，
車手認為有風險。

如同 Chris Froome 說的
"But it's a safety issue, I'd say either everyone uses them, or no-one
does"

: 4.C夾煞車力道已經夠用，使用碟煞完全是商業考量。

這個問題是建構在 "當碟煞有風險仍須釐清，而UCI不顧車手與CPA反對，貿然使用碟煞"
的前提下才會成立。如果集團內使用碟煞的安全問題釐清的話，車手沒有理由
抗拒碟煞。

碟煞優於C夾的部分我都贊成，我也沒看到車手說碟煞是爛貨，但車友們要弄清楚整件
事情的核心是 "pro cyclist認為未經充分的討論就在集團使用碟煞，會有安全上的
疑慮。"


: 這個分兩個層面來看，
: 首先C夾的煞車力道是否夠用？
:
: 我個人的看法是，很多東西是比較來的，沒有最好只有更好。
: 個人從7700的C夾煞車夾器開始接觸公路車，也使用過很多不同廠牌的煞車皮。
: 每個煞車，還有煞車皮，總是說他們做了很多研發，讓煞車變的更好，力道更棒。
: 如果煞車力道是夠用的，廠商不用追求更好的煞車力道。
: 除了煞車力道外，油壓碟煞有兩個優勢，是C夾所不能辦到的。
:
: 4-1 可以減輕手指的負擔，用更小的力氣去按煞車，作更細膩的操控。

已回答

: 4-2 碟煞面對惡劣天候，可以保有一定的煞車性能，不至於像C夾一樣衰退。
:
: 當然，這4-2點還有爭議。
: 根據rivet提供的資料，傳奇自行車選手Eddy Merckx表示，
: 把碳纖維輪組的煞車面貼上鋁皮，
: 這樣就不用擔心碳纖維輪組在雨天或惡劣天候的煞車表現。
: 但問題來了，這樣一組輪子要多多少重量呢？

Zipp 404 Carbon Clincher Disc-brake 碟煞碳纖輪組
1715g

Zipp 404 hybrid clincher 2012 鋁邊碳纖輪組 (後來都改成碳邊，而鋁邊改到Zipp 60
這個產品線)
1640g

Zipp 2012年的404 鋁邊 clincher 比 404 碟煞 clincher 輕了75g
我有點懶，只查zipp這家廠商，看起來重量不是問題。


: 不過，在煞車面貼上鋁皮，
: 依然無法解決煞車面沾上泥沙所帶來的煞車衰退。
: 這個只是衰退比原先少而已，但仍比不上碟煞在惡劣天候的表現。
:

你說的沒錯，雨天碟煞制動力比C夾好，這點我認同。
但對於pro cyclist 來說，這點不見得是很大的優點(同時考慮集團內的風險)。


: 4.C夾煞車力道已經夠用，使用碟煞完全是商業考量。
: 第二個層次，商業考量。
: 套句車友說過的話，職業運動，沒有商業考量，哪有薪水。
: 商業考量一定有的，但將比賽放入碟煞這個變數，是不是真的是絕對危險呢？
:
pro cyclist 認為問題還沒有釐清啊?

: 我一直強調，碟煞在公路車比賽的使用，是風險不是危險，

不需要現在直接拿選手的生命去測試啊?

: 風險是可能因此受益的，在1.中就提出降低碟盤危險性的方法。
: 其實碟煞本身的商業利益，不見得是碟煞，有很大一部份是來自於輪組商。
: 碳纖維輪組目前技術的瓶頸點，就是煞車問題。
: 考量到煞車，碳纖維輪組的重量很難再突破。
: 而為了煞車時的高溫，也必須用比較好的環氧樹脂。
: 一旦用了碟煞，碳纖維輪組的緊箍咒被拔掉，真的會讓我很期待以後的發展。

碟煞碳纖輪組，現在這些產品市面上不是都已經有了嗎?

:
: 可是對於一般消費大眾，你也許不會去買這些高價零件，這個和你有關係嗎？
: 當然有，而且關係很大。
: 身為一個鍵盤車手，我零件並沒有用特別好。
: 但我絕對支持賽場零件的進步，這樣才有可能技術下放，在一般市場普及，
: 一般人才能享受到科技帶來的進步。
:
: 舉個例子來說，當年我最愛的V夾是AVID SD7。
: 大約10年前，一組AVID SD7，夾器連同煞車手把，還要價3000元。
: 當碟煞普及後，現在只有當年一半的價格。
: 而SHIMANO每次推出新產品，將舊技術下放，也讓低階碟煞變的可靠便宜。
: 支持賽場上的新產品，將來才有可能會變成普及化的一般零件。
:


這些不是車手的考量啊，難道因為這個原因，我們硬要車手使用碟煞? 還是車手應該要
承擔這些風險，因為他們少部分人的犧牲其實是為更崇高的理想、更多人的利益?

講得更誇張白爛一點，因為我想要吃更便宜划算的冷凍海鮮，所以我就要泰國工廠繼續
囚禁那些緬甸血汗勞工嗎? (反正摔車的車手不是我啊~~~~)


: =====碟煞廠，輪組廠，都沒給我錢，我講這麼多好話要幹嘛？=====
:
: 當然有網友對本人作指教，本人虛心接受，這邊一併作回應。
: 首先，選手講的話，和外電講的話，真的是很好的參考。
: 本人份量也許不太夠，但從上個世紀末使用碟煞到現在，
: 也同時經歷過V夾與碟煞的交接期。
: 很多當年V夾支持者，對於碟煞也不認同，但至今碟煞在越野車市場普及。
: 這段歷程，我最近又不時想起。
: 事實上，有種歷史好像又重演一次的感覺。
: 只是在公路車界，碟煞的接受程度更差，反彈聲音更大。

碟煞的爭議在賽事跟一般使用是脫鉤的。所以過去碟煞在登山車賽事中也有很多反彈嗎?
還是一般使用者的反彈? 我沒有經歷過，但真的好奇。

:
: 你可以質疑我個人的發言，但我會老實和你講當年越野車煞車生態如何改變的。
:
: 同時期和我在網路上聊自行車的網友，很多人現在都是自行車某個領域的專業。
: 我沒有外電，公路車職業選手我也不認識。
: 所以我不能搬出一個很響亮的抬頭，但我有一些自行車業上游廠商的說法。
: 信不信在個人，當作聊天抬槓也好。
:
: 網路論壇好處是，只要這個人不刪文，這輩子他都有機會去反省他說過的話。
: 我常常反省自己的發言，討論，不是發表論文。
: 希望大家多少能學點東西，這個討論串，獲得很多寶貴的意見，謝謝大家。
:
: 或許再過個3～5年，再回頭看看這個討論串，會很有趣吧？
:

沒有惡意，但我認為你跟部分的網友始終搞錯整件事情的重點!!!

這篇討論串的核心根本就不是討論C夾或是碟煞的誰優誰劣、誰對誰錯 (至少我是認為
如此)，就算未來賽事最終使用了碟煞，甚至連我自己都換了碟煞，也跟我說的重點沒有
任何的衝突。

我認為事情的關鍵是...我們要用什麼樣的態度去看待或是釐清與"賽事安全"的相關議題
(就算這些議題與我無直接關係)

從你之前的回覆，看來你是認為目前pro cyclist使用的碟煞是有安全上的風險(高溫)，
所以車手有沒有承擔無謂的安全風險嗎?

我不知道你現在是怎麼想，但我認為是有的!


: --
: 事情懂得多
:
: 自然有方法~~~~~
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.113.186
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1462552094.A.84F.html
: 推 rivet       : 頭推                                              05/07 00:
32
: → rivet       : 內文部分不認同，但是有個可供討論的好基礎，再找    05/07 00:
39
: → rivet       : 時間回文。                                        05/07 00:
39
: 推 sifun       : 用過油碟真的不想回去用其他煞車                    05/07 01:
16
: 推 Justy       : 推!                                               05/07 01:
32
: 推 LeoWu       : (揉眼睛)等等，內文有控制碼嗎？                    05/07 01:
52
: 推 HHHHOOOO    : 推，最後一段一陣子回來看就覺得有趣                05/07 02:
10
: 推 loserfatotak: 個人認為碟煞的普及歸因於一堆碟V兩用車架           05/07 05:
39
: → loserfatotak: 好奇公路車為啥不這樣搞                            05/07 05:
40
: 推 SeLeKon     : 多了一個洞 強度就弱化                             05/07 06:
10
: → SeLeKon     : 也有礙觀瞻                                        05/07 06:
14
: → jstfsesusr  : 不懂請教一下，賽場上更換碟煞輪組的時間和C夾輪組   05/07 07:
09
: → jstfsesusr  : 大概會差多少啊？                                  05/07 07:
09

https://youtu.be/yeXW9R8XYP4
之前外電有提過這個問題，實際比C夾要慢

: → jstfsesusr  : 碟盤尺寸規格各家有一致嗎？                        05/07 07:
09

UCI有規範

: → jstfsesusr  : 不然中立器材商該如何準備備輪？                    05/07 07:
09
: 推 atlaswhz    : http://m.imgur.com/XHTCrMP                        05/07 07:
57
: → atlaswhz    : 來看看碳板精美的濕式制動                          05/07 07:
58
: 推 SeLeKon     : XDDDD剩下10% 這不是垃圾 什麼才是垃圾              05/07 08:
17
: → abcd11001100: 碟煞+貫通軸=直接換車，不拆輪子了                  05/07 08:
18
: 推 loserfatotak: 貫通軸輪子不能拆嗎Orz                             05/07 09:
19
: 推 aderan      : 那是Vision的輪子做得很差，不是全部碳框都這麼爛    05/07 11:
04
: → atlaswhz    : 的確是極端例子，但碳輪濕煞至少衰退2/3             05/07 11:
36
: → atlaswhz    : 差一點的鋁框退1/2制動力                           05/07 11:
38
: 推 aderan      : 最主要是看碳框的品質，耐溫越差的框，煞車塊就必須  05/07 12:
36
: → aderan      : 要用質地較軟、磨擦力較弱的配方以避免積溫太快太高  05/07 12:
36
: → aderan      : 而燒框                                            05/07 12:
36
: → ddar        : Vision輪組的濕地煞車太誇張……XD                  05/07 13:
16

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.47.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1462733425.A.485.html
※ 編輯: rivet (218.161.47.150), 05/09/2016 03:38:09
推 loserfatotak: 賽事安全vs商業利益，這問題戰不完的
推 SeLeKon     : 選手怎麼用c夾or碟煞我管不著，但我他媽不爽因為uci
→ SeLeKon     : 與某某選手說碟煞危險而其他人說c夾很好c夾好棒棒c
→ SeLeKon     : 夾雨天制動力足夠也能鎖死輪組的人整個將碟煞妖魔化
→ SeLeKon     : 的一般民眾，碟煞就是經濟實惠不會燒框！前幾篇有個
→ SeLeKon     : 碳纖板輪下坡的經驗，還在提倡c夾有多屌的自己認真
→ SeLeKon     : 想想！
→ loserfatotak: C夾沒碟煞好,但R大已說明某些選手認為夠用
推 lwecloud    : 碟煞妖魔化我是沒看到啦 但是每篇都有人在c夾妖魔化
→ SeLeKon     : c夾在天雨路滑情況就是個垃圾 不需魔化 前個世代的
→ SeLeKon     : 產品！
推 SeLeKon     : 想說服c夾大於碟煞的想法 請提出天雨路滑煞車性能是
→ SeLeKon     : 超出期待的 而不是夠了的證明 不要拿煞車強到打滑都
→ SeLeKon     : 一樣翻車的說法來笑死人
推 imanikki    : 碟盤散熱不用擔心,來令組目前也有散熱鰭因應
→ imanikki    : 自行車碟煞組的問題,當年機車用碟煞都遇過了
我指的是上了 rotor cover之後，需要面對的問題

→ SeLeKon     : 再好的煞車遇到不會操控而掐死死的人 翻車是肯定的
→ SeLeKon     : 而不好的煞車給技術再好的人煞一樣gg 煞車力道就只
→ SeLeKon     : 剩五成以下 不會因為高手來煞就變成9成
※ 編輯: rivet (218.161.47.150), 05/09/2016 09:45:00
推 imanikki    : 您可以參考一下本田的CBX400F
推 ddar        : 還是那句老話 公路車賽本身就危險 不是碟煞讓比賽更
→ ddar        : 危險 碟煞使用是風險 煞的住比煞不住好多了 把煞的
→ ddar        : 住的碟煞變成比賽更危險的因素 很沒道理
推 emj7077     : 老話一句，競速運動，減速力永遠比加速力重要，而且
→ emj7077     : 不用扯溫度，MotoGP用的是碳纖維碟盤，碳纖維碟盤是
→ emj7077     : 有工作溫度的，他們的碟盤更燙，他們怎麼沒在怕，
→ emj7077     : 區區鋼製或是鑄鐵碟盤再燙也頂多破百而已，除非你
→ emj7077     : 抓著不放，能多危險，如果說溫度，鋁邊跟碳纖維邊
→ emj7077     : 煞車後的高溫就不危險?什麼爛理由
http://goo.gl/EXy6nj
碟煞高溫不是問題？

摔車時碟盤黏到你臉上不危險？前面的文你要仔細看喔。

→ SeLeKon     : 有些屌輪福條粗的跟什麼一樣，在高速摔車後削掉身體
→ SeLeKon     : 那個部位的機率更大 怎麼uci不禁止這種輪出現 統統
→ SeLeKon     : 改用碟輪 也沒看過靠背碟煞的在靠背福條
好吧，回你一下，連愛哭么的Nibali 在下坡都沒抱怨C夾如何，但從你的回發文看來你用
垃圾C夾的經驗是下個小坡都驚險萬分(你該不會沒用過C夾吧！？)

所以問題的核心很簡單…就是你沒有啥煞車技巧啊！既然你不懂煞車技巧，你有什麼立場
, 經驗或是能力批評別人沒有煞車技巧？不會煞車？

難怪，你用碟煞真的剛剛好，拍拍！

另外你的閱讀跟邏輯能力非常有問題，這點碟煞救不了你，請自救。

※ 編輯: rivet (110.26.24.174), 05/09/2016 11:46:00
※ 編輯: rivet (110.26.24.174), 05/09/2016 11:47:32
推 SeLeKon     : 顆 可以去看看我的回文 就知道我有沒有用過 會說垃
→ SeLeKon     : 圾不是沒原因 謝謝指教
→ SeLeKon     : 依照您的邏輯 c夾我會怕怕 用碟煞我不會怕怕還更有
→ SeLeKon     : 安全感 這不就證明碟煞比c夾好了嗎><
→ loserfatotak: 大家都有各自的立場和盲點,不需要酸來酸去吧
推 jstfsesusr  : 樓上提motoGP的是不是有什麼誤會XD 公路車手在集團
→ jstfsesusr  : 內摔車後，與自身車輛、其他選手(+車輛)的相對運動
→ jstfsesusr  : 及靜止關係，和GP賽事選手摔下去人和車(亦或與其他
→ jstfsesusr  : 車手車輛間的互動)有一樣嗎！？都不知道飛到哪去離
→ jstfsesusr  : 好幾公尺遠以上了，碟盤溫度對GP車手會是問題嗎XDD
→ jstfsesusr  : 更遑論GP車手全身護具，高溫碟盤到底能幹麻XDDD
推 emj7077     : 碟盤的高溫是問題，那用來煞車的鋁邊溫度不高？他就
→ emj7077     : 不是問題，你提出的理由，C夾一樣遇到，然後拿這個
→ emj7077     : 理由反對碟煞？真是無敵爛
老天啊，你去回頭看看我之前貼的 Lennard Zinn的文章，裡頭就有談到 Rim brake 溫度
的問題，不要相信自己的直覺判斷好嗎？rim brake 高溫所引發的安全問題跟碟煞根本是
不同的狀況。請先看文好嗎？

推 emj7077     : 回J大，我只是提出GP的碟盤溫度更高，他們都不擔心
→ emj7077     : 了，而且摔車一定人車分離？不一定吧！SIC58摔車的
→ emj7077     : 時候人車分離了嗎？另外GP的皮衣也擋不住在工作溫
→ emj7077     : 度下的碟盤，很多重煞的場地碟盤都煞到發紅，我穿
→ emj7077     : 皮衣也不敢去碰
啥？你穿皮衣不敢碰，車手拿臉去碰你沒問題？我有沒有看錯啊？
※ 編輯: rivet (210.203.59.51), 05/09/2016 13:14:27
→ SeLeKon     : 講了很多選手才碰到的事情 請問您有沒有個人的使用
→ SeLeKon     : 者經驗分享？不用推脫自己是一般人不夠格
推 SeLeKon     : 許多屌輪福條間距很大 又很粗 半徑大于碟盤很多的輪
→ SeLeKon     : 圈上的福條削砍力驚人 您又怎麼看 腳趾手指四肢卡進
→ SeLeKon     : 去被砍斷的機率您怎麼看
推 ric917      : S小姐是不是有什麼誤會?R大已經說了碟煞煞車力控制
→ ric917      : 優於C夾。
→ ric917      : 安全問題不是只有個人煞車力，還有後車的煞車距離。
→ ric917      : 後面的人擁有的反應時間是更少的，所以集團前方有人
→ ric917      : 急煞(以很大的減速度煞車)後車會很危險，摔車之後人
→ ric917      : 跟車摔成一團非常危險。而職業選手已經承擔了那麼多
→ ric917      : 風險，不想額外承受燙傷的風險，畢竟公路車安全帽不
→ ric917      : 是全罩的，沒東西隔開一點點的距離，沒人想破相。
→ ric917      : 碟煞在個人使用跟off road我想R大也認為是好東西。
→ ric917      : 只是車手比賽的考量跟個人騎車的考量不同，所以引述
→ ric917      : 了車手對"公路賽開放C夾跟碟煞共用狀況下"對新開放
→ ric917      : 的東西的疑慮。
→ ric917      : BTW對別人用的東西垃圾垃圾的叫，真是很有禮貌。我
→ ric917      : 就是沒有換碟煞也要被妳垃圾垃圾的叫，我很不爽，希
→ ric917      : 望版主處理一下。
→ SeLeKon     : 造成的傷害遠比碟盤燙傷嚴重很多 你不覺得這也該禁
→ SeLeKon     : 止嗎
推 SeLeKon     : 我說c夾垃圾 但沒說使用c夾是垃圾 投其所好使用 因
→ SeLeKon     : 地制宜 若您這麼愛對號入座…我也…被捅就算了 i do
→ SeLeKon     : nt care”～～別崩潰
推 ric917      : 妳說禁止煞車嗎？
→ ric917      : 還是禁止跟車?
推 ric917      : 神隱了?
推 Insomniac   : 亂入，愛哭么的Nibali沒抱怨C夾，但他下坡驚險萬分
推 dendi       : 照樓上邏輯，那所有賽車禁止好了，GP跟F1撞車了沒事
→ dendi       : 的機率有多少
→ dendi       : 樓上指s小姐
推 gn02248917  : "自稱" 小妹
推 MOHAA       : 同意樓主 S老哥的發文可看出 經驗和技巧俱缺
→ demo68      : 小妹
→ demo68      : 演marvel內戰喔？碟煞派的站出來...C夾派的站出來..
→ demo68      : .
→ demo68      : 愛用什麼就用什麼阿...隨便啦...
推 nightjustin : 哈哈哈哈哈demo這有梗
→ demo68      : UCI也開放碟煞給選手用了...結果勒...?
→ demo68      : 公路自行車賽用碟煞的是自己,倒楣的是別人,別人家
→ demo68      : 的小孩死不完,選手他家的事,good
→ demo68      : 我覺得UCI應該馬上開放使用碟盤,反正集團摔車被削
→ demo68      : 肉的也不是我~~~
推 doglegbow   : 版主，削肉那事件不是查出來根本跟碟煞無關了嗎？
→ demo68      : 真的假的?有這種事?我保持懷疑的態度?
推 nightjustin : 好像有說是因為大盤切削的關係（？
→ demo68      : http://goo.gl/XOS8bk
→ demo68      : 碟盤恐成傷人利器?UCI決定先暫停使用
→ demo68      : 我的資訊目前停在這,如果有根本與碟煞無關的消息
→ demo68      : 需有新聞為憑
→ demo68      : http://goo.gl/k4IeoK 看到了
→ demo68      : 碟煞重返賽場？UCI吐露測試計畫可能重啟
推 doglegbow   : 出事現場根本沒有碟煞車阿！
推 emj7077     : 我說的是GP的碟盤穿皮衣也不敢碰，看清楚好嗎？
推 LeoWu       : 題外話，看Nibali下坡感覺很不舒服。
→ LeoWu       : 看Sagan下坡就很爽。不過不知道兩人PK誰比較快 XD
推 nightjustin : 先換碟煞的（？）XD
推 LeoWu       : 要看S大大給不給車。XDDDD
推 jstfsesusr  : 呃…原本不認識SIC58，看完影片後只想問，他走的時
→ jstfsesusr  : 候的確沒有人車分離，所以他有被碟盤燙傷了？如果沒
→ jstfsesusr  : 有的話，請問您的類比有什麼特殊含義嗎？不然GP車手
→ jstfsesusr  : 有什麼理由要擔心摔車時，碟盤高溫帶來傷害的疑慮？
→ jstfsesusr  : ？求解…
推 emj7077     : 是你說GP摔車一定人車分離的，我只是舉一個著名的
→ emj7077     : 例子，多的是GP選手摔車沒有人車分離，指正你觀念上
→ emj7077     : 的錯誤
推 emj7077     : 另外，同樣的問題，現在有單車選手在摔車後被碟盤燙
→ emj7077     : 傷嗎？那怎麼又會擔心事故後被碟盤燙傷的疑慮？
→ SeLeKon     : 人家未卜先知就別刺激他了 先知是寂寞的
推 jstfsesusr  : 蛤？？？你什麼時候看到我有說很擔心公路車碟煞高溫
→ jstfsesusr  : 了！？單純是對你有點奇怪的類比提出質疑…(算了，
→ jstfsesusr  : 你好像總是答非所問，然後對於強化自己論點的依據性
→ jstfsesusr  : 卻又回答不出個什麼什麼所以然XD)
推 emj7077     : 這篇文章提出發生事故碟盤燙傷的問題，我說明GP上
→ emj7077     : 的碟盤溫度更高，但他們都不擔心了，更不用說單車上
→ emj7077     : 的碟盤只是鋼製或是鑄鐵，溫度也遠遠比GP的低，更
→ emj7077     : 不用擔心，如果你有認真看，而不是為反對我而反對，
→ emj7077     : 我想你  懂我的說法
推 jstfsesusr  : 感謝回覆，第1：所以我才會問，GP是不擔心？還是不
→ jstfsesusr  : 需要擔心？因為並沒有看到你提出有參考性的文獻不是
→ jstfsesusr  : 嗎？
→ jstfsesusr  : 第2：先不管你尚未證實的第1點好了，下一段拿來類比
→ jstfsesusr  : 單車，我的疑問是為什麼可以這樣類比？情況是一樣的
→ jstfsesusr  : 嗎？
→ jstfsesusr  : 如果這2題你目前沒有答案，那大家也可以慢慢來找，
→ jstfsesusr  : 都是沒有問題的！說完了~
推 emj7077     : 不管是不擔心還是不需要擔心，起碼GP上面從沒考慮要
→ emj7077     : 加所謂的碟盤護蓋不是，GP光煞車拉桿有可能  勾到
推 emj7077     : 其它車輛，就要求要加裝護弓，如果真的碟盤有可能
→ emj7077     : ˙因溫度在事故中造成傷害，FIM早就要求裝上護蓋了
→ emj7077     : ，你要求的文獻我提不出來，但實務上就是這樣
→ rivet       : 你不知道我幫你說，那是因為上了護盤碟盤過熱，煞
→ rivet       : 車衰減怎麼搞定？
→ emj7077     : 這點你又錯了，GP有設計出專門引導風量的碟盤蓋
→ emj7077     : 但不是每個選手或是每個賽道都會使用
→ emj7077     : 不一定說沒護蓋散熱就一定比較好
→ emj7077     : 而且碳纖維碟盤出了名的要達到工作溫度才能發揮效果
→ emj7077     : 而且他不是因為安全而設計出來，而是為了維持溫度
推 imanikki    : 碳纖碟跟陶碟都要夠熱性能才會出來
→ imanikki    : 還有碟盤溫度問題上面已經舉過例了,CBX400F
→ rivet       : motorgp 護蓋那個我搞懂了耶！