推 ahmygoddess : 針對1來說 以公路車目前的比賽防護來說，在集團中 05/10 00:09
→ ahmygoddess : 高速摔車要無傷幾近不可能。如果有沒有碟煞都註定會 05/10 00:09
→ ahmygoddess : 受傷，那為何要特別去顧慮碟煞帶來的風險呢？ 我覺 05/10 00:09
→ ahmygoddess : 得大家可以思考一下這點 05/10 00:09
→ fiiox3 : 反正都會受傷，防護不用去鳥的意思？ 05/10 00:20
→ ric917 : 不同的剎車距離跟減速度建立程度造成近距離跟車危險 05/10 00:49
→ ric917 : 如果都是C夾或是都是碟煞，問題就剩下操作者的反應 05/10 00:50
→ ric917 : 速度。若是混用，碟煞在前面急煞，後面是C夾死定了 05/10 00:50
→ ric917 : 撞下去之後前面碟煞的也慘了。 05/10 00:51
→ ric917 : 大概就是這樣的問題 05/10 00:51
推 ddar : 可是碟煞車前面那個人沒事呀.....XD 總算救一個 05/10 00:53
推 ahmygoddess : 不是推薦不做防護 而是說反對者以此故意刁難 但事 05/10 01:21
→ ahmygoddess : 實上是不合邏輯的。摔車會受傷，合理對應應是配帶護 05/10 01:21
→ ahmygoddess : 具。但今日的公路車比賽除了安全帽外其他一律捨棄， 05/10 01:21
→ ahmygoddess : 本身就是很瘋狂的規定，因此摔車伴隨著受傷是鐵一 05/10 01:21
→ ahmygoddess : 般的定律。以碟盤摔車會傷人的風險來反對碟煞，顯得 05/10 01:21
→ ahmygoddess : 有些可笑。有沒有碟煞車在摔車集團中其實都無所謂， 05/10 01:21
→ ahmygoddess : 反正你橫豎都是會受傷的，不是嗎？ 05/10 01:21
推 ric917 : 白馬大這邊是開玩笑的吧? 05/10 01:39