Re: [問題] 關於車架幾何的問題

[ddar (白馬~~馬力夯.....@@)]

※ 引述《baozi (I've Never Been to Me)》之銘言：
: 另外一問，
: Roubaix跟Diverge有一樣的Stack跟Reach，是不是代表在騎乘時的舒適度是差不多的？
: (這邊暫時扣除車架吸震能力的舒適度表現，純粹以幾何舒適度來討論)
: 目前就這兩個問題，謝謝

首先，用幾何看舒適度，這個問題就非常大。
20世紀的金屬公路車，可以單用車架幾何去看。
但20世紀末開始，碳纖維車，已經不太能光用車架幾何去看舒適度了。
複合材質對車架調性，整體騎車感受，有很大的突破。
車架幾何，在金屬車架上，
因為金屬加工的限制，幾何對車架的調性影響很大。
現在21世紀了，更不太可能光用車架幾何，去看舒適度了。

很久以前，我自己有寫過一篇關於舒適公路車選擇的文章。
http://aceddar.pixnet.net/blog/post/34316944

公路車要舒適，分成兩點來看.....
1.舒適的幾何(適合的幾何)
2.舒適的路感

一般來說，車架大小，車架幾何，
只要合乎車主身材，可以獲得最大調整空間就好。
一般常說得舒適幾何，要點只有兩個，
一個長頭管，一個長後下叉（RC）。

這個在板上另一個討論串，Endurance Bike有很多討論。
可以參考
https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1471878395.A.022.html
https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1471963150.A.76D.html
https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1472141263.A.0CD.html

原po baozi的問題，一開始就扣掉了車架本身調性的影響。
只剩下幾何，那我真的覺得沒什麼好談的了，
因為現在幾何對於車架舒適性影響的程度不太高。
只要適合自己身材就好，就算rc長度有差，
以現在的科技，還是可以給很好的舒適度。

而且講到現在，完全不知道原po baozi所說的舒適度是什麼？
舒適度，是指騎了不會累？（不可能）
舒適度，是指騎了不會腰酸背痛？ （不可能，太弱騎太久還是會痛）
舒適度，是指騎了很吸震？（不可能，路很爛你還是要靠自己身體吸收）

我坦白說，用舒適來形容公路車路感，真的是個不精確的形容，很難回答。

車友間流傳一句話，舒服的姿勢騎不快，騎的快的姿勢騎不久。
所以舒適與否，其實還是看車主本身的承受程度，還有體能條件。
趴不下去，選長頭管，比較不趴。
萬一你趴得下去，騎的太舒服，騎不快。
反而把騎車時間給拉長，對專注力反而造成考驗。

所以建議原po baozi儘量說清楚，
自己想要的騎車感受，而非簡單的一個舒適度。

=====

以前老板友rubenxaus(路邊草)分享給我一段話。
車架大師Dave Moulton 有提過一個論點；

腳踏車是一種很奇妙的東西
沒有所謂的真正"輕鬆騎"這回事
騎乘的樂趣  和體能成正相關
你越喜歡騎  就騎得越多
騎得越多  體能就練得越好
體能越好  越有更佳的生理條件
去增進騎乘樂趣(尤其是公路車)

所以，建議想想自己對於公路車的想法。
或是未來有什麼想挑戰目標，想騎什麼樣的路，要騎多遠。
這樣比較容易選擇適合的車，而不是用某性能去選車。
從人出發思考，車只是工具。

=====

回另外一篇

※ 引述《QBFox (love & peace)》之銘言：
: 好der，在討論車架的幾何時，是不是真的像某fitting大師所說，只要會算三角函
: 數就可以了呢？

我三角函數很爛，工數三修，差一點就畢不了業......XD

: 推 ddar        : 合適的幾何，和舒適度沒有太大關係，適合自己就好。  10/04 07:55
: → ddar        : 兩台車幾何差不多，表示調整範圍相彷，舒適與否還是  10/04 07:55
: → ddar        : 要看其後設定和車本身的調性。請回歸到是否適合自己  10/04 07:55
: 你這論點很有趣，幾何如果不影響舒適度，為什麼還需要龍頭增高器呢？
: 另外，可以多說說看「車本身的調性」是怎麼一回事嗎？

前面有提到我自己的看法，可以參考看看。
對我來說，長頭管，龍頭增高器，高角度龍頭.....這些都是手段而已。
目的是讓車主不要那麼趴，而非影響車子舒適的主因。
個人比較把車子的舒適度，定義為車子本身對於路況的吸震能力，
而非定義在讓車主感到舒適的車架幾何。

舒適的車架幾何，因人而異，我傾向用合適的幾何。
合適的幾何，合適的車架大小，可以讓車主獲得最大調整空間。
因為路線與騎車時間的不同，可以適當的調整高低差，因應車主需要。

而車子的調性和路感。
這個在板上另一個討論串，Endurance Bike有很多討論。
可以參考.....
https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1471878395.A.022.html
https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1471963150.A.76D.html
https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1472141263.A.0CD.html

舒適，對於每個人的定義都不同。
與其用模糊的定義去做討論，不如清楚的限制目標再討論。
事實上，原po baozi所說的舒適度是什麼？
目前還不清楚，若是原PO能多作說明，比較能有具體的回應。

=====

再回另一邊.....
推 Cervelo1995 : 龍頭增高跟這個向下發展的頭管長度意義不太一樣, 之
→ Cervelo1995 : 前有稍微討論過舒適幾何跟使用者fitting互相影響的
→ Cervelo1995 : 問題, 我自己後來想了一下認為舒適幾何影響的目的應
→ Cervelo1995 : 該是賦予車架不同的調性,進而改善騎乘感受,而不是單
推 Cervelo1995 : 純改善騎姿
→ Cervelo1995 : 例如fork rake靈敏度與虛迷效應問題, 軸長對穩定度
→ Cervelo1995 : 的影響, bb drop對重心高低的影響這些~ 也許fitting
→ Cervelo1995 : 後都可以達到一樣的騎乘姿勢, 但這些參數的不同卻會
→ Cervelo1995 : 明顯的反應車子調性上    (我自己這麼想der la)
我覺得啦，頭管長確實不太更動。
但若真的去看路上的公路車，也很少人把前叉豎管裁到最短，搞到沒有墊片。
長頭管得好處是，雖然騎車姿勢比較高，上半身沒那麼趴，但還可以握下把。
短頭管的車，高低差大，上半身比較難打直。
但這個都只是騎姿的不同而已。
真的不想趴，趴不下去，其實平把公路車就很好騎。
以前也常看到彎把反裝，像騎淑女車一樣。
或是用金屬前叉豎管的前叉，搞成長頸鹿車，這樣騎的人也有。
這種調整法，比較不符合審美觀，
但沒有安全問題的話，也沒什麼不好，車主開心就好了。

這幾年，我反而不太去強調幾何了。
太多人很強調幾何，差個1cm，差個0.5度，計較個半死。
其實真的差一點點，都可以調。

上次聽一個很講究的車友，搞了一隻很貴的訂製車架，堅持要用72度立管角。
結果車到手，被車友拿去量，立管角居然是72.5度，該車友的臉都綠了.....XD
但我不認為差個0.5度，有這麼嚴重就是了。

車子有公差，車架幾何看一看，不要太離譜，落在合理範圍就好。
反而很多車廠幾何圖沒提供的才是KNOW HOW，這個就交給從業人員傷腦筋。
一般人知道剛好就好，認真騎車，享受騎車樂趣。
--
事情懂得多

自然有方法~~~~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.146.59
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1475585508.A.EDA.html
推 fashsboy    : 推
※ 編輯: ddar (1.34.146.59), 10/04/2016 21:10:17
(obluda 刪除 ilike524 的推文: 板規一)
→ godzillabox : 最近常看到ID ilik524在亂發推文.....
推 loserfatotak: 舒適度和較弱的垂直剛性有關係
→ loserfatotak: 車架剛性好指得是五通剛性和側向鋼性
→ loserfatotak: 不過舒適車做高頭管似乎是顯學了(一點心得)
推 Cervelo1995 : 同意到不行, 騎車真的樂趣最重要, 不要把車騎到像其
→ Cervelo1995 : 他大師說的那番玄學...騎車開心最重要!
推 mjnaoki     : 推
推 chi7580     : 推白馬大
推 japin       : 沒提供BBD和前叉資訊的.真的算不出來
推 neoms       : 設定都是可調整,而人本身也是會進化...
→ missin      : 美利達 捷安特。最近這幾年都有戶外新車試乘