推 frice : 這是為什麼場地車花鼓寬度較小的原因之一嗎？ 06/10 10:59
不是。這要從自行車演進的歷史說起。
在出現變速系統之前自行車只有單速，而在出現可以單向轉動的飛輪之前也只有
固定齒。
在不需要棘輪機構又不需要這麼多片飛輪的空間的情況下，後下叉當然也就不需
要做得太寬。
最早期的變速也就只是單純的後輪兩側各一片不同齒數的齒輪或飛輪，要變速就
把輪子拆下來翻面，然後因為還要用扳手拆螺帽太麻煩所以出現了輪組快拆，再
來因為翻面太花時間所以出現了用手扳的後輪變速，一路演化下去，自行車在短
短的百年內就進化到現代公路車的樣子。
再後來登山車出現，開始應用了碟煞系統之後，前後輪轂也漸漸需要更多的空間
容納這些零件，所以前後叉也就跟著加寬。
老實說幅條式輪組歷經了人類文明史近千年的發展，很多概念跟技術都是一路用
到現在的，嚴格來說我們都只是在走前人走過的路。並不是說你把結構力學的老
祖師名號搬出來就比較厲害，除非你有本事把古典力學的定律推翻。
--
所以如果類比來看，場地車是單孔目的話，公路車應該可以算是有袋目，登山車
就是靈長目？
--
《 如果說，死可以換回些什麼 》
《 我願意用我的靈魂，去交換那失去的夢 》
~the legend of lost song
Royie Thypherz Paradise
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.90.118
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1497182754.A.A56.html
推 lyc5566 : 推一個！！長知識 06/11 20:13
推 loserfatotak: 2:1非傳動側搞交叉也是走回老路嗎XD 06/11 20:52
並不是喔。
有興趣的人可以去想想看為什麼11速的輪組才要用2:1。
推 novarossi : 最後面說得太好了，用太多理論只是更容易被戳而已 06/12 01:08
推 frice : 反過來說 花鼓長度除了塞更多東西外 對騎乘本身沒實 06/12 12:13
→ frice : 質助益？ 06/12 12:13
以花轂本身的長度來說，這數值直接影響到編成輪組之後側向的穩定性，也就是支撐
能力。
這也正是為什麼輪組大廠無一不努力提升後輪的側向剛性。
這也正是為什麼北部輪組大師的輪組會有個很大的軟肋。
然而，正像路克所說的：
→ LukeForward : 登山車的話有幫助，但多少會變重，所以設計要去妥協 06/12 12:55
越長的花轂本體會越重，如何去達成整體的平衡很重要。
這也正是北部輪組大師一直鬼打牆的說詞。
推 ddar : 專業推 06/12 20:21
※ 編輯: porcupine (61.230.119.151), 06/12/2017 23:26:38
推 ddar : 花鼓寬和車架後下叉，對車架整體操控剛性都有很大的 06/13 00:05
→ ddar : 影響。6.8kg的限制下，除了重量還有很多效益要考慮 06/13 00:05
推 DeanHo : 結論就是北部某大師理論站不住,只能抹黑南邊,不然 06/14 01:14
→ DeanHo : 自己的信徒會跑光光... 06/14 01:15
推 StormyScream: 只是理論站不住信徒就跑掉 那表示信仰不夠深 請充值 06/14 09:24
推 DeanHo : 起因就是有車友去問他側剛問題,他腦羞到南邊嗆聲 06/14 20:21
→ sturozech : NDS外推設計也有極限一個是車架干涉另一是初始張力 06/14 22:40
→ sturozech : 11速DS耳距中心17.8mm幾乎是極限，兩耳距50下NDS張 06/14 22:50
→ sturozech : 僅剩50%左右，但要側向剛性又要再拉寬，所以量產考 06/14 22:51
→ sturozech : 2:1自然比較流行 06/14 22:52
推 DeanHo : 只能說北邊很可惜~這種信仰式論點也斷了自己成長空 06/23 17:06
→ DeanHo : 間,手編輪如果價格沒優勢性能數據沒優勢要如何服眾? 06/23 17:07