[新聞]酒駕撞單車死亡 單車未開燈騎士判7月

[czw55 (無線電話務兵)]

酒駕撞單車死亡 單車未開燈騎士判7月 - 社會 - 自由時報電子報

屏東蔣姓男子去年十二月傍晚騎腳踏車返家，途中被酒駕蘇姓騎士追撞，雙方均倒地受傷
，但蘇五天後傷重不治，高雄高分院認為蔣車未裝反光標誌有疏失，判決有期徒刑七月定
讞。

檢方調查蘇酒後騎車，又未注意車前狀況，認定涉嫌公共危險罪，但因他死亡，依法處分
不起訴。至於蔣嫌涉案部分，則因夜間騎腳踏車，未裝置燈光、反光裝置等安全設備，提
醒後方車輛注意，依過失致死罪提起公訴。

屏東地院認定蘇酒精濃度過量駕駛機車，又未注意車前狀況，及未保持隨時可以煞停距離
，為肇事主因，但蔣夜間騎腳踏車未開燈則為肇事次因。法官審酌兩造肇禍原因，及蔣未
與被害人家屬和解，判處有期徒刑七月，他不服上訴高雄高分院，判決上訴駁回而確定。

https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1337852

----------------------------------------------------------------------------
在新北五股泰山地區，還是有很多自行車連反光片都沒有，希望他們趕快去裝個燈，花不
了多少錢確保自身安全。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.139.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1575966268.A.E47.html
推 ctx705f     : 不知道車衣車褲和卡鞋的那些反光片算不算在內?
→ Duc916      : 總是自保的手段
→ CYpijia17   : 如果有前後燈 沒反光燈 這樣行嗎
→ kevin1221   : 前後燈應該優於反光片吧? 沒開的話又不知道怎麼算
推 sn245763    : 這起是我目前看過判最重的
推 ccris       : 迪卡儂前後燈加起來不到500搞定，還是一堆夜騎不裝
→ ccris       : 燈的，而且很多還是年輕人，自己想死別拖別人一起
噓 darkMood    : 白痴，垃圾法官，智障法院。
→ darkMood    : 明明是酒駕害死自己，卻害另一個單騎車的賠葬
→ darkMood    : 法官不愧是一般人最應該恐懼的，在法院害死你，幹
→ graphict    : 外勞騎車都不裝燈，常被他們嚇死
→ darkMood    : 法官怎麼證明單車有燈就不會被撞到???????????
→ darkMood    : 這垃圾酒駕啊!!!!!!!!!! 幹他x的法官，全是人渣
→ OrzOGC      : 沒辦法 鬼島就是這樣 裝個燈自保又安全 又不貴
→ OrzOGC      : 有反光片又有燈當然是最好的 不過碰到87也沒用
→ ctx705f     : 這條的問題主要出在 他的配備是用"及"這個名詞
推 ctx705f     : https://imgur.com/Pj2XOi5.jpg
→ ctx705f     : 所以給人感覺就會變成 你東西只要少一個 一出世就可
→ ctx705f     : 以找個理由連結到你身上                 *連接*事
→ jyung       : 踏板的反光片也沒有嗎？一般都有吧。這情況有燈只
→ jyung       : 能免坐牢，建議最好還是有安全帽
推 sn245763    : 判決書https://tinyurl.com/y35q4n3p
→ sn245763    : 這起是有裝反光片，當事人以此上訴成功改判無罪
→ sn245763    : https://tinyurl.com/yypu23l7
→ z030060374  : 介於有跟沒有之間，
推 sifun       : 反光片或車燈一定要有喔 原廠交車都會附上
推 CYpijia17   : 我覺得被判有肇責滿合理的啊 腳踏車也算是一種交通
→ CYpijia17   : 工具 本來就應該要有燈具阿 就算撞你的酒駕也一樣
→ CYpijia17   :  自己該做的安全裝備本來就該先做好
推 menshuei    : 連反光片也是必須配備，我在考慮要怎麼貼了。
→ ilovezelda  : 基本上 不管怎樣 有人受傷就是要負責 不管你有沒有
→ ilovezelda  : 錯 這在法官眼裡是道義責任
→ Duc916      : 車標貼紙或反光膜，感覺很酷
推 chen5512    : 車禍是看責任的分擔比例，不是看誰對誰錯
推 pierreqq    : 為什麼這也有人要爆氣...反光警示本來就一定要的
→ pierreqq    : 酒駕可能是主因　你有警示他一樣撞你
→ pierreqq    : 但上法院就是這樣　責任分擔一直是被人垢病的地方
→ pierreqq    : 法官如果判沒警示無責　我猜罵的人會更多
→ pierreqq    : 每次下雨天　要閃黑衣路人　不喝酒我也覺得可怕
→ pierreqq    : 哪天中獎了　　真的沒法律保護我...　行人最大呀
→ AaronRodgers: 原來腳踏車比機車還堅固
推 sn245763    : 可以估狗很多起，機車追撞腳踏車，騎腳踏車沒事，騎
→ sn245763    : 的往生
→ sn245763    : 騎機車撞人的反而往往。
→ sn245763    : 手機跳字，請見諒。
推 incident    : 騎機車比較快如果又戴瓜皮就gg惹
→ wellkom     : 讓人家知道你在路上，這應該是基本義務才對...
→ wellkom     : 怎麼瘋像這麼奇怪? 酒駕該死，沒燈的+1
→ wellkom     : 我覺得自己不發光，只放反光片都算是很消極的
推 jenqhau     : 反光片要一定角度、距離才顯眼，會來不及反應。裝燈
→ jenqhau     : led直射眼睛又太刺眼。穿反光螢光衣，沒光源的地方
→ jenqhau     : 就無作用。所以我盡可能不夜間騎乘。(･  ω･  )
→ jyung       : 怕撞黑衣人就裝槍燈啊，比一些機車的燈還亮，太亮
→ jyung       : 不犯法吧？不滿的就立法阻止我裝槍燈
→ isly7518    : 看得我都想在幅條上裝反光條了
推 lonberk     : 這判決我覺得可以 晚上沒燈或反光確實是看不到
→ lonberk     : 酒駕死掉也是剛剛好
→ lonberk     : 兩者結果我覺得都可以接受
→ z030060374  : 好好裝前後燈就好了其實，真要講現在還有反光噴霧可
→ z030060374  : 以噴在衣服上
噓 pierreqq    : 噓那種找理由自以為把前燈改爆就能看清楚的自私人
→ pierreqq    : 這種行動炸彈哪天照到我不爽　真的會直直撞過去
→ pierreqq    : 每天練車都會碰到一兩個專門奪取對向視力的智障
→ taisam23    : 我現在晚上騎車 後燈或前燈哪個忘記充電沒電我當天y
→ taisam23    : 一定休息不騎Y
→ pttfm       : 幹！專挑沒開裝後燈的車領年終就好了
推 pierreqq    : 樓上..　對方有責任　但你撞人的責任比更大
→ pierreqq    : 別亂誤導
推 LinKP       : 之前有過在下雨天的晚上，騎機車迎面撞上沒開燈而且
→ LinKP       : 逆向的腳踏車
→ LinKP       : 他沒事，我倒地受傷，還罵我沒在看，五告雖
→ jyung       : 看到槍燈就爆氣刻意去撞人就沒有責任？
推 d1438a      : 笑死酒駕撞樹是不是要國賠，樹：難得我要裝成聖誕樹
→ d1438a      : 嗎
推 imtaku      : 規定要裝，沒事就沒事，遇到了只能吞了啊！
推 sn245763    : 有法規規定要裝，不裝出事就是有責任
→ wfelix      : 裝又不是防酒駕,夜騎沒裝燈,晚上就是很難被看到
推 s9577545    : 常有這些酒駕垃圾自撞死，家人還要牽拖被撞的人要賠
→ s9577545    : 我叔叔開汽車，大白天被酒駕機車撞，也是酒駕死了，
→ s9577545    : 家屬就拼命告，都想趁機會撈一筆。
推 abcd11001100: 這是件多贏的好事呢。沒裝反光片的人還活著，並得到
→ abcd11001100: 了懲罰；酒鬼如他所願的下地獄去；各位騎車的車友路
→ abcd11001100: 上更安全了，可喜可賀！
推 roc2200     : 這樣以後有人想自殺就可以去亂撞
→ roc2200     : 以後出門前記得先拜拜
→ roc2200     : 在台灣就算是白天 一樣會被撞到去看耶穌
推 tungpayton  : 開夜車行經鄉間昏暗路常常被行人跟騎腳踏車的嚇到
→ tungpayton  : 沒燈真的對開車的人來說很不顯眼尤其對向又有來車時
→ tungpayton  : 沒燈的只有一團黑，很難被注意到
推 e22346845   : 被撞還被罰？？？
推 hjkkk123    : 一定要裝不要省，我白天也開燈慢閃，就是怕有三寶