推 shenyang: 有整理推 01/13 21:20
推 sgrjack1: 長知識推 01/13 21:33
推 elephant1208: 各方面都整理了，大推 01/13 22:16
推 aal: 很專業 01/13 22:24
推 TalkToMe: 機車A1比率也是全車種最低 01/13 22:25
推 sucksboy: 電池製造過程真的很汙染 01/13 22:34
→ YamagiN: 不要再相信商人說的環保了 這只是賺錢的門路 01/13 22:46
→ zzahoward: 那你有把煉油開採等等算下去嗎 呵呵 01/13 23:13
→ zzahoward: 開採 鑽探 運輸 煉製 隨便算純內燃機都一定被屌打 01/13 23:14
全世界稀土產量以中國為最大宗，而中國從不注重環保
意思是台灣把汙染丟到中國您覺得完全沒關係？
→ YamagiN: er...那發電用的煤咧? 01/13 23:27
※ 編輯: nardus (114.42.233.75), 01/13/2016 23:37:52
推 ewqazxs: 推 都是污染 所以不要覺得電動很高尚啦xd 01/13 23:40
→ Sunal: 其過 怎麼跟我看到的汽車BEV EV Hybrid的LCA報告不太一樣 01/14 00:37
→ Sunal: 奇怪 01/14 00:38
推 s9001111: 可以跟樓上要一下報告的連結嗎0.0 01/14 01:02
→ DareJ: 他的環保 是就當地空氣而言 是相對其他交通工具而言 01/14 01:35
噓 yfeng01: 怎麼算都比汽油引擎環保啦... 01/14 02:18
２．從發電廠到電動車輸出消耗
發電渦輪機效率0.5，再＊0.9(台電電網輸變電損失)，再＊0.8(交流轉直流)，再＊0.85(
磷酸鋰鐵電池充放電效率)，再＊0.8(電動馬達效率)=0.2448，約與3期環保或更古早摩托
車效率(引擎效率＊傳動效率)相同
推 FantasyNova: 移動式汙染難以控制跟管理才是重點 影響的區域也廣 01/14 03:59
推 ctes940008: 還是騎吃油的機車比較省 01/14 05:23
→ zzahoward: 你自己在那算能源效率啊，我就跟你說原油開採 運輸 煉 01/14 05:54
→ zzahoward: 製的消耗算進去一定被屌打 01/14 05:54
→ zzahoward: 然後內燃機一般能源轉換效率大概只有20%左右，速客達 01/14 07:15
→ zzahoward: 傳動給你個七成好了，只有14%？ 01/14 07:15
推 donation12: 台灣的發電廠也不是吃素的，排碳量..... 01/14 07:51
推 curmathew: 你2的效率計算很有問題，內燃機cycle eff不可能有24.5% 01/14 08:38
→ curmathew: 再加上電動車剎車會回充，回充效率大約65~75%，所以你 01/14 08:39
→ curmathew: 基本上太高估內燃機效率又太低估電動車效率了 01/14 08:39
→ curmathew: Eff不能只看內燃機peak eff*傳動Eff，要看cycle avg 01/14 08:40
推 curmathew: 好比12年focus引擎效率0.37傳動效率0.89乘起來0.33，但 01/14 08:44
→ curmathew: 市區測試的cycle eff只有0.196/0.217(冷車/熱車)，有大 01/14 08:45
→ curmathew: 約4成的功輸出浪費在怠轉/離合/無效加速上了；相對來說 01/14 08:46
→ curmathew: 電動車沒有代轉離合的浪費，無效加速有65%~75%可以回收 01/14 08:47
→ curmathew: 。 01/14 08:47
→ curmathew: 再來環保不只是減碳問題，還有空汙、噪音問題。發電廠 01/14 08:48
→ curmathew: 有嚴格的空汙集中管理，標準比廢氣排放嚴格太多了，遑 01/14 08:49
→ curmathew: 論內燃機車輛逐漸老化後汙染會越來越嚴重的問題。 01/14 08:49
推 kai0829: 信者恆信 反正我從頭到尾都不覺得電動車有多環保 商人的 01/14 09:08
→ kai0829: 噱頭罷了 01/14 09:08
推 xie532: 你知道的太多了 01/14 09:25
推 SamZJ: 反正PM2.5的代價轉給其他城市，首都可號稱智慧城市笑看他人 01/14 09:25
→ zzahoward: 一堆反智… 01/14 09:26
推 daniel09: 好幾次都被高速的狗狗肉嚇到 01/14 09:28
推 kk31121: 推c大...先不管有機會用到乾淨能源，光是噪音就差很多了 01/14 09:33
→ kk31121: ，對岸城市有些連公車都全電動，更不用說機車大概只看的 01/14 09:33
推 hector958: 感覺在找不愛的理由，呵呵 01/14 09:33
→ kk31121: 到警察騎的是內燃機的，我只能說噪音差異非常大.至於什 01/14 09:33
→ kk31121: 麼圖利特定商人是蠻好笑的，台灣政策早已讓不思進取的台 01/14 09:33
→ kk31121: 灣內燃機車廠商賺到翻掉了. 01/14 09:33
→ zzahoward: 簡單來說思維就是：國產東西買不起就是暴利的官商勾結 01/14 09:37
→ zzahoward: 騙人廢物 01/14 09:37
推 Davil0130: 就跟太陽能發電不環保一樣，背後的污染很可怕 01/14 09:38
推 asdf8888: 這篇應該是我2016年看過最專業的文章了，長知識 01/14 09:46
推 dan6658123: C大好專業 快推 免得被說看不懂XD 01/14 09:58
推 andy01282003: 好專業 先推 可是我離開台北就看不到了 01/14 10:03
噓 zzahoward: 歸納一下你的破綻點 1.稀土汙染: 其實開採原油，還有各 01/14 10:29
→ zzahoward: 式觸媒的貴金屬也都會汙染土質 01/14 10:34
→ zzahoward: 2.你的能源轉換計算整個就有問題 你從電廠就開始算消耗 01/14 10:36
→ zzahoward: ，然後內燃機從油加到油箱裡才開始算來比較?那之前那些 01/14 10:37
→ zzahoward: 運輸、提煉、開採都不用算? 01/14 10:37
推 kiler520: 人家精品94潮 01/14 10:39
→ zzahoward: 3. 一般純Otto Cycle熱效率在理想條件30%有困難 火發以 01/14 10:48
→ zzahoward: 台電公布效率來算大概43% 給你那先線損轉換都算進來 01/14 10:49
→ zzahoward: 也還有21%以上 01/14 10:52
→ zzahoward: 這是內在因素 外在因素以台灣汽機車使用大概30%在怠速 01/14 10:52
噓 freezeblue: 唯一支持燃料電池，氫能燃料電池才是正道啊！ 01/14 10:53
→ zzahoward: 怠速時除了怠速啟閉、油電、純電系統以外，基本上就是 01/14 10:53
→ zzahoward: 粹將燃料轉熱能 還有剎車時將能量完全轉給摩擦力...等 01/14 10:54
→ zzahoward: 我也討厭血紅姨 可是不能用反智的方式去反對 01/14 10:56
→ zzahoward: 再來就是火發那種集中式的排放在實務上做汙染控制、碳 01/14 10:57
→ zzahoward: 捕抓等等絕對比汽機車簡單多了 01/14 10:58
噓 zzahoward: 真是充滿破綻無知的一篇文章 01/14 11:01
→ kk31121: 簡單說電動汽機車現階段就是比內燃機"環保"，除非內燃機 01/14 11:11
→ kk31121: 有什麼跳躍進步. 01/14 11:11
噓 lojay: 算採稀土不算採油？ 01/14 11:18
→ zzahoward: 目前內燃機發展方向確實都和小排量引擎沒關係 直噴 可 01/14 11:46
→ zzahoward: 變汽門 渦輪 可變壓縮比.... 01/14 11:47
→ YamagiN: 電動的要發電要採煤就不用算了? 煤會自己瞬間移動啊? 01/14 12:27
→ a9564208: 加油站的污染其實比各位想像的都嚴重 01/14 12:44
噓 zzahoward: 採煤也算啊 可是光煉油耗能就炸啦 01/14 12:47
推 coppi: 汙染汙染 人活著就污染了 根本半斤笑八兩~ 01/14 12:48
→ zzahoward: 要不要環保見人見智，但造謠就是不對 01/14 12:58
造謠在哪？
https://goo.gl/DnJtSo
噓 gigatt914: 不懂別出來誤導 01/14 13:26
推 Cervelo1995: 有多環保不知道, 但喜歡它安靜; 另外不推大吃政府補 01/14 13:28
→ Cervelo1995: 助, 商品定位有問題又開芭樂價敲盤子的產品... 01/14 13:29
→ YamagiN: 煉油產物並非只有汽油 成本要攤提到所有產物上 01/14 13:30
推 BillHuang: 用不了這麼多油的話瀝青也變少了吧 01/14 13:38
※ 編輯: nardus (114.42.231.221), 01/14/2016 13:51:13
→ zzahoward: 原油大概一桶提煉45%汽20%柴10%航空，光拿來燒的就占超 01/14 13:54
→ zzahoward: 過75%啦 01/14 13:54
→ zzahoward: 你放的那些聯結沒一個有量化數據是啥鬼 01/14 13:55
噓 smartred: 怎麼這種內容農場式的反智文章還一堆人推，用點腦好嗎 01/14 15:31
噓 smartred: 戰經濟性還說得過去，戰環保？你頭殼壞了？ 01/14 15:34
→ god00090: 有專家可以做吃油車跟電動機車各項經濟和環保的比較圖 01/14 15:41
→ god00090: 嗎？ 01/14 15:41
→ k308123: 政府這樣補助到底好不好 01/14 16:40
推 wjc223: 台灣的環保大部分就是愛唱高調的假議題，圖利部份人和財團 01/14 18:04
→ wjc223: 然後真正當初該支持的特斯拉卻讓他跑掉...還不就是利益 01/14 18:04
推 Notte: 太安靜真的危險… 01/14 18:05
→ crow0801: 台灣哪家電動機車可以這樣搞到政府大舉補助跟投資？ 01/14 20:54
→ crow0801: 環保？科技？炒話題居多啦 後台實力夠不夠強才是重點 01/14 20:55
→ crow0801: 賣一台政府就補助兩萬 國發基金還投資幾千萬美金 這種 01/14 20:57
→ crow0801: 待遇我看連三大廠都很羨慕吧 01/14 20:58
→ crow0801: 像在下這普通人 辛苦工作按時繳稅 結果拿政府補助的 01/14 21:02
→ crow0801: 卻高價賣自己同胞 想到這一點 我就不可能花錢去買GGR 01/14 21:03
→ DRLai: 少計算了電廠排汙處理能力 vs 吃油機車的排汙處理能力.. 01/14 23:03
→ wolfrains: 補助最多的明明就是台灣那幾十年來可笑的汽機車工業 01/14 23:53
純電能汽車補助最多，您就沒意見囉？
噓 johnnyjaiu: 打go大將辛苦了，不愧是做好做滿，從go一出來就打到現 01/15 00:26
→ johnnyjaiu: 在了 01/15 00:26
→ johnnyjaiu: 人人都有機會拿輔助阿，怎不說他廠太爛連個125的電動 01/15 00:28
→ johnnyjaiu: 機車生不出來 01/15 00:28
→ johnnyjaiu: 然後哭說go拿政府補助貼車錢...有本事他廠也可以出阿 01/15 00:30
業務大人您辛苦了
推 TNTKK: 就跟太陽能板一樣啊 製造過程產的廢物被遮蔽 01/15 02:00
噓 kyo699: 想問一下檢視自己有這麼細膩過嗎? 01/15 12:13
台中火力發電廠燒健康 國人平均減壽15.4天
http://e-info.org.tw/node/101215
→ seikonx: 環保政策都是假議題，全部都是商業考量下的結果。 01/15 14:52
推 xdctjh: 打臉 01/15 20:44
噓 shana8312: 不買就不買 反成這樣到底有什麼意義 也沒車主在瞧不起 01/15 22:56
→ shana8312: 內燃機車種自己崩潰幹嘛 01/15 22:56
噓 xup6fm06: 就算電動車最終效率只有0.2448,油車光自己就低於0.2了吧 01/16 18:25
→ kiler520: 信徒是盲目der. 01/16 19:42
※ 編輯: nardus (114.42.228.163), 01/17/2016 06:39:36
推 joelihai: 對啦電動不環保，歐洲推廣的國家都是腦殘，比不上你一 01/17 16:13
→ joelihai: 個鄉民 01/17 16:13
噓 max6060789: 光是整條路沒廢氣就屌打你那些理論了 01/22 03:38
也不算一下發電結構比再來，笑死人；等到不會製造萬年核廢料、火力製造空汙pm2.5再來說嘴
※ 編輯: nardus (114.42.227.156), 02/06/2016 22:00:46
噓 tadashi1024: 還好推文有撥亂反正，不然差點被誤導... 02/23 11:38
→ yahooman: 結論看起來就是電動車比較環保 02/26 10:40
噓 JoeArtanis: zzz 06/08 15:12
噓 tsukasa921: zzz 06/12 21:58