[新聞] 這不算偷？ 修車不付錢半夜「牽走」車

[georgewon (暗夜飛車手Ｘ)]

這不算偷？　修車不付錢半夜「牽走」車行無奈

https://youtu.be/pXSNe-cpKMk

到機車行偷車竟然告不成偷竊！新莊一名男子半夜到機車店偷車，調閱監視器畫面，老闆

認出嫌犯，就是修車車主，因為客人付不起2萬3千多元的修車費，竟然半夜來取車，老

闆報警吃了閉門羹，警方指出，偷車賊本身車主，不算偷竊，但律師解釋，這有點像是

吃霸王餐一下，建議店家可以提告詐欺。

--
︻▄︻幹 你 媽 的 !!  3000顆爆橘力‧瓦斯動力機器人◣ ◢██◣" ◥||||||◣洽～
    ▼︼ ︼ ︻▄▄▄     ︻▄▄▄ 柏油終結者︻▄   " ███  ◥ ◤≡ ◥   洽～
                                   ▄▄  ▄▄   ◢◤ ◥    ▲    ⊙-⊙-▏ ╤◣
                ▃▃ ▄▄    ▃▃ ▃▃     ▄   ◤      ▼   ◣ ◥ 皿 ◤◢ ≡︴
                     ▄▄                  ▄   ◥◣ !!  ◥    ▁\.⊥./╱ 瓦 ◤
︼▄︼ ▄ ▄︼▄▄▄  ▄ ︼▄▄▄  ▄▄  ▄▄ ▄  ▄    Boyonator▼田▼   斯 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.201.164
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1457616112.A.44E.html
推 tommyptt: 但賣家在民法上仍有不歸還的權力
→ tommyptt: *店家
→ StarHero: 修了2萬3  車行還敢丟外面過夜XD  大概沒吃過羹
推 ultratimes: 這律師也可以不用幹了，這只算民法上侵權 不當得利
→ ultratimes: 詐欺 要使用詐術的
→ ultratimes: 真要玩刑法 還不如針對私闖民宅這點還比較有效
推 park00849: 不算偷嗎？    車上的零件還沒付錢應該還算是老闆的吧
→ park00849:   這樣不算偷走零件嗎？
推 roder: 不當得利才是正解!
推 q910044: 如果給8w1修,然後半夜牽走車. 應該是黑吃黑.
推 LeeFrank: 新北..
推 keckelly: 那修太貴不付錢 老闆說之後不負保管責任呢?
推 kobe303: 想到這張圖= = https://m.imgur.com/a/OBWKj
推 ultratimes: 零件裝上車以後就視為車的一部分
→ ultratimes: 換個例子，你請人照顧狗，然後他餵狗食，事後未告知也
→ ultratimes: 沒付錢就把狗牽走，能告你竊盜狗食嗎？
推 ultratimes: 就法律而言，東西裝到你車上時，就是你的東西了
→ ultratimes: 你沒付錢，那是牽涉到你和老闆間的債務不履行
→ ultratimes: 並不代表東西不是你的
→ edwardyyy: 一開始如果車主沒有打算要付修車費  是構成詐欺無誤
推 ultratimes: 刑法第339都說 以詐術了，就算一開始沒打算付錢，也不
→ ultratimes: 代表使用的方法就是詐術
→ ultratimes: 不懂法律就少講點話
→ ultratimes: 不然我向銀行借錢，但一開始就不打算還，請問這可以用
→ ultratimes: 詐欺罪告刑法嗎？真能這樣玩，民法廢掉好了
→ ultratimes: 所有不還錢的人都用詐欺罪處理不是更好
→ ultratimes: 詐術必須客觀情況下認為的詐欺手法，一開始就沒打算付
→ ultratimes: 但用正常手法叫老闆修，請問哪來的詐術?
→ MarsET: 一開始沒打算付錢的確有可能詐欺阿，問題是要有辦法證明
→ MarsET: 照你這樣說，霸王餐也不算詐欺囉?
→ MarsET: 施用的詐術不就是就是讓你相信他會付錢結果沒附嗎
→ MarsET: Google很好用的，建議你學一下
推 edwardyyy: 某u你把刑法分則好好念念吧
→ StarHero: 如果A把車放在B那邊 然後A未告知B把車取回 事後又向B要
→ StarHero: 車 B說車不見了 A要求B賠償 這要怎麼判?
→ eric791112: U法律系？不回棒球版？
推 ultratimes: 刑法339就寫在那邊，要唸啥？
→ ultratimes: 刑法不會因為你的思想而改變刑責，只會以客觀作為判斷
→ ultratimes: 假設情況1.你一開始就沒打算付 2.修了以後突然不想付
→ ultratimes: 請問兩者在"行為上"是否完全一樣？但是"心理上"想的
→ ultratimes: 卻完全是兩回事，但是很抱歉，刑法完全不罰心理上層面
→ ultratimes: 的東西，只能針對"客觀行為"來處罰
→ ultratimes: 你說霸王餐 還是單純忘記付錢，也要依當時的情形客觀
→ ultratimes: 判斷不是嗎？例如發現你東張西望注意老闆有沒有離開
→ ultratimes: 這就是客觀行為，至於你心裡面一開始怎麼想，無法得知
→ ultratimes: 法律也不需要得知，法律不處罰內心的思想
→ ultratimes: 只能用客觀行為下去判斷罪刑
→ ultratimes: 我說了 一開始就不打算付錢 和一開始想付錢 但後來
→ ultratimes: 才反悔，在客觀行動上是完全一樣的行為好嗎
→ ultratimes: 除非你有做一些很特別的行為，讓人家認為你是想詐欺
→ ultratimes: 例如 刻意全部換高價零件 5千元輪胎 2千元頭燈
→ ultratimes: 這種非常不正常的舉動，才有可能被認定為不正常 詐欺
推 mmmms: 法律決大部份不罰思想犯 但也不是只看結果全不考慮動機 否
→ mmmms: 則過失犯無需減輕
推 ultratimes: 過失與否也不是看思想，而是看客觀條件
→ ultratimes: 思想不同，是不會改變適用法條的，頂多情有可原，用最
→ ultratimes: 低的刑度判決，至於用何法條是客觀條件
→ ultratimes: 客觀條件可以決定用何法條，主觀思想則是輕重衡量
→ ultratimes: 過失絕對不是比照故意犯減輕，而是根本不同法條
推 edwardyyy: 最好吃霸王餐不算詐欺
→ edwardyyy: google跟刑法分則可能對你太難
→ edwardyyy: 你去國考板搜尋霸王餐就有解答
→ edwardyyy: 民事可以主張179或184 跟刑事上是否違法本來就沒有必然
→ edwardyyy: 關係
→ edwardyyy: 車禍的告訴人不也可以對被告提告過失傷害跟民法184 甚
→ edwardyyy: 至可以在刑事訴訟進行中請求附帶民事訴訟
→ edwardyyy: 嗆人之前你真的還是乖乖先去念刑分再來說 乖
推 edwardyyy: 以刑事逼民事更是訴訟上非常常見的技巧
推 shan1126: 當然有詐欺阿==某樓法律學一半？