看板 biker 關於我們 聯絡資訊
生命、身體、移動性的吸納與排除:台北單車政策作為新都市主義的解藥 Posted on 2016/04/06 文:卡姆登皇后 http://tinyurl.com/zm85c8k =========== 文長,就不轉貼了。 本文重點摘要: 1. 汽車擁有數量和肇事次數不僅高於機車,而且有增加的傾向。 2. 交通方便的地區可以有效減少機車擁有率。 3. 柯文哲崇尚所謂的文明都市。(以為消滅機車族就能變成文明都市 4. 騎腳踏車是縉紳化(gentrifying)的結果。(文青當然不用騎機車 5. 台灣大都市就是需要機車,而且這是政府有意放任發展的結果。 本文其實也探討到國家、都市、產業發展的歷史脈絡,我會比較希望大家能努力看懂這 部份,機車問題不只是交通問題,這一切都要從60年代開始談起,了解過去60年發生 什麼事,將來60年又該怎辦。 順便回應之前電動機車的爭論,台灣之所以會需要那麼多電力是為了支撐產業需求, 先進國家一直都是把高污染產業丟到落後地區去生產,而台灣也是被先進國家剝削的 其中一個地區,如果沒有台灣現在這樣的產業型態,台灣的都市自然也不會需要那麼多 機車來互相為難,更不用吸內燃機、發電廠、工廠所產生的廢氣。 至於台灣是不是真的那麼需要這些污染產業?這就要請大家多多關心思考了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.194.237 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1462074380.A.196.html
d93rmp: 單車版叫bicycle,不是bike啊 05/01 12:24
small28: 下雨天單車道的使用率? 05/01 13:24
bency: 一樓 內容也是有提到機車阿 05/01 19:24
d88647511: 下雨天不是問題,下雨天也要騎機車啊,問題是有沒有騎 05/01 19:35
d88647511: 單車的環境、停車、環境,去看荷蘭就知道,我曾動念想 05/01 19:35
d88647511: 利用單車通勤,但騎一天只覺得在玩命,就算了。 05/01 19:35
Gemani: 台灣還沒有騎腳踏車的環境 05/01 20:19
skiptomylou3: 台灣不僅沒騎腳踏車的環境也沒有行人的環境,出了那 05/01 20:47
skiptomylou3: 幾個大城市人行道都不及格,路肩被違停佔滿,人行道 05/01 20:48
skiptomylou3: 被攤販或違規停車占用導致行人要走到快車道上與車 05/01 20:48
skiptomylou3: 爭道,這樣的行走環境,我連5分鐘走路的地方我也騎 05/01 20:49
skiptomylou3: 車 05/01 20:49
donation12: 問題是你真的給予良好的腳踏車騎乘環境時 05/01 21:25
donation12: 又是否會符合大眾的需求 05/01 21:26
donation12: 還是人們要的只是更友善的機車環境即可 05/01 21:26
文章都寫了,機車會那麼多,都是因為產業型態的關係; 美國經驗就告訴我們,腳踏車是士紳(文青)在騎的,台灣人是血汗勞工只能騎機車。 如果台灣政府要維持目前的產業型態,就必須善待機車騎士, 而不是打腫臉充胖子蓋自行車道假裝是「先進國家」。
d88647511: 要馬狠下心來全部自行車導向 要馬做好機車友善環境 05/02 00:02
d88647511: 現有的環境直接硬上自行車道就是兩頭空 05/02 00:02
Quart566: 電動自行車是未來霸主,免牌免停車費,不怕攝影取締,可 05/02 01:10
Quart566: 走人行道抄近路 05/02 01:10
zzahoward: 要扯產業問題,倒是要問問您,除了製造業整體上下游產 05/02 08:53
zzahoward: 業鏈,哪個非製造業可以衍伸出那麼多工作機會? 05/02 08:53
zzahoward: 高耗能產業其實包括了TSMC等等,既有產業升級是可行, 05/02 08:58
zzahoward: 可是除非經濟衰退,不然耗電量只會上升。至於觀光文創 05/02 08:58
zzahoward: ?別笑死人了,只會製造更多低薪勞工 05/02 08:58
這要看你從什麼角度去看經濟了 kmt和dpp的經濟觀都一樣,賺錢和消費才能支撐起社會 結果發生什麼事? 第一,和本板最相關的,民眾被逼著騎機車,不管天氣冷熱、烈日風雨都要騎車去上班, 並且冒著被車禍的風險都要靠機車通勤,這其實是不人道的狀況。 第二,環保、環境問題,這類新聞和研究都很多,如果沒有在環保優先的概念下發展經濟 ,我們得到的一切都會是假象。 說到經濟,大眾都是處於懶得思考的狀態,請問若要維持我們現在的生活需要多少成本? 是誰去承擔這些成本?承擔不起會怎樣?講最簡單、前面也說過的,你所謂的TSMC就是 美國不要的產業,30年前的美國矽谷就是因為發展晶圓產業而導致多處污染嚴重,污染 廠址到今天依舊被鐵絲網圍起來「整治」,許多工人、居民都因為晶圓廠的污染而死亡、 致病,婦女會生出小腦症畸形兒,而這些受害者剛好不是你,也不是你的親友,這些受 害者只是離你很遠的陌生人。 再次回到biker板,騎機車勢必會面對滿街的移動性污染源,也就是各種pm10、pm2.5, 機車族比起汽車族更容易受到空污的傷害,這些傷害都不會一下子搞死人,等到出事時 就沒得救了。所以我們真的還要腦袋放空,繼續傳統的經濟模式嗎?
zzahoward: 說人懶的思考…我只能說環保是要有錢才能環保的,沒錢 05/03 10:48
zzahoward: 就等著被其它國家當垃圾桶。 05/03 10:48
zzahoward: 每次聽環保人士講一堆,產業政策都提不出來,要節能又 05/03 10:49
zzahoward: 不敢大喊漲電價,只敢在那邊不要東不要西,後果又不敢 05/03 10:49
zzahoward: 承擔 05/03 10:49
很簡單,你先給環保人士一個政府,再來靠北環保人士無法提出政策。 研究要不要錢(稅金)?要不要行政權? 你什麼都沒給環保人士,就要人生出一整套措施,這不是強人所難嗎 XD 不然你現在先提個東西出來看看,記得別調資料也別花錢請人幫忙。 連右派政府長期掌權都沒搞好民生經濟了,你怎會堅持相信右派絕對沒錯? (台灣還沒有被左派執政過,從來沒有) 現在政府和大學又很喜歡喊產學合作,學校教出來的都要能符合業界需求, 阿如果業界的發展方向錯誤怎辦?學校不是職訓局呀~ ※ 編輯: Gemani (114.46.202.106), 05/04/2016 00:14:58 Gemani:轉錄至看板 Road 05/04 00:15