推 tntbear: 這就跟理賠一樣啊,案子能少一件是一件。 03/30 12:45
→ tntbear: 不過我認為申請肇事鑑定有他的必要性,但也不用每件都申 03/30 12:45
→ tntbear: 請。像我那次等紅燈被後車追撞這種超明顯的肇責,就不需 03/30 12:46
→ tntbear: 要了吧。申請肇事鑑定比較能夠讓兩方都有一個可信服的結 03/30 12:46
→ tntbear: 果,而不是你的保險公司或我的保險公司說了算。 03/30 12:47
→ tntbear: 而且今天對方有受傷~萬一保險公司一個處理不好,堅持告原 03/30 12:48
→ milk7054: 100%是依據產險公會的肇事處理原則喔,裡面就有兩車位置 03/30 12:48
→ milk7054: 的責任比例 03/30 12:48
→ tntbear: PO過失傷害,就很得不償失!雖然說過失傷害不是什麼滔天大 03/30 12:48
→ tntbear: 罪,但處理起來也很花時間 03/30 12:49
→ milk7054: 如果產險公會理賠不是依據肇事責任處理原則,請問怎麼判 03/30 12:49
→ milk7054: 斷??? 03/30 12:49
→ tntbear: 對~產險公會的原則,但不是我的原則,也不是一般道路的 03/30 12:50
→ tntbear: 原則。如果我主張前面全責?因為你沒打方向燈忽然左轉來 03/30 12:50
→ tntbear: 更正,右轉。造成我來不及煞車而摔車呢? 03/30 12:51
→ milk7054: 你有什麼實務經驗我不管,但既然你提到肇事責任處理原則 03/30 12:51
→ milk7054: ,你有看過裡面內容嗎?? 03/30 12:51
→ tntbear: 我管你產險公會還是啥?反正我就是要告過失傷害,以刑逼民 03/30 12:51
→ milk7054: 你要說你負責理賠73分而非10跟0,請問依據是什麼?? 03/30 12:52
→ tntbear: 我也懶得跟你吵,總之這件事等原PO後續吧 03/30 12:52
→ tntbear: 你懂他們很多都沒有依據就跑去跟人家說73的嗎?我前同事就 03/30 12:52
→ tntbear: 常這樣搞。 03/30 12:53
→ tntbear: 騙你不懂然後要你趕快和解,我遇到太多這樣的了 03/30 12:53
→ milk7054: 沒依據,那產險公會給的原則你又不鳥,請問是你自由心證 03/30 12:53
→ milk7054: 嗎? 03/30 12:53
→ tntbear: 你講話注意一點 03/30 12:54
→ milk7054: 如果是自由心證比例,當然覺得公會原則跟車鑑不重要囉 03/30 12:55
「如果沒做車鑑,大概就是100%跟0%,
產險公司著眼點在路權,沒能力判斷一些複雜情形。」
上面這一段話 是你說的吧
事情也沒有這麼複雜 你喜歡講依據 依據就是初判
今天初判就寫兩造都有責任的情況 你是要怎麼去跟當事人講100:0
你去跟人家主張全責的依據又是什麼?
同業處理原則本來就是保險公司間互相認定的玩法
你去跟老百姓講 誰管你公會怎樣
上了法院 法官問當事人肇責有沒有爭議 當事人搞不好沒爭議
指著保險公司的鼻子說就是他一直說我就是全責 初判就寫雙方肇責
你是理賠 是要怎麼處理
你去跟法官說我們公會內規怎樣balabala阿
不然你保險公司出3000 結果怎麼樣我吞了 如何
嗯 實務經驗對你來說不是很重要
結果還可以說出產險公司的著眼點等等 你真的是行內人?
事實上車賠就是極重視實務經驗的職業
也是最難就事論事的工作之一
世界上有無數個原則 車禍有無數種撞法
只有初判就是100:0? 嗯 可能吧
※ 編輯: fin64 (219.84.254.144), 03/30/2017 13:31:09
推 eric791112: 對保險公司而言就算保額夠也不會幫當事人和對方和解, 03/30 13:06
→ eric791112: 明明前階段即能處理完全,非要多搞個半年一年被法官嗆 03/30 13:06
→ eric791112: 後才願理賠 03/30 13:06
→ eric791112: 車禍案件若走訴訟法檢必窮盡一切可能希兩造和解 03/30 13:08
→ milk7054: 100:0,我前文講很清楚,未超速,有減速這的前提下,這 03/30 13:35
→ milk7054: 些肇事責任處理原則就有寫一些例外情形,你卻只咬100: 03/30 13:35
→ milk7054: 0?? 03/30 13:35
→ milk7054: 其他例外情形你自己要看公會給的原則,我只舉未超速跟有 03/30 13:37
→ milk7054: 減速兩個例子 03/30 13:37
→ milk7054: 產險公會原則很明顯的路權優先,除非有明顯違規過失,不 03/30 13:39
→ milk7054: 然就全責 03/30 13:39
→ fin64: 嗯 我又看了一次你的原文 不曉得是你表達能力不好 還是我的 03/30 13:55
→ fin64: 國文能力差 03/30 13:56
→ milk7054: 應該是你只看到10:0就見獵心喜吧,我原文都說 "未減速, 03/30 13:57
→ milk7054: 有減速,光考慮路權情況下是10:0" 03/30 13:57
→ milk7054: 如果我原文都講很清楚光考慮路權的前提,你還覺得你這樣 03/30 13:59
→ milk7054: 國文閱讀能力不差?? 03/30 13:59
→ milk7054: 我把前提都列出來,你還覺得我表達能力有問題??不覺得你 03/30 14:01
→ milk7054: 閱讀只挑特別關鍵字嗎?? 03/30 14:01
→ milk7054: 未超速,有減速 03/30 14:01
推 tntbear: fin大,他在挑釁你,以為公會原則就是鬼島法律原則的,就 03/30 14:14
→ tntbear: 準備看笑話吧,不用理這種想引戰的人 03/30 14:14
推 shachitw: 推最後一大段,根本重點中的重點,除了真的拿對方沒轍的才 03/31 00:36
→ shachitw: 建議打官司,否則真的不要亂吉,金額一定會被法官砍,再者 03/31 00:37
→ shachitw: 就是耗時,刑事快點也要2個月,後續還有民事,真的不划算 03/31 00:40