Re: [閒聊] 重機上國道

[orzmaster (哈榭爾)]

無論是二輪還是四輪，交通事故發生的當下只有碰運氣，任何被動安全裝備或是車輛設計只能增加當事者的生還率，鐵包肉與肉包鐵的說法純粹只是憋笑龜無尾而已，機車騎士甩出去運氣不好會變肉塊，四輪駕駛運氣不好可能就直接成鐵棺材，甚至會有就地火化的結果。


而二輪會滑會滾，四輪也會失控也會翻車滾動，同樣的情形，碰上機車就不知道要怎麼處理了嘛？

-----
Sent from JPTT on my Sony E5823.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.184.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1502153115.A.5A1.html
推 scoutking85: 中肯 但等等還是會有人來跳針說重機出事就是危險
→ TY: 不要起爭議...大家支持etc合法抓超速好噗好? 應該可以降低事故
→ uahj: 姐姐馬上出現了XD
噓 alskdj: 所以還是交給環境自然淘汰吧~人愈少車愈少交通自然好
推 nnbblue: 超速本來就該抓，哪個車種不會超速，但是超速不能當作限
→ nnbblue: 制路權的理由
推 alskdj: 同意樓上，甚至速限太低了一堆龜導致交通阻塞車流不順引發
→ alskdj: 重大車禍事件  只可惜台灣人還是在那邊 10次車禍9次快
→ alskdj: 其實路上車禍絕大部分都是違規智障引起
推 hellokito: 被動安全如果不重要(生還率)，版上每天都有的安全帽文
→ hellokito: 要不要考慮禁一禁啊，反正都一樣嘛，弄個 塑膠殼在頭上
→ hellokito: 比較潮嗎？
推 nnbblue: 沒人說被動安全不重要，是你自己認為，機車增加人身部品
→ nnbblue: 跟買車選安全性高的，目的都是為了在事故發生時對自己多
→ nnbblue: 點保護而已
推 uahj: 那你開車也不用繫安全帶了阿,車殼也可以拆拆變勾卡輕量化耶
→ nnbblue: 依樓上的論點車版討論幾安也都該禁一禁是不是？
→ nnbblue: 依某h
推 hellokito: 安全問題(人命)應該被廣泛討論
推 nnbblue: 是該被討論但不是成為限制路權的理由
→ TY: 騎慢一點不也是跟戴安全帽事故發生時盡量降低傷害一樣的道理?
→ hellokito: 請看一下原po論述
推 nnbblue: 有時騎30不比跟上車流安全好不，騎慢不等於絕對安全
推 nnbblue: 原po並沒有否認被動安全的必要性，他只是強調事故發生，
→ nnbblue: 汽機車再安全仍有可能會很嚴重，你會因為車禍有可能會死
→ nnbblue: 所以就都不用增加被動安全嗎？根本本末倒置
→ hellokito: 原po:”機車騎士甩出去運氣不好會變肉塊”我在想,生命
→ hellokito: 存活真的只能靠運氣嗎？說真的,騎士車禍車子倒人不受傷
→ hellokito: 太少見了，就算騎士外表沒什麼事，通常也會去醫院檢查
→ hellokito: 一下骨頭。所以汽車車禍人員進醫院的機率低，騎士發生
→ hellokito: 車禍很少不叫救護車的不是嘛？
→ TY: 那騎慢有本末倒置嗎? 例如騎30, 而不是騎15、20、25那種龜速~~
→ hellokito: 然而重機上了國道，發生意外，試問人員不噴飛坐在車上
→ hellokito: 的機率是？時速110救護車可能都不用叫了，以後葬儀社就
→ hellokito: 直接插旗國道服務了
推 nnbblue: 很可惜事故發生就是講機率的，你只能靠駕駛觀念去降低，
→ nnbblue: 而且只有你有駕駛觀念也不保證別人不會來撞你，所以被動
→ nnbblue: 安全是必要的，就是在事故發生多一點保護，你不能以機車
→ nnbblue: 發生事故比較大的可能會叫救護車，所以你要去禁止他？依
→ nnbblue: 你的邏輯路上只有坦克車能上路了，路上本來就存在風險，
→ nnbblue: 不能因為有，風險就禁止好嗎
→ hellokito: 上面那段是指TY大吧
推 nnbblue: 我沒說重機被撞不會噴，我沒否認會噴，但是會不會噴跟禁
→ nnbblue: 止不禁止是兩回事，在一般道路也會噴，那是不是也要禁止
→ nnbblue: 上一般道路
推 nnbblue: 還有不是所有路段都騎30就是安全，你限速30騎30跟限速70
→ nnbblue: 騎30，並沒有比較安全，當然你自身能力不足放慢靠邊騎也
→ nnbblue: 是不會有人鳥你，但是畸形的路權加上滿路的違停會是你最
→ nnbblue: 大的危險
→ hellokito: 如果只能上裝甲那也很可怕
→ hellokito: 好，TY大有他想法，我認同你速度安全的想法
→ hellokito: 再回來國道重機安全上面聊聊
推 nnbblue: 因為禁行機車把所有的機車都擠到慢車道，加上公車停靠、
→ nnbblue: 計程車任意靠邊載客、路上違停佔車道，才是對於機車危險
→ nnbblue: 的最大來源
→ hellokito: 請問國道重機發生意外，車子不倒的機率是？
推 nnbblue: 我說過了，我不否認重機發生事故會倒，但是會倒跟禁止他
→ nnbblue: 上去是兩回事，你不會因為汽車會翻車所以就禁止他上去不
→ nnbblue: 是嗎？沒有這麼難懂
→ hellokito: 我也是騎士，您10:29也是我的痛，我感同身受
推 timke: 看到2樓ID就想到中國有嬉哈
推 e2167471: 行人過斑馬線可能會被車子撞死  豪可怕  全面禁人
→ e2167471: ↑↑同樣的東西用在不同族群身上某些人的嘴臉就會不一樣
→ e2167471: 對啦  就是在說你  還看
→ hellokito: 所以車會不會倒不是重點，您的重點也還是安全不是？如
→ hellokito: 果每次國道重機意外，有5成是發生了傷殘或死亡，您認為
→ hellokito: 安全嗎，重機適合嗎？
推 e2167471: 每次行人被車子輾如果有8成是發生了傷殘或死亡，您認為
→ e2167471: 行人應該要走上馬路嗎??
推 nnbblue: 如果你可以理解機車現在在路權上面被壓縮的現況，你可以
→ nnbblue: 想想政府有為機車族做了什麼，當初就是政府制定的政策造
→ nnbblue: 成畸形的路權，但是政府現在有任何改善的作為嗎？沒有，
→ nnbblue: 因為在他們眼中這個沒有利益，所以永遠不會放在第一位，
→ nnbblue: 那些為機車爭路權的人，就是對於是政府默不吭聲的反擊，
→ nnbblue: 我相信許多人都有在騎車，不論大重白牌，被壓榨的路權不
→ nnbblue: 會是正常的，有人發聲尋求改變，應該給予支持才對
→ TY: 台灣行人可以走內車道?
→ hellokito: 嗯，真的機車族弱勢，但要上國道我認為不安全
推 nnbblue: 我的重點不僅包括安全還有平等的路權，再說一次安全性不
→ nnbblue: 能作為禁止上路的理由
→ e2167471: 汽車也會經過斑馬線啊  有些人在人行道走得好好的也是會
→ e2167471: 被輾呢  真的很可怕
→ e2167471: 怪了  每次口口聲聲都說是安全的考量
→ e2167471: 結果真的拿其他也有危險的例子  就變成不一樣了
推 nnbblue: 敢問ty當人行道都違停，行人要走哪，他們走車道是被逼的
→ nnbblue: ，有人行道可以走，誰想走危險的車道
→ e2167471: 同樣是肉被鐵撞死  怎麼死的是有差喔
→ hellokito: 路權很重要，但，重機國道傷殘致死率高的話，你想，政
→ hellokito: 府會開放嗎？
推 e2167471: 所以你前面第一句路權很重要不就形同廢話？
→ hellokito: 也請鄉民騎士能告訴我說服政府，
→ hellokito: ”重機安全，適合上國道”
→ e2167471: 「路權很重要，機車很弱勢，啊不過你們說的都不准」
→ e2167471: 這不就是你從剛剛到現在一直在表達的東西
→ e2167471: 跟政治人物有87%像呢
→ hellokito: 想要怎麼死我是沒差，但你浪費健保資源，浪費我繳的健
→ hellokito: 保費就有差，我的錢不該花在重機的豬隊友身上
推 nnbblue: 敢問飛機發生事故致死率其高無比，但是政府會去禁止飛機
→ nnbblue: 嗎？說過了，不是因為某樣交通工具發生事故容易死人就禁
→ nnbblue: 止他上路，況且快速道路開放好幾年有血流成河嗎？並沒有
→ nnbblue: ，那只是你想像重機上國道就一定會死一堆人，剛好政府也
→ nnbblue: 附和因為這樣他們就不用做任何改變，這就是這他媽的政府
→ nnbblue: 最想要的結果
→ hellokito: 很好，等一下也會有人舉例說女人被強姦，那我就先回你
推 e2167471: 健保資源怎樣叫浪費不是網路上一個H開頭的鄉民來定義的
推 nnbblue: 依h見解，重機上國道會浪費你的見保資源，但是你有想到現
→ nnbblue: 在一堆違規的小黃汽車造成的事故也在浪費你的健保資源，
→ nnbblue: 那你怎麼不去禁止他呢？
→ sonofgod: 健保資源 你先去問那些插管的18%吧
→ hellokito: 請鄉民不要再亂舉例了好嗎，飛機如果沒有通過飛安檢驗
→ hellokito: ，航空公司會讓他飛喔，一架飛機多少錢幾個億啊，上面
→ hellokito: 人命幾條？掉下來航空公司要賠多少，優先考量還不是”
→ hellokito: 安全”
推 v63718x4: 這串好多奇葩理論，連浪費健保都扯上了XDD
→ hellokito: 18趴我也不爽喇，現在講重機你想要插管是？
推 nnbblue: 那政府官員整天出國考查浪費國家資源，是不是也不要選了
→ nnbblue: ，反正選出來也是浪費，依你的邏輯就是都不要做那就不會
→ nnbblue: 浪費你的納稅錢了是不是，可惜這世界沒有你想的這麼美好
→ nnbblue: ，就是有這麼多的敗類，全面禁止不會是最佳解
→ e2167471: 啊飛機「一旦發生事故」就會死人啊  跟你的論點無限接近
→ e2167471: 四輪大爺整天最愛說的不就是「一旦發生事故」
→ e2167471: 「一旦發生事故」一個肉包鐵一個鐵包肉  聽到都會背了
推 nnbblue: 航空公司是會考量安全阿，他們也知道發生事故死亡率高，
→ nnbblue: 但是政府不會因為這樣去禁止他們飛阿，有這麼難理解嗎？
推 a60130chen: 大家人真的很好耶~對一個為反對而反對的人講這麼多
→ hellokito: @e2167471，是沒錯，但安全問題沒解決前，飛機能飛嗎，
→ hellokito: ？重機安全問題沒解決，你要政府開放國道，嗯，你還是
→ hellokito: 上來跟我一起酸吧
推 e2167471: 喔，所以飛機有解決了「一旦發生事故」就會死人的問題嗎
→ e2167471: 原來現在掉飛機不會死人啊
推 v63718x4: 飛機保證不會發生事故才飛? 那摔飛機的都假的喔?
→ hellokito: @a60130chen，你想支持也講不出所以然，你比較厲害喇，
→ hellokito: 佩服
→ york1987: 好可怕喔...騎個車還要被酸說在浪費健保資源...
推 nnbblue: 是你想像的安全問題而已，正常行駛重機沒有什麼安全問題
→ nnbblue: ，這不構成理由，發生事故責任歸屬就是依照刑法民法去處
→ nnbblue: 理，沒有這麼難，汽車發生事故怎麼處理機車也一樣，並沒
→ nnbblue: 有任何不同
→ hellokito: 鄉民大家知道嗎，電器不是只要接上電然後會動會轉就能
→ hellokito: 上市賣，
→ hellokito: 還有商檢局檢驗，還不是為了安全考量，
→ hellokito: 重機如果國道車禍可以不用叫救護車，我也贊成啊，只想
→ hellokito: 叫葬儀社我是替你媽覺得難過啦
→ hellokito:  @a60130chen你的高見咧？(敲碗
推 sonofgod: 誰受傷不用叫救護車的 反成這樣真難看
推 nnbblue: 某h如果你都不思考跟你講那麼多也沒有用，只能說你自我感
→ nnbblue: 覺滿良好的，你可以表達你的看法，但是人身攻擊就不必了
→ nnbblue: ，因為只會顯的你沒水準
→ hellokito: 哈哈哈～汽車小撞況常常是叫拖吊車，重機是國道小撞況
→ hellokito: 很容易請到葬儀社的，你說呢
→ hellokito: 哪幾位被我攻擊到的？請舉手
→ sonofgod: ?? 這幾天國道新聞都是叫葬儀社來耶
→ hellokito: 嗯嗯，水準喔本來就沒有啊
→ hellokito: 還有更多的拖吊車在路上，就叫你多出去走走了
→ hellokito: 開始覺得馬路危險吧，安全要不要顧啊？哈哈哈
推 arthur5814: 電器過了商檢也不代表絕對不會壞，汽車經過驗車就絕
→ arthur5814: 對不會死人？
→ hellokito: 是會壞啊，但出事率大降你怎不講
→ hellokito: 你家電鍋煮一次飯，電線走火燒全家，這電鍋你敢用？
推 bassblacktea: 說得好像只要騎車到國道車會會解體一樣
推 MorningWood: 我不敢用這電鍋 但是你不能限制我買他的權利，到底懂
→ MorningWood: 不懂啊
推 hellokito: 哈哈哈~~還是潛水看笑話好了，期待那些重機豬隊友趕快
→ hellokito: 長大，用有力的論述說服我
→ hellokito: 國家可以不讓你賣啊，你用一次你家燒一次，消防局你家
→ hellokito: 開的喔
→ hellokito: 哈哈哈～再笑一次，抱歉告退惹
推 sonofgod: 開哪台車阿 之前有人一直問怎不說
推 bassblacktea: 慢走不送@@
→ bassblacktea: 思想的大門一天不開，再有力的論述都進不去的
推 scoutking85: hellokito 小弟在這邊請教 您期待的有力論述具體來
→ scoutking85: 說是什麼形式？
推 nnbblue: 他已經放棄思考，多說無益
→ scoutking85: 許多版友提供了不少基於客觀事實得出的觀點 但似乎
→ scoutking85: 仍不足以說服您
→ Virex:  別跟沒有邏輯的人爭論，沒意義的。
推 hellokito: ””””””安全””””””
→ hellokito: @scoutking85想聊麻煩您站內我，可以交換Line討論
→ york1987: 有人講說他為了安全，所以要開車撞死那些騎重機的
→ york1987: 大概四輪對於安全的定義跟別人比較不一樣吧
→ york1987: http://imgur.com/NJXyy6K
推 smartred: 機車在封閉道路的肇事率是一般道路的1/30至1/60
→ smartred: 要說安全的怎麼會禁比較安全的路...
推 scoutking85: hellokito 不了 小弟才學疏淺 應該是提不出比眾版友
→ scoutking85: 基於客觀事實提出的觀點更加有說服力的論證 辜負了
→ scoutking85: 您的期待 不好意思
→ Virex: 跳針安全本身就很有趣，想必如此注重"安全"的H大一定出門必
推 formoxa: 跟為了反對而反對然後又提出不出具體的實證的人討論真累
→ Virex: 定全身裝備穿好穿滿。
→ Virex: 一直幻想安全性問題，真的拿最相近的紅盾牌來說事故率，也
→ Virex: 不見血流成河。 如果真的那麼有疑慮，為何不試辦? 真的血流
→ Virex: 成河再來說嘴，整天幻想有用嗎?
噓 hellokito: @formoxa 啊你是討論了什麼？
→ hellokito: 有高見可說啊，不是從頭到尾只一句真累，講的好像全部
→ hellokito: 是你講的XD
→ Brightheat: 87
噓 hellokito: 89
推 bmacri88: 蕉桶部以出事情為前提來限制路權本來就很有問題了好嗎
→ bmacri88: ？不想辦法用的更安全，還製造更多危險，根本垃圾
推 rewisyoung: 你出事的話我也是不希望出動救護車啦 這樣會影響交通
→ rewisyoung: 和經濟欸 對國家和其他人多不好意思^^
→ rewisyoung: 講的好像你自己超安全的 在大車眼裡你的鐵包肉和垃圾
→ rewisyoung: 沒兩樣 抱歉講話比較直喔
→ billy759552: 看看某H就知道 憲法給予人的自由都是講講的
推 luc88372: ...hello 我就問你，國外可以上，臺灣不行，要說問題在
→ luc88372: 哪? 就是臺灣這群素質比較低的用路人阿，自己素質低還
→ luc88372: 不去改進，只想禁止別人路權，自私又不思進取
→ luc88372: 再來，重機出廠也是有審核，不用擔心不給賣，你舉例失
→ luc88372: 敗
推 luc88372: 如果你是說沒通過安全標準不能上國道，那請問是誰在降低
→ luc88372: 這個標準? 阿不就這群台灣人? 安全駕駛，注意路況這些
→ luc88372: 事自己就該注意，要別人為了你們疏忽或者放鬆的駕駛，
→ luc88372: 而禁止上路，真的以後因噎廢食比較快，吃了噎到也會死
→ luc88372: 阿
推 hellokito: @luc88372 真心給您一個讚(認真
→ hellokito: 各位鄉民啊……這才是問問題麻，那個比籲女人可能會被
→ hellokito: 強姦，怎不禁足；飛機掉死幾百人的怎不禁飛……任誰看
→ hellokito: 到都麻傻眼，那些問題你要我能不笑麻?
→ rewisyoung: 我舉的例子就是凸顯你大腦邏輯有多可憐 在路上出車禍
→ rewisyoung: 不會有人員傷亡的我看只有艾布蘭zzz
→ hellokito: @luc88372 我要強調的是，重機的“被動安全“，重機只
→ hellokito: 要一點小撞況，就會要人命，不是嘛？希望您懂我的意思
→ hellokito: ，並不是指重機騎一騎會爆炸什麼的
→ hellokito: 不要cue 我了，拜托
推 arthur5814: 你不敢用，我敢用，請問你在喊什麼燙？
推 hellokito: 那些沒錢買重機的，人家要路權你在喊什麼騷，樓上這樣
→ hellokito: 對嗎？XD
推 hellokito: 在嘴一下，路上三寶大部份跟你一樣，只顧自己不管其他
→ hellokito: 用路人死活，你加油好嗎？
推 arthur5814: 重機路權開放也會有間接影響其他路權之開放，當然要共
→ arthur5814: 襄盛舉啊
→ arthur5814: 而且重機上國道到底會害到誰？
推 SQUAD12345: 會害到開車的人吧
→ SQUAD12345: 有開車的都知道二輪多恐怖
推 luc88372: 我有開車有騎車，我騎車覺得汽車超可怕，感覺隨時都撞我
→ luc88372: 那能不能禁止汽車行駛平面道路?
推 GbmanOGC: 人家開車是覺得機車弱的恐怖 你騎機車是覺得機車撞不贏
→ GbmanOGC: 汽車而感到可怕 不同情況也拿來類比只能呵呵了
→ sonofgod: ??? 我每次停紅燈都很怕後面的汽車撞上來耶
→ sonofgod: 這麼重視安全的人到底是不是開進口三百萬以上車?
→ sonofgod: 還是騎車都全套進口配備?
推 luc88372: Gbman是會心電感應知道別人想法喔? 自己猜測還笑呵呵
→ luc88372: 簡單來說我會覺得可怕，只是不想有碰撞有爭議
→ luc88372: 大家上路就只是想抵達終點，和平點互相尊重不是很好?
→ luc88372: 而且覺得可怕就是覺得可怕，哪來不同情況?
→ luc88372: 就算原因不同，造成的恐懼狀態是一樣的，不是嗎Gbman
推 eric50242: 某些人怕就不要上但也別剝奪別人的權利好嗎
推 MantouRM: 正是因為這樣機車上路要戴安全帽阿，甚至是護具和防摔衣
→ MantouRM: ，如果出事了，在地面滑行時比較不會受傷。如果說到怕後
→ MantouRM: 車追撞的話，那我覺得很大一部分是沒保持安全距離的問題
→ MantouRM: ，機車摔了又不會直接原地停住，一定會向前滑，有保持安
→ MantouRM: 全距離的話照理說沒那麼容易撞上才對。
推 junorn: 就怕滑到車輪底下輾過去照樣算過失致死
推 bency: 滑到誰的車輪底下？直線摔車你要怎麼摔到隔壁車道？
→ MantouRM: 國道路有多彎？沿切線能飛多歪？這是國中物理。
→ MantouRM: 國道視野又有多差？在沒什麼遮擋的地方，我不相信旁邊車
→ MantouRM: 道發生事情了會看不到。
推 junorn: http://youtu.be/4IsXaKQSpw0
推 junorn: https://goo.gl/SeuC3x
推 junorn: https://goo.gl/JgdDR7
推 junorn: http://youtu.be/KGIir7dKoBc
推 junorn: http://youtu.be/vfT3oyWLZ4c
→ junorn: 我只能說碰到過就知道了...
推 bency: 台 64 的曲率根本就不到國道標準 最好國道有這麼多讓人失控
→ bency: 的彎道 也有那麼逼近車道的護欄
推 hellokito: 重機安全不該只是靠技術跟膽量
→ hellokito: 自助餐店老板記得回去換菜單嘿
推 MorningWood: 重機難道就沒有安全配備嗎，ABS，安全帽，防摔衣都是
→ MorningWood: 假的？某h可能又要說重機出事了死亡率很高，飛機出事
→ MorningWood: 死亡率就很低？
推 hellokito: 可以不要再拉飛機救援了，啊都不是很有腦帶嗎?往上看就
→ hellokito: 有了。然後也不用什麼某h的不某H的，版上正常討論議題
→ hellokito: ，你並不需要東怕西的，不是嘛？
推 junorn: 失控有很多種狀況不是說是直線就不會摔道別的車道的..我也
→ junorn: 只能說有碰到就知道了..另外彎道還是有的
→ junorn: http://i.imgur.com/WBnl3DP.jpg 像這樣的說直線摔之後還
→ junorn: 會停留在同一車道上...我是持保留態度就是.
推 hellokito: @junorn您真是個搜圖高手呢
→ junorn: 這段我出差的時候比較常走啦所以知道這邊還是比較彎一點
→ junorn: 本來還要找我之前碰到在雪隧中間碰到大雨的時候的視線不過
→ junorn: 那個可能真得很少碰到我只碰過兩次而已所以很難找...那種
→ junorn: 視線大概就是伸手不見五指的狀況了吧...那個前方出狀況沒
→ junorn: 跟著一起親上去就很偷笑了
推 MorningWood: 為什麼不能拿飛機來救援，你們不是很喜歡用下雨，側
→ MorningWood: 風，爆胎來救援嗎？從安全來看，我覺得聯結車也不能
→ MorningWood: 上國道啊，出事了幾乎都是重大意外
推 hellokito: 這篇上面有啊……老大