推 yoanzhong: 我看到打遠光燈的汽車在很明亮的道路上我都罵他幹XX 12/31 12:34
→ yoanzhong: 機車我就直接遠光燈閃他 互相傷害! 12/31 12:34
推 joe51408: 好幾次車停外面回來被人開遠光..... 12/31 12:36
噓 yoanzhong: 忘了這是U大師的文 一定要先噓 12/31 12:41
推 soy5566: 希望有人可以做貼紙 儀俵藍燈亮起會很耗油 12/31 12:44
→ member7023: 你是什麼單位 可以對人強制執行? 12/31 12:49
推 p00o99o: 三寶會鳥你就不是三寶了 12/31 12:49
噓 parislove3: 不會 自己的車換到遠近燈相反的小盤燈泡 你亂按反而 12/31 12:52
→ parislove3: 會想打你 12/31 12:52
買到遠近相反的燈泡，為何不退貨呢？而是乖乖接受
這我比較好奇
※ 編輯: ultratimes (114.27.168.179), 12/31/2017 12:53:23
噓 parislove3: 大廠飛利浦 歐司朗都做相反 你不問光陽怎麼設計的喔XD 12/31 12:56
噓 FFFFFFFF: 你這是刑法的強制罪 12/31 13:02
推 sma24934721: 我跟你講三寶大部分根本搞不懂儀表符號的意思 12/31 13:09
→ sma24934721: 你閃他，也不知道是暗示他要關遠光/霧燈 12/31 13:10
推 sma24934721: 而且有些人還特意開遠燈，因為車太舊了，近燈不亮 12/31 13:12
噓 jordonmi: 看ID 不用認真 12/31 13:13
→ MTBSsales: 不會，直接跟著觀察有什麼其他證據明確可檢舉的回家慢 12/31 13:27
→ MTBSsales: 慢送 12/31 13:27
→ fireguard119: 我跟一樓一樣。有時候騎車出門看到對向車輛的燈覺 12/31 13:40
→ fireguard119: 得很刺眼，想說是不是遠光燈?於是我也開遠光燈試看 12/31 13:40
→ fireguard119: 看，然後對方就瞬間切成近光燈。 12/31 13:40
推 junorn: 上次碰到個遠光燈打到我後照鏡結果跑來跟我說要我調後照鏡 12/31 13:58
→ junorn: 角度不然後面人會看不清楚前面造成危險的.. 12/31 13:58
推 OrzOGC: 只能互相傷害反制，但老車大燈贏不了新車QQ 12/31 15:12
噓 Erich: 奇怪，買到遠近相反的燈泡我自己知道就好，又沒影響到別人 12/31 15:35
→ Erich: 干你屁事，在那邊看到儀表或開關就高潮了哦？ 12/31 15:35
→ HsihHan: 你不能假設人家的車況跟你一樣好 萬一人家近燈掛了、開 12/31 15:46
→ HsihHan: 關故障未及/沒錢維修 你的積極可能會延伸其他危險 12/31 15:46
→ MTBSsales: 樓上什麼歪理？車壞了沒錢修就不要用車上路 我煞車壞了 12/31 16:01
→ MTBSsales: 撞到你就可以不用負責嗎？ 12/31 16:01
→ salem7777: 如果遇到訟棍配合你演出原地自摔呢? 12/31 16:17
→ ppdadader: 不知道是眼睛老了 還是現在的燈都比較亮 晚上各種被閃 12/31 16:37
→ ppdadader: 連後車燈都可以透過我自己的後照鏡照瞎我 12/31 16:39
推 HsihHan: 車壞了是車主的錯 但是有種可能是你未經同意 讓車主以他 12/31 17:13
→ HsihHan: 意外的狀況騎乘 若是造成事故則你也脫不了關係 關鍵在於 12/31 17:13
→ HsihHan: 你也無法確認 幫他切近燈是否能達到預期的良善效果 12/31 17:13
推 remix7: Juno大，我笑了XDD 12/31 17:14
推 tin989: 這樣是不合理的風險分配，駕駛對車況本就有責任 12/31 19:10
→ ultratimes: 造成事故也脫不了關係？XDD 什麼關係？ 12/31 19:19
→ ultratimes: 刑法故意=故意讓它發生 過失=應注意能注意而未注意 12/31 19:20
→ ultratimes: 你都說無法確認了 那就非故意也非過失 那責任在哪？ 12/31 19:20
推 andy2006888: 我的舊車被扳過好幾次…然而好心人士不知道的是我的 12/31 21:37
→ andy2006888: 龍頭垂下去，開遠光燈距離才剛好 12/31 21:37
推 andy2006888: 所以並不是按了遠光燈就是十惡不赦，小弟認為適當的 12/31 21:39
→ andy2006888: 做法還是在路上遇到閃眼睛的車再提醒他們就好，那些 12/31 21:39
→ andy2006888: 人往往都是阿伯阿嬤，很好溝通的((阿姨啊！左邊上面 12/31 21:39
→ andy2006888: 燈的按鈕往下按才對啦！)這樣 12/31 21:39
→ HsihHan: U大濕 你做了這件事情 當下無法確認的是「後果」 不是「 12/31 23:13
→ HsihHan: 行為」 但後果一部分確實是你的故意行為造成的 你無責嗎 12/31 23:13
→ HsihHan: ？ 例如駕駛人在不知情的狀況下駛入無燈的小巷 才發現燈 12/31 23:13
→ HsihHan: 被切到故障的近燈 造成車禍的「後果」 並且有監視器確認 12/31 23:13
→ HsihHan: 你的行為 難道你要主張不知者無罪？ 12/31 23:13
→ HsihHan: 擅自改變他人器械參數 導致操作者在不知情的情況下發生 12/31 23:18
→ HsihHan: 失誤 本來就是可預期的事件 你不知道會怎麼發生不重要 12/31 23:18
→ HsihHan: 重點是你的故意行為 12/31 23:18
你的法律可能要重修
法律有個叫做 客觀歸責理論
重點在 改他人的機械參數本身，在客觀的 常態的情況下是否會造成危險？
如果這行為在客觀 常態的情況下不可能造成他人危險
就算行為後造成危險也不會歸責於行為人
比較常舉的例子 偷偷給人劃一刀，結果因為對方有特殊疾病而血流致死
請問算殺人還是普通傷害？
答案是：不知情算普通傷害，事先知情是殺人
如果更動他人遠光近光，在客觀上不是會造成危險的事情，再加上車主自己也該注意
那就算遇到特例，也不會歸責於行為人
建議你把客觀歸責理論看完再來找我談
還是你覺得你舉的一些發生機率不知道有多低的東西
是一般人"可以預期的"？
推 HsihHan: 最後 我必須肯定您 像大濕這樣立意良善的人 更該保護自 12/31 23:31
→ HsihHan: 己 別像新聞裡 救人反被告 真是好心被雷擊 12/31 23:31
我會跟那個人說 告我44看
推 mjferrari: XD 01/01 00:25
推 frice: 駕駛人上路前沒檢查車燈是否正常 錯都算別人的啊 哈哈哈 01/01 09:35
推 ts00854768: ju大的例子超好笑XDDDDD 01/01 10:12
噓 yoyobaka: 上面爭執了一堆越扯越遠，大家是否都忽略最基本的一點： 01/01 13:36
→ yoyobaka: 別人的車怎樣是他的事，不管對錯道德與否你都沒資格沒權 01/01 13:36
→ yoyobaka: 利擅自去動，動了就是你錯，沒什麼好爭辯的，至於遠燈違 01/01 13:36
→ yoyobaka: 規什麼的那是車主跟政府的事，你看了再不順眼也沒資格干 01/01 13:36
→ yoyobaka: 涉，就是這樣 01/01 13:36
→ Gunslinger: 法學大濕居然不知道動別人的車會有問題? 01/01 17:04
有什麼問題？哪條罪？
※ 編輯: ultratimes (36.238.115.169), 01/01/2018 17:37:37
※ 編輯: ultratimes (36.238.115.169), 01/01/2018 17:41:25
推 HsihHan: 好吧 大濕我認輸 我確實是沒有法律相關背景 也許你說的 01/02 00:02
→ HsihHan: 對 但是請你尊重別人的車子 這是道德上的問題 01/02 00:02
噓 W980: 可憐... 01/02 05:28
推 LT26i: 老車很常看到開遠光。是因為近光燈已經老化變暗的關係嗎 01/03 08:40