Re: [閒聊] 環保局要開殺五期老車了

[facecheck (菜逼疤)]

環保碰到大型柴油車就縮了啊
上次才有人po資料 移動空汙來源機車的比例就很低 大貨車自小客車都不敢抓
只會叼機車 機車油耗30km/l 都算低了
汽車20就算超省油了

別說什麼汽車可以載比較多人/貨
路上汽車只有駕駛一個的多的是
另外附一篇文章
https://goo.gl/6qiKK7
裡面有一張圖分析空污pm2.5來源
移動污染佔30~37%
把機車裡面最爛的二行程也算進去
機車才6%不到  看起來不少
但是看看機車數量有多少
在比對一下大貨車(11.2~16.8%)
如果說只抓最差的不公平
看看自用小客車(6.5~7.4%)

再看看掛牌數 公路總局的資料
所有車輛2100萬機車1300萬
非機車的大概有800萬
再比對一下上面的空汙比例

環保署叼機車到底有甚麼用？
花那麼大力氣改善只佔比例6%
對其他的視而不見
要改善那6%要處理的是總數1300萬
的機車欸

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.163.239
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1521399087.A.73D.html
推 tinseangher: 這社會就莫名的討厭機車，把機車當作交通亂源，恨不
→ tinseangher: 得全部剷除，以後大家就開車上路，看看台灣路夠不夠
→ tinseangher: 大
推 tudaer: 講再多也沒用，你看立院三讀通過的法案到哪裡去了
→ tudaer: 雖然是隔壁版的事情哈哈哈
→ poco0960: 大貨車其實也被逼很緊，12期老車加掛過濾也要20幾萬
→ poco0960: 五期新車貴毛又多，學長板也是幹幹叫
推 coppi: 大車還能加掛過濾還有路走，機車直接一次清除
推 NoNameWolf: 中華民國阿 搞不同族群互鬥最會 不做整體配套規劃
推 redbeanbread: 人家GDP內
→ catpig0420: 大家都知道，殺機車的原因不是為了環保
→ BryanFong: 汽車排氣量大，排碳量多於機車這沒話說
→ BryanFong: 但機車引擎的燃燒條件跟汽車比差很多...
→ BryanFong: CO2外的有毒物質的排放控制是容易比汽車多...
→ BryanFong: 汽車空間多可以裝設不少廢氣處理裝置
→ BryanFong: 機車只能排氣管塞觸媒，還一群人改管拔光
→ BryanFong: 查一下汽車&機車三期跟五期檢驗標準數據比較參考
推 backpackertw: 樓上說的好像路上的大客車都有裝廢氣處理一樣，怎還
→ backpackertw: 會起步就噴黑煙
→ BryanFong: 柴油的壓縮燃燒，只要重踩油門，管你有多優異的後處理
→ BryanFong: 系統，碳粒都有機會噴出來
推 backpackertw: 那更應該改電動阿
→ BryanFong: 而且新柴油車的SCR&DPF系統造價跟維護昂貴
→ BryanFong: 很多車輛持有者只要那些後處理系統故障，都不太願意維
→ BryanFong: 修...
→ BryanFong: 相對汽油車的觸媒&因應缸內直噴微粒的GPF造價都比柴油
→ BryanFong: 車用的便宜
→ BryanFong: 改電動就要考慮到用電來源跟電池安全&製造回收環保
推 zenfong: 台灣就是在玩環保財阿,之後我看電車沒補助要破10萬了
→ BryanFong: 我是希望台廠能對引擎設計跟燃燒&傳動下功夫
→ BryanFong: 搞汽車搞機車環保之餘，也多幫忙其他縣市建構公共運輸
→ BryanFong: ，不一定要捷運&輕軌，把公車搞得有人搭就能有效降低
→ BryanFong: 移動來源污染物了!
所以對大車下手的效果還是比較好吧？大車總數低 也比較好管制不是嗎？ 就算補助金比較
高  10台機車的錢也能讓他們改善一定程度了
→ aalittle: 問看看有沒有乾淨柴油
→ bassblacktea: 是這張圖表？http://i.imgur.com/iQkci1o.jpg
是的
→ aalittle: 公車的收費制度有機動性問題,柯P上台時說想搞里程收費
→ aalittle: https://goo.gl/JX6m2M 目前看來是胎死腹中了
※ 編輯: facecheck (101.138.91.11), 03/19/2018 11:03:18
推 arthur5814: 汽車可以搞上路就要高乘載啊，這樣也可以啊，機車一人
→ arthur5814: 就是高乘載了
我也想過這個 但是這樣計程車 貨運
甚至送家人上班(地點不同) 就會有時間單人在車上
※ 編輯: facecheck (101.138.91.11), 03/19/2018 12:15:04
→ sdiaa: 大車連沒車籍的都可以上路了 汙染也罰不到他們
推 brainpowered: 大車一堆牌照被吊銷的還不是路上趴趴走
推 backpackertw: 計程車輛總量管制，車牌競標。高乘載排除孕婦，老人
→ backpackertw: ，小孩
推 molsmopuim: 中肯
推 daae: 要問功德院有沒有燒乾淨煤的機車
推 ballcat: 反正這種政策出來一定要抗議的
→ york1987: 台版清除低端人口無誤，只會跟人民對幹的政府
→ york1987: 小琉球之前也是想直接禁掉燃油車，後來可能利益沒喬好
→ york1987: 本來今年要執行的到現在也無下文
→ york1987: 我認為直接禁掉在實務施行上仍有難度，比較有可能用加稅
→ york1987: 方式來刁你，燃料稅5期車多抽個1倍，4期車抽2倍之類的
→ arthur5814: 禁油車》換電車》電力消耗更大》電費漲
推 UccUccc: 正腐 : 人家大貨車有貢獻GDP阿  結果臺灣的GDP根本只是
→ UccUccc: 數字
→ kakajava: 汽車一個人開臭了嗎？ 下雨天開起來超爽der
推 bus77116: 加稅其實還可接受，老車確實會產生比較大的外部成本，
→ bus77116: 但政府想硬幹的是全部禁止，除了龐大利益外，還有根深
→ bus77116: 蒂固的「政府統治人民」威權思想
→ bus77116: 再者歐洲對車輛年份的限制，30年以上古董車都是除外的
→ jones2011: 以gogoro來說，每100公里使用2.5度電
→ jones2011: 每公升汽油排放2.27kg的CO2，假設能騎40km
→ jones2011: 那麼機車100km的碳排放量約5.5kg
→ jones2011: 褐煤碳排放量約1.2kg/度，所以電車100km約3kg
→ jones2011: 而電車如果速度越快，同里程就越耗電
→ jones2011: 假設時速60km/h只能騎70km，那100km的碳排放量就提升
→ jones2011: 到4.3kg
→ jones2011: 如果是用核電，那麼電車的碳排放量就是100km0kg
→ jones2011: 不過台灣玩法不同，是用泥煤褐煤為主的火力發電
→ jones2011: 等等，剛看106年燃煤使用量的報表，沒有泥煤跟褐煤？
→ jones2011: 報表中，使用21.48%煙煤、4%亞煙煤、50.17%油品