Re: [閒聊] 關於禁止二行程

[allgod (歐尬德)]

※ 引述《freedom2105 (自由2015)》之銘言：
: 先說本人是蠻贊成禁一些臭到不行 、幾十年沒在保養的二行程
: 舉我老家隔壁鄰居的一位阿伯為例
: 整臺就烏賊車了還照騎不勿
: 叫他去處理一下反而被他罵說還可以騎幹嘛去處理
: 有些老人家的觀念真的很固執
: 回到正題
: 但是今天有一些二行程是車主有在好好保養的
: 卻跟著政府的禁令一起陪葬
: 那是不是可以和政府協商
: 可以把抓排氣汙染的力度提高
: 然後不要完全禁止二行程上路

「法條明定出廠10年以上的交通工具，必須符合新加嚴的排放標準，並且要定期驗車，初
次驗車未過將開罰500元，超過1個月未檢驗或複檢未過可累計再罰1500元，超過半年可再
罰3000元，經直轄市、縣市主管機關再通知限期改善，屆時還未完成者，就可移請公路監
理機關註銷牌照。」

裡面有兩項概念：

1.排氣未過要註銷牌照
2.交通工具要符合加嚴排放標準

顯然地第一項你也贊成了，有問題的是第二項

目前的二行程機車，是1998年的三期排放標準
2004年四期新標準出來後，就沒有二行程機車再販售了



也就是說，目前的二行程機車，全都使用20年前的排放標準，而現在的二行程車全部都是
超過15年的老車，並且連十四年前的排氣標準都達不到…

讓老車繼續使用這麼陳舊的標準
新車卻得為新標準付上更多的開銷
再一同享用一樣的空氣
我覺得這不是很公平的事
（更別說受惠的是後面的車，新車仍只能吸前面的廢氣…）
即使二行程車無法符合加嚴標準
現在禁止二行程車再上路真的還好，
每台最少都15年以上，騎也騎夠本了


若真愛車，也可以報廢車籍不回收，在家供著，沒有硬性規定要壓成廢鐵阿



: 例如：
: 1.規定二行程的車回監理站驗排氣的頻率提高
: （如果過期一段期間沒驗就吊銷牌照）
: 2.如果路上臨檢發現沒有近期通過排氣檢驗的證明文件就高額罰金
: 3.積極鼓勵民眾在路上檢舉烏賊車
: 畢竟一昧的反禁二行程
: 最後那些真正造成空氣汙染的還是在路上趴趴造
: 這樣折衷的方案 是不是可以逐漸消滅烏賊車


106年統計，總到檢率是72%，二行程到檢率只有58%
而無論未檢或未過，罰錢2000元而已，車子一樣可以路上趴趴造
了不起被臨檢抓到排氣再罰1500元而已

至於臨檢查核，未定檢已有未定檢罰則，跟排氣超標是兩件罰則，警方開罰的是後者，警
察在路邊臨檢排氣，對警民兩方都是耗時且無效率的，我們真的要加強這個力度嗎？

再者，與其增強臨檢、全民檢舉等等末流措施，從源頭管制才是最有效率的做法，不但全
面，不致掛一漏萬，又能減輕第一線員警的負擔，讓警察去做更多事，為何要反其道而行
呢？



: 也可以繼續保留二行程車主們的上路權益
: 我相信真的愛車的人是很願意為愛車多麻煩一點的
: 不知道反禁二行程協會有沒有這樣跟政府協商過（反年改那樣都可以協商了zzz）
: 版友們來討論看看～
: （理性討論，小心不要帶入政治色彩）


-----
Sent from JPTT on my HTC_M9px.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.229.173
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1529733468.A.471.html
→ Tudo11927: 十年以上車要符合加嚴標準，那不就是鼓勵大家十年大限
→ Tudo11927: 一到就換車？2008前有車驗的過現在六期嗎？未來還有更
→ Tudo11927: 嚴的七期，那你現在買的新車到2028養得再好還是掛不了
→ Tudo11927: 牌，反正「夠本了，供在家裡也好」
可是二行程車用的是20年前的標準，二十年前還是李登輝政府時期耶，更別提更早的一二
期

而法令出來，至少才有環保標準怎麼設的問題，架構上，二行程車污染怎麼說就是比四行
程車高上不少

→ Nm025: 有病的是硬要把二行程機車說成是都市空氣汙染的源頭吧
推 kf738145th: 十年大限這件事其實不是只有臺灣在做
→ cxzeilliot: 當初標準有過，怎麼可以拿現在標準來看。是不合標準才
→ cxzeilliot: 要禁吧，交通部省方便全禁才是爛
→ cxzeilliot: 工廠是移動式數倍，先處理工廠吧
→ infinitem35: 所以你要20年前的技術可以達到現在的標準??
如果當初標準有過就ok，若工廠符合當年法規，是不是從此不用更新設備呢？這難道不是
無敵星星模式？

而現行排氣法令是完全沒有可以加嚴的規定，幾年前出廠的標準就是幾年前的標準，才會
有20年前排氣標準的高污染車還在路上跑的情形

至於要加多嚴，那是法令過後的事，當然不可能符合最新標準，也不可能辦不到，但至少
可以限制污染特別高的車種吧？

否則過了二十年，連油車都禁了，只怕還有二行程烏賊車還在路上跑，而除了車身自己老
化，我們沒有任何手段將其汰除

推 osiris99: 報廢你也要有地方供著啊，只要放在馬路上就有機會被拖
→ osiris99: 走；問題是，這是民眾自行買的財產，為什麼弄的好像只是
→ osiris99: 一個有期限的使用權一樣呢？
停車格屬於公共財產，報廢了捨不得壓扁，安置本來就是車主的事，我家書桌捨不得丟，
也不能丟在馬路上阿
推 acn88205: Xmode不是二行程嗎......
二行程若能通過加嚴標準，一樣可以上路；四行程若無法通過加嚴標準，一樣不能上路
推 doremi1210: 公家車都沒錢吃10年大限了
※ 編輯: allgod (101.13.229.173), 06/23/2018 15:32:11
推 blue1227: 支持禁止二行程!!  推
※ 編輯: allgod (101.13.229.173), 06/23/2018 15:36:33
推 doomerptt: 工廠更新設備符合更嚴環保 是症府有補貼好嗎 包括企業
→ doomerptt: 的柴油貨車 印象政府補助10~30w讓(每輛)加強過濾系統之
→ doomerptt: 類
→ doomerptt: 那人民是直接禁耶 又沒補助 也沒配套例如加裝甚過濾啥
→ doomerptt: 的
→ doomerptt: 對人民的車是直接拉高排放標準 然後你自己想辦法搞
推 coppi: 一二期車用的是三期標準驗，然後驗排氣標準其實早就私下改
→ coppi: 過了，以前是沒有要co加co2合起來大於8的條件 政府直接改掉
→ coppi: 了，然後你想一下現在買六期新車，等到七期排氣出來他跟你
→ coppi: 說要符合七期標準，不然車不要上路，在家看漂亮也不錯，這
→ coppi: 樣似乎也很合理對吧，2018車2021不可上路
※ 編輯: allgod (101.13.229.173), 06/23/2018 15:46:45
→ coppi: 工廠佔地巨大，有設備改善可能，你覺得老舊二行程有啥新科
→ coppi: 技可以改善排污可能？新的缸內噴射科技對吧，但政府沒有補
→ coppi: 助光陽推廣缸內直噴二行程科技阿，如果政府願意像ggr那樣一
→ coppi: 台補助好幾萬讓二行程改用缸內直噴科技，我相信很多車主會
→ coppi: 去弄，但他們現在沒有阿，反正就是加嚴排放標準，不會過 就
→ coppi: 放家裡阿，關政府什麼事？
排氣檢驗謝謝指正
法規是十年車以上才可能加嚴標準，至少保證可以騎十年
而且現在選購機車會將環保納入考量的少之又少
若選購機車時，要確保能騎十年以上，就得選環保標準高一點的車子
這也是好事吧？

要求二行程機車接受補助很奇怪
他能比電車環保嗎？補助15年up老車效益高嗎？
二行程換電車有補助，二行程換四行程有補助，報廢回收也有補助
並非是全無補助啊

若愛車人士真的不想換電車四行程車，就是要原本的二行程
如你所說，也可以自費改缸內直噴科技，皆大歡喜阿
新車都為了新環保法規噴了多少錢了，難道都是潘仔嗎？
為何二行程舊車當初成本已較低，還要人家補助，為了愛，卻不肯多花點錢？



→ gtmmy: 反正火燒不到自己 說風涼話嫌棄別人都好
推 zames0625: 等改到五期排放標準的時候希望那些酸民能說一樣的話
噓 bus77116: 原來對某些人來說，禁止是治本的做法，那我們要不要完全
→ bus77116: 忽視交通工具帶來行的便利，而因為有三寶禁止所有車輛上
→ bus77116: 路? 沒有回憶跟文化的民族才會把老房子老車子都視為
→ bus77116: 礙眼的垃圾。
文青4 ni？看好喔
A車，2003年出產，污染較高
B車，2004年出產，污染較低
只因為A車比較早出產，坐到比較寬鬆的法規，所以可以上路，B車則因為坐到嚴格法規，
污染較低仍不能上路
前po拿年金改革類比，說實話還真有幾分像
不是老房子老東西都有存在的價值，危樓得拆，污染得改進
→ vwpassat: 除反重力引擎以外的所有產品都應該禁止，包括火力發電廠
→ vwpassat: 、電動汽機車。
※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/23/2018 16:43:27
※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/23/2018 16:44:00
→ scoutking85: 重點在沒有保養的老車有沒有一個合理的退場機制 而
→ scoutking85: 不是通殺 當退場機制有落實執行 剩下來的老車肯定少
→ scoutking85: 之又少 對空污的影響還會比工廠大嗎？
有保養跟沒保養的老車都過不了15年前的排氣法規…
而就算有保養的老車過了20年前的排氣法規，他的污染還是比其他車嚴重得多
→ coppi: 加裝缸內直噴要多少呢? 你肯定沒研究過 因為目前沒有這種套
→ coppi: 件出現 也沒有人開發販售 你覺得車主要上哪花錢加裝?
※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/23/2018 16:56:20
→ coppi: 基本上要環保 很好啊 但是用違反物理限制的條款禁止上路
→ coppi: 沒有改善的空間跟餘地 你也覺得很好很合理?
→ coppi: 最奇妙的就是 台灣的排氣法規很嚴 但台灣的空氣很好嗎?
→ coppi: 仔細想想 這件事情在往對的方向前進嗎?
這我是順著你的話說的，我確實沒研究，而你說車主肯裝設…既然沒有，政府也不是只給
你無償報廢，你可以補貼換購4行程，電車，甚至回收獎金阿

隨便講個我有印象的，市場全面禁宰，請問這個法令是不是在市場雞肉攤販出現之後？法
令出了，要不要配合？

第三期2004年問世，15年真的不算短的緩衝期，若這樣都不能與時俱進，立法院乾脆廢了
，通通都是祖制不能違

法令禁獵山羌穿山甲，原住民也說這是原民文化阿。問題是在發展、文化與環境保護間，
我們是不是必須有所取捨？

推 incident: 就我對四行程車的了解 缸內直噴要改也改不了
※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/23/2018 17:20:29
※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/23/2018 17:25:09
→ bus77116: 不符合出廠時的規定不能上路，沒有問題。如果覺得舊標準
→ bus77116: 太寬鬆，加嚴也應該是A車車主能努力保養通過的程度。
→ bus77116: 人民財產權遇到公共利益時得退縮，可是我們的政府有採取
→ bus77116: 侵害最小的手段嗎? 老車價值不是你我說了算，不過車子確
→ bus77116: 實承載時代的記憶，原Po也知道文化和環境需要取捨，兩者
→ bus77116: 絕對不是零和遊戲。二行程汙染較高是事實，原原Po提出
→ bus77116: 解決方案要盡力減少不保養的破車，讓有價值的老車能持續
→ bus77116: 行駛，甚至增加稅費將外部成本內部化，都是可行的方法，
→ bus77116: 現在的做法除了懶和利益外我看不出有其他理由。
噓 GORDON2037: 台灣法規准你改引擎喔? 講的好像改缸內直噴很簡單?
→ GORDON2037: 台灣唯一一台有缸內直噴的車是光陽的X-MODE，但是莫名
→ GORDON2037: 奇妙也跟著被停產了啊，明明通得過4.5期環保耶?
→ GORDON2037: 現在還是燃煤發電，要講電車環保還是省省吧。
推 tommyyx2004: 我看之後連狗肉都不能騎了 2030全面消滅機車都有可
→ tommyyx2004: 能
→ tommyyx2004: 軟性機車屠殺
噓 sma24934721: 現在就是通殺，然後"空污抵換"，把這些賣給工廠，讓
→ sma24934721: 工廠更爽爽排毒氣給大家
比爛是很簡單的事，可是不會讓環境變得更好
而環保更從來不是絕對的，是權衡與取捨
例如我們不能不吃飯
但我們可以選擇吃是對生態影響大的，還是影響小的
太陽能板有污染，燃煤有，燃油有，核能有，二行程有，四行程有，電車都有
但我們是無從選擇的嗎？

政府提供了很多數據
依照中華民國空氣品質監測報告
自2004年至今，14年來的空污指標年年下降
環保署網站都有提供開放資料以供檢視

政府並非沒在努力，無論是提出空污總量標準，或是補助與獎勵等等。而當我們抱怨空氣
污染嚴重，我們是否又配合做了什麼事情？還是將錯都怪在工廠怪在燃煤發電上，繼續支
持二行程車？

以排氣標準來說，
機車的三期標準HC濃度是9000，四期降到2000，五期降到1600
三期比四期高了4.5倍之譜

再以環保署定檢提供的新北市二行程四行程排氣數據來說

https://www.epd.ntpc.gov.tw/UploadFile/InformationDisclosure/20170825142322780
601.pdf

最年輕的零三年新車，排放量HC是5304，CO是3.15
同年齡的四行程機車，排放量HC是304，CO是1.66
而這個還是現行二行程機車現行能夠通過的車子

再取個環保署設計的研究
http://tasder.org.tw/meeting/2006/海報/海2-4.pdf
二行程的機車污染量跟四行程相比就是巨大的差異
二行程車設計條件下，污染仍然就是這麼高
儘管保養得宜，能夠降低多少排放量？

www.thenewslens.com/amparticle/85662
這個網站也從環保署拉了許多數據
「我感覺以前空氣比較好」「空污都是工廠發電廠害的」
相對之下環保署以儀器設備觀測提出數據，誰比較有信服力？

2016年，數量百萬輛左右的二行程機車，pm2.5的排放量佔了2.0～2.6%
而上千萬的四行程機車，只佔了2.9%
我們真的別無選擇嗎？

就算移動污染源大宗的老舊大貨車，政府也非無作為，一二期也不斷進行汰換，三期加裝
濾煙器…
為什麼獨獨不該汰換二行程車？

→ ballcat: https://www.youtube.com/watch?v=AiaQ5zBr28g
→ ballcat: 『汽機車排氣』交換『工廠空污』看看官員
→ ballcat: 如何從大家身上擠出所謂"碳權"交易給工廠!!
推 ballcat: 擴大來看，滿十年的工廠設備要加嚴審嚴，檢查不過就勒令
→ ballcat: 停工，這樣如何??
噓 lovejessic: 所以你覺得把機車幹掉 然後讓工廠排放增加比較好
噓 Marzzze: 講文化就只會跳針文青 跟厲害了你的國禁摩有87分像
噓 freedom2105: 為什麼一堆人會跳針禁摩給工廠增加排放阿… 邏輯在
→ freedom2105: 哪
推 coppi: 因為那是現實
推 av08: 為了那一點老車 讓其他用路人都要吸那種噁心空氣本來就不對
→ av08: 了
※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/24/2018 00:27:56
推 coppi: 2015年二行程pm2.5占1.15% 到了2016年車輛數量減少的二行程
→ coppi: 占2.6% 有沒有覺得哪裡有點特別？
查了一下，你引用的是聯合報所引，成功大學吳義林的數據吧，但我沒找到他如何觀測的
，

http://www2.fpg.com.tw/html/mgz/Mgz_epaper/161/47-1p4-5.pdf

在他這份PM2.5，二行程佔了1.15%的報告裡，四行程則是1.65%，顯然也是相較四行程污
染?


※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/24/2018 00:57:05
※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/24/2018 01:31:47
推 pilipilix: 推這篇，有就數據和推文作辯論。另外上方連結影片中說
→ pilipilix: 明移動污染源改善要求較固定污染源高，因此引發禁摩把
→ pilipilix: 碳排送予工廠的疑慮。但這不也說明：即便改善幅度可以
→ pilipilix: 討論，但標準加嚴是工廠、發電廠、汽機車共同要求。若
→ pilipilix: 老車只需符合舊法規不需改善，也能說成限制其他排放把
→ pilipilix: 碳權交給老舊機車啊。
推 dsa888888: 講白就是不想換車而已
※ 編輯: allgod (49.217.148.143), 06/24/2018 13:09:17
→ donation12: 有沒環保署以外的研究數據? 環保署的數據怎麼來的?
環保署在全台各地設數百個觀測站，每天時段統計空氣品質，針對固定污染源也要求廠商儀器監控。這個你可以說有誤差，但排氣檢驗是一台一台驗的，總該沒有誤差了
※ 編輯: allgod (49.217.148.143), 06/25/2018 08:20:27
→ donation12: 所以機車排氣檢驗是驗怠速還是行進中?