推 MRjk: 推 解釋得很清楚 合情合理 都不管制到時也是一堆人要靠夭 06/26 22:36
推 qw10426: 推!很多人都只看新聞標題而已 06/26 22:37
推 evo2001: 推整理與釋明 06/26 22:45
推 aaron5555: 推 06/26 22:48
推 av08: 說白點就是 知識水平很重要 06/26 22:49
→ AISC: 避重就輕 其他移動污染源要怎麼訂?怎麼驗?搬運車我不去驗 06/26 22:53
→ AISC: 你要拿他怎樣? 美其名環保 排放量轉賣工廠?又向工廠收錢 06/26 22:53
→ AISC: 收的錢有回到6期車7期車? 車能大改 驗得過? 汽車?柴油 06/26 22:53
→ AISC: 車?工程機械? 06/26 22:53
推 st880517: 推合理解釋 06/26 23:07
噓 bluewolfzeus: 垃圾法條,還講得頭頭是道,給你訂一個七期法規, 06/26 23:09
→ bluewolfzeus: 然後六期前的過不去就要淘汰 06/26 23:09
→ Virex: 保留法條解釋空間,就是不確定因素很高阿。 06/26 23:10
→ Virex: #相信政府 06/26 23:11
→ MRjk: 不用相信政府阿 還是你真的覺得會推一個標準讓50%人驗不過? 06/26 23:13
→ MRjk: #相信自己智商 06/26 23:13
推 HellLex: 覺得會有個新標準 然後50% 40%不過的..可以研究原po說的 06/26 23:15
→ d78965: 面對政府本來就要用嚴格的態度去檢視,為何寬容? 06/26 23:15
→ d78965: 你今天把法律合理的給了他空間,然後說「相信」政府, 06/26 23:15
→ HellLex: 比例原則 另外也許還可以看一下信賴保護原則 06/26 23:15
→ d78965: 這邏輯基本上跟勞基法修惡,我們「相信雇主不會這麼壞」 06/26 23:16
→ d78965: 是類似的。 06/26 23:16
→ d78965: 問題在於你一次把太多權力給出去,政府一開始當然不會收緊 06/26 23:17
→ cc53145: #相信僱主會自律 06/26 23:17
→ d78965: ,但他哪天要「開始收緊」,你沒有反制手段,因為法條講了 06/26 23:17
→ d78965: 「得」 06/26 23:17
→ Virex: 這幾年下來,政府婊了人民幾次,還要#相信政府,真天真。 06/26 23:18
→ tp65tp65: 合理?不夠老的車當然不用怕...等到時火燒屁股... 06/26 23:18
噓 aaron5555: 重點是要考慮比例原則的問題原po不是也說了 到底是有 06/26 23:20
→ aaron5555: 沒有在看文章啊? 06/26 23:20
推 kf738145th: 現在二行程炮轟政府的嘴臉跟799壯士有87%像 06/26 23:21
→ aaron5555: 剛剛看家裡的老車 這標準輕鬆過 過不了的還是洗洗睡吧 06/26 23:21
推 Alchemy0514: 法條訂大規則,實際執行還有實施細則等等的 如果真 06/26 23:21
→ Alchemy0514: 的要監督也是針對未來訂的細則去抗議吧 原作者的想法 06/26 23:22
→ Alchemy0514: 依我自己的解讀是這樣 我認為政策大方向沒問題 但是 06/26 23:22
→ Alchemy0514: 還有很多可以修改的地方 現在大家反的理由主要也都是 06/26 23:22
→ Alchemy0514: 不信任現在的政府 怕以後硬幹亂改不是嗎? 06/26 23:22
推 MRjk: 現在標準很合理 當然等不合理再抗議啊 獨厚老車更不合理好嗎 06/26 23:22
→ cc53145: 說真的我還蠻相信政府的 相信政府一定會硬幹 06/26 23:23
→ MRjk: 你不要當那最汙染5%不就好了 不然其他人買新車貴心酸的? 06/26 23:24
→ cc53145: 我也是上個月才買超貴新車 我覺得等到所有人都覺得不合理 06/26 23:27
→ cc53145: 的時候 已經沒車可騎了 06/26 23:27
推 MRjk: 對啦 你真的覺得政府很閒 要把標準提高到大家都只能走路? 06/26 23:28
→ d78965: 比例原則(笑) 你覺得收緊到甚麼程度才會違反比例原則? 06/26 23:29
→ d78965: 我空汙法背後的公益性非常強喔,空汙防制是人民的健康、 06/26 23:30
→ d78965: 甚至生命權喔 06/26 23:30
→ d78965: 更不用提,你一介草民到時候要主張授權的法規命令, 06/26 23:30
推 MRjk: 你要這樣想我也只能支持你去革命啦 不然要沒車騎了 06/26 23:30
→ d78965: 違反比例原則的時候,要走多少關,耗費多少程序(還不一定 06/26 23:31
→ d78965: 贏 06/26 23:31
→ d78965: 提出懷疑而已,要講法律大家就來討論啊,請問甚麼程度開始 06/26 23:31
→ d78965: 才會違反比例原則? 06/26 23:31
→ MRjk: 你去給法院判 他頂多也講現在5%不違反比例原則 也不會明確跟 06/26 23:32
→ MRjk: 幾%才叫違反比例原則阿Y 06/26 23:33
→ d78965: 今天制定一個二行程正常情況無法通過的排放標準,但四行程 06/26 23:33
→ d78965: 正常情況可以通過,請問有無違反比例原則? 06/26 23:33
→ d78965: 法院不太會直接講啦,針對法規的話通常都要到大法官才會 06/26 23:34
→ d78965: 審查了,所以你要先一路輸到終審,再提釋憲 06/26 23:34
→ MRjk: 我覺得不違反阿 如果標準可以不一樣那幹嘛禁售2行程 06/26 23:35
→ MRjk: 現在繼續二行程爽賣就好啊 再針對二行程放寬標準 06/26 23:35
→ d78965: 我也覺得不違反啊,但你沒發現哪裡怪怪的嗎? 06/26 23:36
→ d78965: 通常排放標準變嚴,我們講的四期五期,都是針對「新車」 06/26 23:36
→ d78965: 也就是你出廠時是如何的合格排放標準,之後驗車就是那樣, 06/26 23:36
→ d78965: 但現在是可以拿變嚴格的標準,來檢驗「舊車」, 06/26 23:37
→ d78965: 形同「販售時合法排放量」的車因為這樣而「不合法」了, 06/26 23:37
推 MRjk: 問題是為什麼要只針對新車? 環保年輕人來做就好的概念嗎? 06/26 23:38
→ HellLex: d大的想法我能理解了 不過這樣來說的話,相對於禁售的二 06/26 23:39
→ Alchemy0514: 我認為如果真的要針對禁二行程,比較能接受的方法是 06/26 23:39
→ Alchemy0514: 提高使用成本(如驗車費等),這樣願意維護車子的人可 06/26 23:39
→ HellLex: 行程 是不是那些不合格的車也該是禁售有年? 06/26 23:39
→ Alchemy0514: 以繼續騎,而三寶看到太貴就會自然淘汰狀況不良的車 06/26 23:39
→ d78965: 這不是在懲罰那些爛車況的老車喔,是殺爆你們所有老車 06/26 23:39
→ MRjk: 前面也說過啦 工廠排汙也是一樣道理 當初合規不代表現在合規 06/26 23:39
→ d78965: 規定跟標準會改,這大家都能理解也能接受, 06/26 23:40
推 d78965: 「只針對新車」的想法才是最自然的,正因為「排放規則」 06/26 23:43
→ d78965: 會變動,但我們沒有特殊理由的話不會去溯及到「以前合法」 06/26 23:44
→ d78965: 的車,所以不同年份才有不同的排放標準 06/26 23:44
→ d78965: 所以路上你可以看到三期環保的公車、四五六期環保的機車 06/26 23:45
→ d78965: 但現在可以針對「出廠滿十年」的車輛,用「新的標準」去檢 06/26 23:45
→ d78965: 驗,這真的無疑是消滅的舉動,車輛出廠前都要檢驗, 06/26 23:46
→ d78965: 而檢驗時就是針對「當下要求的環保法規」去做,所以設計上 06/26 23:46
→ d78965: 就已經是「針對當下的環保法規」做設計,所以你用「未來」 06/26 23:47
→ d78965: 的標準檢驗「過去」的車,其實已經跟你關心的「保持車況」 06/26 23:47
→ d78965: 無關了。(除非你的新標準是老車也能通過,那我就沒話說) 06/26 23:48
→ d78965: 但後者是實然面的執行問題,你其實很難保證標準會怎麼定。 06/26 23:48
→ d78965: 回過頭來,我還是認為你要淘汰老車,不該用如此明顯的殺招 06/26 23:50
→ d78965: ,正常情況下,落實檢驗制度或者像HellLex大說的, 06/26 23:51
→ d78965: 提高使用成本,自然數量會減少,而有心保持車況的還是可以 06/26 23:51
→ d78965: 繼續保有合法行駛權利,而因為新車都受新排放標準限制, 06/26 23:51
→ d78965: 也不會有太嚴重的環保問題。 06/26 23:52
推 HellLex: 那個是A大提的不是我XD 是個不錯的方式 06/26 23:57
推 d78965: XDDD抱歉眼花搞錯 06/26 23:58
推 Akulamaru: 台灣是民主國家,但是對政治人物來說,你們這些 06/27 00:00
→ Akulamaru: 只能算是次等公民,不算是國家之主 06/27 00:00
→ Akulamaru: 我通常是這麼看待政治人物的 06/27 00:01
→ susanoo: 原作者對於政府官員的想法有點天真,總以為他們不會那麼 06/27 00:06
→ susanoo: 壞 06/27 00:06
→ SSSONIC: 這些政客居然還有人會相信 06/27 00:16
推 bennybennyb: 政府一堆路禁行機車死都不討論,還有人這麼天真相信 06/27 00:40
→ bennybennyb: 政府 呵呵 06/27 00:40
推 e5365182: 二行程機車HC不可能低到2000,希望有人可以打臉我,讓 06/27 00:50
→ e5365182: 我知道哪台二行程可以達標... 06/27 00:50
推 fairyEren: 禁行機車也是主管機關得劃設 還不是畫到全台都是? 政 06/27 00:52
→ fairyEren: 府擺明就想弄機車 一步一步溫水煮青蛙 從禁行機車 強 06/27 00:52
→ fairyEren: 制二段式 台中禁摩 整個脈絡到現在來看就是這樣 還在 06/27 00:52
→ fairyEren: 那邊護航政府 對工廠有這麼嚴格就好了 06/27 00:52
噓 fairyEren: 按倒推補噓 06/27 00:54
推 jacky507143: 今天一個法規「得」做出不合理的處分 不能因為#相信 06/27 00:58
→ jacky507143: 政府 不會如此 就讓它合理化 06/27 00:58
→ jacky507143: 但你最後一段讓我放心不少 因為最近在存錢要買二手 06/27 00:59
→ jacky507143: 檔車哈哈 06/27 00:59
推 menshuei: 當然要 #相信政府 啊,不然也沒別的選擇,權力不在自己 06/27 01:04
→ menshuei: 手上,外面喊的震天響,裡面覺得你錄音帶而已。 06/27 01:04
推 hsi0516: 你怎麼知到政府不會拿6期驗一期標準 事時上 環保局最近 06/27 01:06
→ hsi0516: 有份報告就是這樣做可以淘汰50%的老舊機車 那是不是就可 06/27 01:06
→ hsi0516: 以解釋成他們有想這樣幹 06/27 01:06
推 menshuei: 執政者有他自己的信念與堅持,要知道,要一個人改變他 06/27 01:07
→ menshuei: 的想法有時比移山還要困難,與其改變他,不如接受他, 06/27 01:07
→ menshuei: 心裡也不會憤恨不平。 06/27 01:07
推 phage1807: #相信政府,上一次相信的後果就是沒七天假資方會自律 06/27 01:16
推 menshuei: 現在政府想要推廣電動車,與其在抱怨過去,人民能做的 06/27 01:16
→ menshuei: 最好的選擇就是幫助政府,把他的政策面,開創面做好。 06/27 01:16
噓 jhbgybj123: 擺明就是溫水煮青蛙 誰可以保證111年後不會再加嚴? 06/27 01:32
推 qaz0314: 看到黑影就開槍 這樣生活不累嗎 06/27 01:33
噓 bmacri88: 你知不知道你的環保署長說什麼?他要的是2030年台灣一 06/27 02:05
→ bmacri88: 千多萬輛機車都是電動車,到時候就看你的老車是要變廢 06/27 02:05
→ bmacri88: 鐵還是要裝馬達。 06/27 02:05
→ jones2011: 等等,是不是又有人進入盲區? 06/27 02:35
→ jones2011: 誰說電動車就一定符合標準? 06/27 02:36
→ jones2011: 如果依照UNECE R101,當前新電動車,能撐多久? 06/27 02:37
→ jones2011: 還是說一出廠就可以開罰了?只要哪天又調標準 06/27 02:39
→ jones2011: 用核電發電跟燃煤發電的計算方法,結果不同唷 06/27 02:46
→ jones2011: 也就是同樣的電動車什麼都不改甚至里程0 06/27 02:49
→ jones2011: 但發電方式改變,新增的污染量就直接算你頭上了 06/27 02:50
→ andy2151: 幫大家拉個重點 這篇文整篇都在說汽車 跟機車沒有關係唷 06/27 02:52
→ jones2011: 機車這時候就算汽車了 06/27 02:57
→ jones2011: 但提到路權時,又當然不算汽車,這就是政府 06/27 02:58
噓 kevin2937: Q2跟Q3的回覆我想要挑戰一下,拿六期驗一期這種事情完 06/27 04:28
→ kevin2937: 全有可能發生!只要一點一點慢慢來,溫水煮青蛙的方式 06/27 04:28
→ kevin2937: ,再擴大禁行區域,讓你感到不便,同時間放送「電動車 06/27 04:29
→ kevin2937: 大法好」的訊息,很快就淘汰光了,然後呢?開始獵殺所 06/27 04:29
→ kevin2937: 有剩餘的燃油車,就跟現在對付2T車一模一樣 06/27 04:29
推 juunuon: 稍微思考一下就知道 拉一條新標準讓50%的車不能上路 06/27 06:54
推 juunuon: 根本就難以執行 不只整個交通運輸會停滯 就算要圖利車廠 06/27 06:55
→ juunuon: 車廠也真的能快速生產足夠數量 消費者也擠不出錢買 06/27 06:56
→ juunuon: 根本沒理由去這樣做 一定是一點一點拉緊 一次淘汰幾% 06/27 06:58
→ kdjf: 六期七期車廠再說靠北難過的是行駛中的汙染量 06/27 07:05
推 jansan: 推 06/27 07:06
→ kdjf: 但是驗車時測的是怠速排放,1000ppm HC,本來就是在檢測有沒有 06/27 07:08
→ kdjf: 車子有沒有哪裡出狀況燃燒非常不好而已 06/27 07:09
→ kdjf: 說實話對機車的影響是最少的,甚至2T用好一點的油,修好機油泵 06/27 07:10
→ kdjf: 後也有不少車可以過 06/27 07:11
噓 ming791218: 環保署行程,111年拿5期驗123期車 06/27 07:12
→ kdjf: 都懷疑是不是老舊貨車的人再放消息帶風向了,他們才是該擔心 06/27 07:13
→ kdjf: 不過照新北環快整天有無牌卡車亂跑,吊銷牌照應該沒啥用 06/27 07:14
→ kdjf: 反而變相省下稅金Orz 06/27 07:14
→ HD200S: 就算不訂這個法 二行程也是年年減少不可能增加,且接下來 06/27 07:30
→ HD200S: 幾年會因為斷料的因素急速減少,看看兩年前舊換新可以補助 06/27 07:30
→ HD200S: 到一萬塊的時候,報廢車多到殺肉場不想主動來載 06/27 07:30
噓 B9702115: 沒關係我們繼續看下去 06/27 07:46
噓 wutumi: 不需要這樣解釋,才幾個月前的勞基法也是一樣出來「闢謠」 06/27 07:56
→ wutumi: ,自己摸著懶趴說說結果有沒有跟「謠言」一樣? 如果政府 06/27 07:56
→ wutumi: 老是要幹這種需要在修法之後「闢謠」的事,是不是該檢討一 06/27 07:56
→ wutumi: 下為什麼大家都會往「最壞的」方向靠過去 06/27 07:56
噓 doremi1210: 「得」就是想幹啥就幹啥,選前為了選票不加嚴,選後隨 06/27 08:30
→ doremi1210: 便他怎麼加都可以,反過來亦可 06/27 08:30
噓 kurfurst: 樓上要 #相信政府 謝謝 06/27 08:31
噓 doremi1210: ^相信政府,所以我選擇退伍ww 06/27 08:34
噓 z80520xx: 假的 先關三天再說 06/27 08:42
→ Yaiba: 哪一天連汽油車也要 也是很正常的... 06/27 09:52
→ donation12: 接著看後續發展就知道了,不須解釋,讓事實來說話。 06/27 10:38
推 Leon0810: 推這篇,一堆滑坡謬誤的散佈恐懼謠言該停止了。 06/27 10:47
→ kurfurst: HC2000都貼出來了還有人在恐怖謠言...WTF 06/27 11:07
→ kurfurst: 樓上環保局的工作好嗎? 06/27 11:08
推 sfking: 推 就一堆還在就一堆2T車主.加上少數政治公關公司靠危言 06/27 11:54
→ sfking: 聳聽想洗風向咩 06/27 11:54
→ Ashaku: 到底是誰要洗風向阿 06/27 11:58
噓 kmunatural: 違憲 侵害人民財產 圖利電動車業者的法律也敢通過 06/27 13:05
噓 kelly0508: 你開貨車當然不擔心 到時候政府一定會受不了或勾結 補 06/27 13:46
→ kelly0508: 助那些營利事業的車輛 06/27 13:46
噓 hwlxxx: 整篇都是應該可能或許通常,一堆廢話 06/27 15:02
噓 f1234518456: 如果藍的過就不會有這些護航的了 越看越噁 06/27 15:31
推 lamda: 裝睡的人叫不醒 裝傻的人教不會 06/27 17:33
→ lamda: 是天真的無知,還是邪惡的故意? 06/27 17:33
推 waterfrog302: 哈哈 看底下一堆烏賊車主7pupu噓文 06/28 10:15
噓 mp5vm6: 自己洗腦自己很可怕 06/28 12:03
→ huangcyi: Kmt看看新聞,2030沒有要消滅你的燃油車好嗎? 06/29 15:25
→ huangcyi: 聯合報同路人都這樣寫了可以相信吧 06/29 15:25
推 vcx530: 一堆反對黨的造謠,我騎七年摩托車,HC:70ppm, CO 0.1%, 07/01 22:26
→ vcx530: 離標準還低幾十倍,別再造謠了 07/01 22:26
※ 編輯: Tudo11927 (1.173.98.180), 01/01/2019 12:50:31