噓 aaron5555: 所以2000ppm有很難嗎？ 06/26 22:54
→ kurfurst: 全新狀態三四千 你說兩千難嗎 06/26 22:54
噓 aaron5555: 所以根本也只有少數的車會過不了嘛 06/26 22:56
→ aaron5555: 照前面那張圖也只有93年之前的車子過不了 一台車給你 06/26 22:57
→ aaron5555: 開14年早就該換了 06/26 22:57
→ kurfurst: 那就是禁止嘛 講那麼好聽還什麼怕違憲.. 06/26 22:59
→ kurfurst: 這個闢謠根本就0分 06/26 23:00
→ HellLex: 小弟車子2006年出廠 不懂機車沒在保養 HC110ppm CO0.1% 06/26 23:01
噓 MRjk: 政府如果不淘汰那高汙染的5% 其他95%人多花錢花辛酸的? 06/26 23:03
→ MRjk: 如果汙染最高的2T都可以不用管 在那推六期七期才叫騙錢 06/26 23:04
→ MRjk: 要不管就都不要管 這樣新車也變便宜 憑啥獨厚十幾年2T舊車? 06/26 23:05
→ chi17: 看了一下16年老車標準...我的17歲車可以輕鬆過欸= ="" 06/26 23:06
→ kurfurst: 因為不用你特別獨厚它 2T舊車也會自己爛光 06/26 23:07
→ MRjk: 你們論點很難獲得共鳴 因為說實在就是你們爽 占其他人便宜 06/26 23:07
→ kurfurst: 沒保養的如果不作弊根本連三期都過不了 06/26 23:07
→ MRjk: 所以我說你要取得共鳴 空汙法新舊車都全廢 靠車自己爛光就好 06/26 23:08
噓 av08: 要吸廢氣自己在家吸沒人管你 就是不准你騎在路上給後面的聞 06/26 23:08
噓 kent21413: 沒保養得爛車就不能上路很難? 連保養都不願意上什麼路? 06/26 23:09
→ snowcoat: 呃 是該等車爛光沒錯 法律溯及既往就違反他的原則 06/26 23:10
→ kurfurst: 對啊沒保養好不能上路 但靠保養可以超越當年新車嗎?? 06/26 23:10
→ snowcoat: 當年標準總有個上下限 維持下限就是老車的義務 06/26 23:11
→ snowcoat: 時間久了沒料了無法維持 驗車不過拔牌天經地義 06/26 23:11
→ bluewolfzeus: 靠，那工廠怎麼不管，不敢先從財團下手 06/26 23:11
→ snowcoat: 但亂改標準就跟叫老人跟小孩跑百米跑一樣快差不多 06/26 23:12
→ snowcoat: 老人功能比不上年輕人要不要全部禁止統一管理算了XD 06/26 23:12
→ kent21413: 不好意思 這是驗車本來就是上路標準 你要上路就是符合 06/26 23:12
→ kent21413: 標準 如果標準不能變 難道酒駕標準不可以變? 06/26 23:12
→ kent21413: 扯到人身上去 不知道怎麼理解的 06/26 23:13
→ cc53145: 把驗車標準改成全新也驗不過 再說你的車不行 嗯 06/26 23:14
→ kent21413: 他沒朔及既往啊 你在驗車前不合格 還是可以上路 只是新 06/26 23:15
→ kent21413: 驗車規定後驗失敗不能上路 06/26 23:15
→ snowcoat: 驗車的依據就是合格證 你合格證怎麼建檔的就怎麼驗 06/26 23:15
推 incident: 人的酒駕是未發生行為以新規定限制，車子排氣他生下來就 06/26 23:16
→ incident: 那樣 這兩者明顯不能類比 06/26 23:16
→ kurfurst: 你扯那麼多幹嘛 你就看那個闢謠的說禁止會違憲就好 06/26 23:16
→ snowcoat: 跟酒駕放在一起比就像我拿老人來比喻一樣 無法理解啦 06/26 23:16
→ incident: 酒駕修法比較像是六期新法規而不是把老車加嚴那樣 06/26 23:16
→ incident: 如果是在舊法期間酒駕，當然是適用舊法 即使你隔天修法 06/26 23:17
→ kent21413: 合格證為什麼不能變嚴格啊? 工廠設備排放不也是變嚴格? 06/26 23:22
→ bgflyer: 8樓的連結可參考嗎?我03年出廠車HC 329ppm 06/26 23:23
→ bgflyer: 原文說剛出廠3-4000是怎樣呀 06/26 23:24
→ HellLex: 其實我看到也有點訝異 因為我對這方面也不太懂.. 06/26 23:25
→ kurfurst: 啊就不是說你的車啊 沒事沒事 06/26 23:25
→ MRjk: 3000-4000還想上路 一台抵別人20台好意思喔 06/26 23:25
→ HellLex: 那是說誰的車呢?汙染超標的那些少數少數少數車? 06/26 23:26
→ HellLex: 要不要通通合格好了?Y 06/26 23:26
→ kurfurst: 就是那該死的5% 很高興各位都不是 06/26 23:27
→ snowcoat: 其實講工廠也挺有趣的 工廠排放合格證是不能動的 06/26 23:28
推 kf738145th: 會哭爹喊娘的可能都沒認真看過自己車子驗出來的數據吧 06/26 23:28
→ kf738145th: 呵呵 06/26 23:28
→ snowcoat: 已取得的許可沒辦法亂改 而是你擴產以後 新的標準變嚴 06/26 23:28
→ HellLex: 抱歉 失態了.. 我能理解原po對於未來標準收緊的擔憂 06/26 23:29
→ snowcoat: 合格證本身代表的就是當年的法治跟製程標準 06/26 23:29
→ kurfurst: 禁止那5% 會違憲 闢謠說的不是我說的 06/26 23:29
→ snowcoat: 說改就改 最後會搞到兩面不是人 所以要從其他手段限縮的 06/26 23:29
→ HellLex: 但有檢驗標準 就有合格不合格 總是會有不合格者的產生 06/26 23:30
→ HellLex: "禁止5%會違憲" 這幾個字到底在哪邊出現 請明示? 06/26 23:31
→ HellLex: 上一篇說的是"無道理的直接處置財產"會違憲 06/26 23:31
→ HellLex: 更正 是上達憲法層級的"爭議" 06/26 23:32
→ kent21413: 拿水污染來說 以前規定和現在不同 我設備是舊的 所以我 06/26 23:33
→ kent21413: 可以不用符合新的水污染規定? 06/26 23:33
→ kurfurst: 恩好 直接禁止算不算無道理的處置? 那不可能達到的標準 06/26 23:33
→ kurfurst: 是不是禁止? 06/26 23:33
噓 bgflyer: 上一篇哪裡說"禁止那5% 會違憲" 06/26 23:34
→ snowcoat: 看產品是啥啊 如果產品製程變了 汙染物管制數也變了 06/26 23:35
→ tp65tp65: 工廠排放稽查不是都會先通知?每次都查無不法嗎? 06/26 23:35
→ snowcoat: 你要用舊設備是不得禁止的 但你要在前端裝設濾清器稀釋 06/26 23:36
推 incident: 2t真的過不了四期嗎？ 之前不是有台bws100可以過？ 06/26 23:36
→ kurfurst: 那就算有爭議啊 闢謠下面不就是為了要避免爭議? 06/26 23:36
→ snowcoat: 但還是不能把你的合格證取消 因為設備是私有物啊XD 06/26 23:36
→ kurfurst: 在那邊文字遊戲有意義嗎 06/26 23:36
→ tp65tp65: 廢水喔?日月光不是查無不法嗎? 06/26 23:37
→ snowcoat: 稽查就跟驗車一樣 當下沒查到你就沒事 這很合理的XD 06/26 23:37
→ tp65tp65: 工廠可是24小時都在排呢~~機車騎上下班多久~~ 06/26 23:38
→ kurfurst: 過不過的了4期看原廠設計 汽缸低轉取向的比較有機會 06/26 23:40
推 incident: 環保局要查工廠前不是都會先打電話過去說我等等要過去囉 06/26 23:40
→ incident: 然後工廠就暫時不要排廢水，查無不法 寫寫指教 06/26 23:41
→ kent21413: 這個合格證過期就沒用啦... 不就跟你驗車一樣 06/26 23:42
→ kent21413: 不要拿這種走後門說嘴啦 06/26 23:42
→ kent21413: 你在下次驗車前他也不會把你驗車合格取消啊 他也是針對 06/26 23:43
→ kent21413: 你下次驗車 06/26 23:43
推 incident: 我沒有要說嘴啊，反正機車驗排氣又不能不發動對吧 06/26 23:46
→ snowcoat: 其實如果你這麼喜歡講機台 講講也不錯啦 06/26 23:48
→ snowcoat: 被管制的機台是受到侷限的 所以受管制 查驗標準跟校正 06/26 23:49
→ snowcoat: 都要對照當年合格證頒發跟機台spec在跑的 06/26 23:49
→ snowcoat: 老機器麻煩就是要維持功能下限+查驗麻煩 被自然淘汰的 06/26 23:49
→ snowcoat: 而不是我今天跟你說明年合格證要改 你不改就不給展延 06/26 23:50
→ snowcoat: 再來 機台受侷限是很重要的要件 這代表器材被特殊規範 06/26 23:51
→ snowcoat: 這樣被重視是需要有法源依據的 還得不跟其他法條對打 06/26 23:52
→ snowcoat: 法律就是這麼綁手綁腳 因為他是標準嘛 (攤手 06/26 23:54
→ kent21413: 那水污染標準是不是會變? 好像是五年許可 如果今天工廠 06/26 23:58
→ kent21413: 五年過後 標準不同了 他設備即使照舊合格 他依然要符合 06/26 23:58
→ kent21413: 新的水污染標準 不是說我機台合格證還在 所以我不用購 06/26 23:58
→ kent21413: 置新設備或者讓新設備變好 06/26 23:58
推 incident: 那也要機車出廠前就跟你講好了，只有十年可以騎 06/27 00:01
→ incident: 不然本來都沒說不能騎突然就被限制根本言而無信 06/27 00:02
推 snowcoat: 有爬文幫你補個推 下一篇你要爬的是執照,許可,合格證 06/27 00:03
→ kent21413: 他這個就像水污染防治法變嚴格 你設備照樣可以用只是最 06/27 00:04
→ kent21413: 後排出來的水要符合我新的規定 06/27 00:04
→ kent21413: 我去找了水污染的合格證也是五年 那如果有新的標準 工 06/27 00:06
→ kent21413: 廠還是要照新標準 就像機車驗車一樣 你工具用舊的沒關 06/27 00:06
→ kent21413: 係 可是最後排出的要是我新的規定 06/27 00:06
噓 JFernandez: 空汙根本沒改善除掉老車把額度給財團，喊什麼環保口號 06/27 00:12
→ JFernandez: 啦笑死 06/27 00:12
→ kent21413: 所以你該反對是把額度給工廠，而不是反對驗車變嚴格 06/27 00:12
噓 saitou68201: 你可以不要把我沒說的話塞給我嗎-.-這很沒道理 06/27 00:13
→ kurfurst: 有侵犯民眾財產權的爭議，而且這應該會是上達憲法層級 06/27 00:17
→ kurfurst: 的爭議 一字不差可以了吧 真是抱歉 06/27 00:18
噓 saitou68201: 當然不是啊，我這句話是在QA的 06/27 00:23
→ saitou68201: 地方解釋"為什麼不能明訂要汰除二行程機車的法條"， 06/27 00:23
→ saitou68201: 而不是在講本文的內容。你連這都讀不懂，在那邊講別 06/27 00:23
→ saitou68201: 人零分倒是講得滿大聲的，不過看你的文推噓滿平均的 06/27 00:23
→ saitou68201: ，我看你的內容比較堪慮啊 06/27 00:23
→ kurfurst: 所以到能不能明訂要汰除啊 大大可以解釋一下嗎? 06/27 00:25
→ saitou68201: 而且我的原文是發在car板，內容本來就是針對汽車寫的 06/27 00:25
→ saitou68201: ，當然跟機車的狀況會有某些不同，要說有些機車的狀 06/27 00:25
→ saitou68201: 況沒解釋到，這不是廢話嗎-.-因為我原本就不是針對機 06/27 00:26
→ saitou68201: 車寫這篇文的啊 06/27 00:26
→ saitou68201: 我講得很明白，政府"意思可以是這樣"，但是法條不能 06/27 00:28
→ saitou68201: 明寫，因為就算是破機車，還是民眾的財產。通常只能 06/27 00:28
→ saitou68201: 用修改規定或標準的方式，迫使不合格者汰除或是更換 06/27 00:29
→ saitou68201: 要是法條講明今天只要二行程就不能用，很容易出問題 06/27 00:29
→ saitou68201: 因為確實也存在著狀況良好、可以過標準的二行程 06/27 00:30
→ saitou68201: 你把我的詮釋曲解成完全不同的意思，我覺得很不行 06/27 00:31
→ kurfurst: 那新車3000-4000的要怎麼過2000 跟說你不能用有何不同? 06/27 00:32
→ saitou68201: 我已經說了，我原文是針對汽車的狀況在討論 06/27 00:32
→ saitou68201: 機車的狀況我並沒有討論，你問我要怎麼解釋幹嘛-.- 06/27 00:33
→ saitou68201: 我覺得汽車這樣訂是合理的，但機車這樣訂很靠北啊 06/27 00:34
→ kurfurst: 你這樣不就在搞笑 我還針對可以過標準的車發文咧.. 06/27 00:34
→ saitou68201: 你才是在搞笑好不好...我原文討論本來就有限定範圍 06/27 00:35
→ saitou68201: 你拿一個我原文裡面沒有在討論的東西，然後說我沒討 06/27 00:35
→ saitou68201: 論這個是在搞笑，這才奇怪吧 06/27 00:35
→ kurfurst: 別怕 在座的各位都是95% 我們殺那5%就好 06/27 00:35
→ kent21413: 人家就不是針對機車 你和他聊機車標準幹嘛啦.... 06/27 00:37
→ kurfurst: 法條有只限定汽車適用嗎?? 你只看有沒有影響汽車才奇怪 06/27 00:37
→ kurfurst: 而且你自己文章裡也在那邊二行程 現在又限定汽車?? 06/27 00:39
噓 saitou68201: 我整篇文章就只在一個地方出現二行程，而且並不是在 06/27 00:43
→ saitou68201: 討論排放規範問題，可以不要亂扣嗎 06/27 00:43
→ kurfurst: 你一糾結在不是無限加嚴 事實上2000就是禁止那5% 06/27 00:52
→ kurfurst: 2000是環保署說的可不是什麼恐慌謠言 06/27 00:53
→ kurfurst: 連法條會殺到誰都不知道就在護航 原來是針對汽車護航啊 06/27 01:03
→ saitou68201: ...護甚麼啊...搞不好你開的車都沒我的老，護航? 06/27 01:04
→ saitou68201: 動不動在那邊說別人是來護航，你真的很無聊 06/27 01:04
→ kurfurst: 好好 你只是要表達汽車跟你的車都沒事 別人有事就算了 06/27 01:12
推 hsi0516: 聽說我們偉大的總統之前說要公部門主動出擊譬謠(護航)看 06/27 01:12
→ hsi0516: 來做的不錯 06/27 01:12
噓 saitou68201: 是啊，政府趕快發給我500好嗎? 06/27 01:23
噓 lyt316: 高污染車輛退場好嗎，我不想天天吸高污染廢氣 06/27 02:49
推 andy2151: 人家討論的只有汽車唷 不懂這篇文轉來biker版幹嘛 XD 06/27 02:51
噓 av08: 老破車在現代 就是瑕疵劣質品 上路就製造一堆外部成本 06/27 03:05
→ juunuon: 溯及既往是刑法原則 以外的法律都不適用 06/27 07:00
→ juunuon: 照這樣說之前 塑化劑那個食安法不就也不能改了 06/27 07:01
→ juunuon: 人家產品以前就這樣做 只能限制新推出的產品？ 06/27 07:02
→ ming791218: 環保署說了，109年有93%1.2.3期車不會過 06/27 07:14
→ ming791218: 樓上搞笑嗎？食安法說不行，那就是之後生產的也不能用 06/27 07:16
→ ming791218: 那個藥劑，這是改配方就可以達成的事情 06/27 07:16
→ ming791218: 你一台老車，一般民眾如何有能力去達成改善排氣標準的 06/27 07:16
→ ming791218: 條件 06/27 07:16
→ viviparous: 現在要看的其實是選舉之後驗車標準會變成多少 06/27 07:55
→ xdlai: 老破車等它爛光自然淘汱，未免太小看阿公阿嬤了 06/27 09:18
→ xdlai: 這種連煞車壞掉的機車都能騎上路的族群，車再爛他們都 06/27 09:18
→ xdlai: 照騎不誤。不可能自然淘汰。 06/27 09:19
→ HD200S: 樓上你知道兩年前補助多的時候，汰舊的車輛滿到殺肉場不想 06/27 09:23
→ HD200S: 來載車嗎 06/27 09:23
→ HD200S: 補助多的時候連騎蛋蛋車的老人家都願意買125來騎 06/27 09:24
→ xdlai: 補助多不叫做自然淘汰. 06/27 09:44
噓 zames0625: 退場歐退場歐，可4我一天沒看到超過三台二行程欸? 06/27 10:14
推 av08: 聞到一台就想死了好嗎 06/27 10:36
→ HD200S: 好吧 看來補助少時我拆的報廢大牌大概也都是業障重 06/27 10:53
→ HD200S: 這幾年來店的二行程已經從2%掉到快趨近於零了 06/27 10:58
→ HD200S: 然後驗排氣很嚴沒錯，但是更多的是沒在鳥每年排氣檢測的人 06/27 11:05
→ HD200S: ，反正沒什麼在開罰，不去改善這塊結果去加強10年以上老 06/27 11:05
→ HD200S: 車 06/27 11:05
→ HD200S: 執行面就不足，然後加嚴標準弄得大家不開心，我真的不知道 06/27 11:25
→ HD200S: 好處到底在哪 06/27 11:25