› 看板 biker 關於我們 聯絡資訊
作者incident (貴賓狗可愛:))
看板biker
標題Re: [問題] 車禍責任歸屬
時間Sun Sep 30 20:16:07 2018
※ 引述《newhand0815 (熱帶企鵝)》之銘言： : 車禍事實經過： : 我方是機車，對方是汽車 : 我方行駛在機車優先道直行搶黃燈，而事後調閱路口監視器後，我方是在紅燈後過路口。 所以是紅燈時到停止線? 那不就闖紅燈? 不然老實講 如果都是闖黃燈，對面不太可能無責 : 對方在對向內快車道準備左轉，而也是在變換號誌時左轉，而發生擦撞，我方機車車頭撞 通常已經在那邊等了 應該都已經超過停止線 : 擊對方副駕駛車門部位。 : 該路口並無左轉燈號誌。 : 初步分析研判表的內容是 : 第一格是我方違反號誌管制 : 第二格對方尚未發現肇事因素 : 我方有受傷，驗傷後為下巴撕裂傷，右手手腕骨折，牙齒斷裂，財物損失方面為我方機車 : 全損 。 : 對方無受傷，車損為副駕駛坐車門凹陷。 : 有報警，事後有做筆錄，但我方對車禍發生過程毫無記憶。 : 想請問的問題是 : 1.對方保險公司自認零肇責而不願賠償，請問通常這類型車禍會有肇責10比0的情形嗎？ 如果都沒有闖紅燈問題就部會10:0 : 2.此時建議申請車禍鑑定表嗎，當初做筆錄時我方對於車禍的發生完全沒有印象直到至今 : ，因此唯一的證據是對方的筆錄以及路口監視器，我方對車禍過程的失憶會影響車禍鑑定 : 表的認定嗎？ : 3.我方所能主張有利於己方的論點目前有想到 : （1）轉彎車禮讓直行車 : （2）對方亦於紅燈始左轉（請問這種情形會因為對方已先到達路口等待而有所不同嗎？ : ） 已經道路口超過停止線的都不算闖紅燈 闖黃燈跟綠燈實務上是一樣的 我是建議你全責的話還是想辦法賠少一點吧 如果你沒闖紅燈 那我會建議送車鑑 如果你闖了紅燈 那改的機會比較少 又如果對方在靜止下撞上 那你錢還是省下來吧 --
推 idx5: 要海放紅牌還不簡單，我大jets 重頭到尾屌虐
→ idx5: https://i.imgur.com/DHdlc2A.jpg07/03 18:27
→ incident: 樓上為什麼要給我看遊覽車的屁屁07/03 18:29
推 dwyanelin: 紅牌啊07/03 18:33
推 bgt25789: 紅牌啊07/03 18:33
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.211.33 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1538309771.A.BE0.html
推 buildcar78: 對方亦於紅燈始左轉(只有一種:對方左轉沒打左轉燈) 09/30 20:22
紅燈前超過停止線 但因車流量大故紅燈之後才開始轉也是可以的阿 ※ 編輯: incident (140.114.211.33), 09/30/2018 20:23:44
→ buildcar78: 不過基於機車方對車禍都無記憶,那汽車方一定說有打燈 09/30 20:24
→ buildcar78: 紅燈之後才開始轉也是可以的(法規上打方向燈不是這樣) 09/30 20:26
→ rocku112: 樓上，都有監視器了，應該都有拍到拉 09/30 20:30
→ rocku112: 原PO車子全損，我是比較擔心對方副駕乘客有沒有怎樣 09/30 20:31
→ rocku112: 不過看一下對方大概副駕是沒人的 09/30 20:33
→ buildcar78: 鐵包車撞肉包鐵,基本上不用擔心鐵包車 09/30 20:33
→ buildcar78: 所以被對方汽車吃定機車的機率很大(就算監視器有拍到) 09/30 20:35
推 wei941019: 有沒有打燈就看監視器啊，又不是對方說什麼就什麼... 09/30 21:17
→ wei941019: 汽車吃定機車的邏輯是什麼？ 09/30 21:18
→ showdie007: 以我來看也是 汽車吃定機車 的成份比較大 09/30 21:20
→ showdie007: 畢竟有人還擔心對方副駕乘客有沒有怎樣 09/30 21:21
→ showdie007: 機車撞翻天怎不擔心@@" 09/30 21:21
推 rocku112: 呵呵 還吃定勒，都有監視器了 09/30 21:45
→ rocku112: 難道你要跟我說是汽車責任比較大嗎 09/30 21:46
→ rocku112: 請問機車還要擔心什麼??不就強制險給付??不然?? 09/30 21:47
噓 showdie007: 初步分析研判表不就分析了,機車全損,不用擔心換車修車 09/30 22:11
→ showdie007: 呵呵.所以更吃定機車全損,汽車才凹個車門而已 09/30 22:12
推 rocku112: 自己全責 難道對方還要賠你喔XD 對拉 該擔心 自己該擔心 09/30 23:41
→ rocku112: 事實就是如果對方有保車體，最後對方保險公司還會向機車 09/30 23:42
→ rocku112: 車主追償 09/30 23:42
→ rocku112: 吃定 這種用詞講得真是輕鬆寫意 09/30 23:43
→ Virex: 說吃定的，沒開過車? 我不喜歡四輪大爺嘴臉，但我也不會偏 09/30 23:49
→ Virex: 頗到這種程度，事實上就是有路口沒左轉燈，要左轉就是得等 09/30 23:49
→ Virex: 到變燈那瞬間才能轉的，而且資訊這麼不足的情況下，唯一可 09/30 23:49
→ Virex: 得到確定的資訊就是機車闖紅燈，這樣還扯別人吃定? WTF 09/30 23:50
→ pupulzlz: 其實我覺得感覺吃定機車,原PO就是這樣寫,還失憶才會覺得 09/30 23:54
推 fevor3331: 闖紅燈沒被收掉就偷笑了，別人還要擔心機車修車換車， 10/01 00:26
→ fevor3331: 笑死 10/01 00:26
推 pupulzlz: 說都差了點,當然會被笑還要修車,搶黃燈?不會說煞不住車 10/01 00:44
→ pupulzlz: 才會造成搶黃燈又剛好搶黃燈後就紅燈,自然被認為闖紅燈 10/01 00:45
→ pupulzlz: 想不被汽車吃定也被吃定還不敢索賠 10/01 00:47
→ pupulzlz: 不然開車族還真敢<從對向車道>撞到機車,不是吃定機車 10/01 00:58
→ pupulzlz: 不然對向左轉還車頭在前,眼睛都不用看要左轉進入的車道 10/01 00:59
推 Virex: 抱歉，可能我國文不好，看不太懂樓上在說什麼... 10/01 09:46
→ zlcar5566: 簡單呀~會撞車的人就看的懂才撞上~不然早就煞車了 10/01 11:16
推 ploki3000: 闖紅燈，沒死就算命大了，卡巴結點，去跟對方好好談， 10/01 21:13
→ ploki3000: 看看有沒有折衷的辦法吧 10/01 21:13