Re: [新聞] 沈智慧推修法 機車族夜間、雨天要穿反光

[cjchiu (查理Ｂ王子)]

※ 引述《milen (OOXX點點點)》之銘言：
: 情境1
: 機車燈開了
: 汽車燈沒開
: 汽車駕駛看到的是機車的車燈還是反光背心的反光?
: 情境2......
: 機車沒開燈
: 汽車沒開燈........
: 你反光背心有個屁用
: 情境3......
: 我曾經路上看到一個外套會反光的
: 真的很亮
: 然後被A柱擋到........
: 那個地方車燈一樣照不到
: (請參閱前幾天被公車撞死的那個影片)
: 背心一樣沒屁用
: 情境4.....
: 大家燈都開了
: 汽車駕駛把四輪當卡丁車在開
: 再亮還是沒屁用
: 請參閱前幾天那個開了好幾公里閃了好幾台車闖了好幾個紅燈然後撞死機車騎士的
: 那個穿了反光背心有沒有用??
: 你自己老實告訴我


發現很多人的思維有個很嚴重的盲點

好像任何解決方案一定要適用所有的情境

如果遺漏部分個案，這個解決方案就是垃圾


反光背心有沒有用，大家心裡很清楚

如果真的都沒用，市面上不會有那麼多反光產品

問題是，一件反光背心才幾百

然後你列出各種反光背心可能無法保護你的個案

再來罵反光背心是個垃圾

這個很明顯就是網路酸民故意挑毛病


照你這種酸民邏輯

幾萬塊的安全帽遇到公車輾過去頭一樣會爆，所以不該立法強制戴安全帽

汽車安全帶也有斷裂或者勒傷人的可能，所以不該立法扣安全帶

整台車被壓扁的時候安全氣囊也不能拯救你的性命，所以安全氣囊也是垃圾

因為任何一種東西都不能保證100%的安全，所以這些都不應該強制立法

如果要這樣子，那每個人就都自己負責自己的人身安全

死了就不要家屬再來哭再來鬧


很多交通法規都很擾民

問題是，誰叫世界上有那麼多白癡連保護自己都不會

要讓政府為了保護幾個白癡，來強迫所有人一起保護自己

反光背心擾不擾民?要多穿一件東西那肯定是很麻煩的

但是舉一堆很白癡的案例然後怪反光背心沒辦法100%保護你

你以為你穿的是鋼鐵人裝??你不過穿個幾百塊的東西好意思要求這麼多??


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.209.172
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1552812769.A.EDC.html
噓 sweetcheng: 人出生就是等死，乾脆不要生出來
噓 milen: 不要多...你舉一個反光背心比車燈有效的例子就好
→ milen: 那種會穿反光背心結果不開車燈的就別說了
安全性是堆疊起來的，就像玩遊戲，抗性最高99%

反光背心是增加你的辨識度，提升你整體的安全性

假如穿一件反光背心，安全性可以提升10%好了

你的舉例卻是因為它沒辦法滿足你的各種個案，所以我放棄這10%


就像你說的車燈好了，車燈也是增加辨識度

白天這麼亮了，照你的邏輯為什麼要強制全時點燈

那假如全時點燈沒甚麼屁用，為什麼大家都不反對


原因就是擾民程度，因為全時點燈耗的只是電瓶的電

也不會直接從你荷包拿錢，更不用自己主動打開電燈

所以大家就可以默默接受


反光背心因為要強制每次騎車都穿，相對的更加麻煩

所以大家直接忽略它帶來的辨識度，對這種提案提出抗議

但是實際上反光背心有沒有作用大家都很清楚

假如一點作用都沒有，車上那麼多反光片幹嘛?

甚至一堆改裝車弄一堆閃亮亮的LED，不也是聲稱提高辨識度


當然也有人是不爽該立委的所有提案啦!這個就沒啥好討論了

→ milen: 實際的...空想的....只要有可能發生的都可以
噓 wizyu: 你的重點是什麼？
→ milen: 你有種跟我說貨車位置太高...遮到後車燈不會遮到身體這種
推 milen: 對了....新車都強制全時點燈了..改車的不要當正常
※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 17:23:25
推 Tznami: 推 思緒清晰 大家理性討論 我覺得可以把反光板貼安全帽上
→ Tznami: 就省去多穿一件的麻煩 或是強制點燈
推 su31tak: 就一堆人看到是官員推的東西就罵成一片...  覺得難過

其實這種法案在機車版被噓成狗真的很好笑

多少人在機車版的一天到晚強調全罩安全帽的安全

甚至牽新車馬上改性能胎，強調原廠胎有多爛多不安全

有的人出門還要全身皮衣上身，否則就覺得渾身不自在


結果明明知道反光片或反光背心對提升辨識度跟安全性是有正面作用的

但是因為怕真的實施，連去巷口7-11也要穿背心很麻煩，所以先噓了再說

這種心態，其實就跟鄉下很多老人不戴安全帽騎車，根本就是一模一樣

只要我能接受的，不管再怎麼不合理我都願意配合

但是只要我覺得麻煩的，哪怕政府一人發一件反光背心，不爽穿還是不爽穿

當一個人有這樣的心態的時候，其實他跟那些怕麻煩的三寶也沒什麼差別了


只是還是覺得頗遺憾的，沒想到連機車版都為了怕麻煩，主動跳出來噓這種安全法規

今天立委提案連會不會有罰則，或者只是安全宣導都還沒提到

馬上一堆人為了自己怕麻煩開噓，或者牽拖汽車要先實施才可以

拜託，今天叫你穿反光背心是保護你才叫你先穿，你還要堅持別人先穿才行

今天你在飛機上，飛機快墜機了，你會堅持要別人先穿降落傘

等其他人都穿好了你才願意穿嗎?
※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 17:35:44
推 maxLOVEmimi: 推原PO 一堆酸民為反而反
推 tf010714: 推這篇
推 fiiox3: 幫你補血，我自己騎車經驗，就算在市區燈火通明，我還是覺
→ fiiox3: 得其他車輛有反光物品，辨識度會增加
→ fiiox3: 我自己在安全帽前後都有貼反光貼紙
→ fiiox3: 這真的跟全時點燈這事蠻像的XD 都白天為啥要開燈，因為多
→ fiiox3: 少還是能提升辨識度啊...

因為很多人外表看起來是年輕人，其實內心跟那些食古不化的老三寶一樣

只要覺得擾民，其他安全什麼的都可以拋在腦後

同樣跟歐盟有關，全時點燈抗議的人少，穿個背心就一堆人要哇哇叫

平常都把歐盟奉為聖旨，把歐盟標準視為一切

可是如果今天這個法規造成自己的不方便，那就先噓了再說

以前常看人說台灣不夠進步都是老人在拖累

事實上真正在拖累的就是自私兩個字而已
※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 17:53:06
推 lyhuang: 話說穿反光背心再背背包不就擋住了嗎@@
現在有罩在背包外面的反光罩
※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 17:55:49
→ mycity: 寧願把錢拿去改後車燈… 反光要照到才有用，後車燈是主動
→ mycity: 光源
→ mycity: 常開61的經驗，越來多大車會在後車燈上加裝更多光源讓你
→ mycity: 辨識大車的寬度範圍，再來就是711貼滿滿的反光紙，最沒用
→ mycity: 就是燈不亮又不洗車殼…
推 EVA96: 好啊　比照歐盟啊　問題是機車路權有比照歐盟嗎？
→ EVA96: 權利跟義務沒對等，然後說別人自私？
抱歉，這種邏輯我無法認同

如果今天推行的是什麼機車排氣的法案，那我可能可以站在你這邊一起要求路權

但是安全法規是基於保護人民安全，而且不是像兩段式左轉那種智障安全法規


想像一下，今天你跟隔壁的小明都只有3歲

隔壁的小明的媽媽每天都買零食給他吃，可是你媽媽不但不買零食給你吃

還要你每天幫忙做一堆家事


問題來了，所以今天你媽媽跟你說過馬路一定要和大人牽手

你會回他說"為什麼要牽手?你先每天買零食給我吃再來要求我過馬路要跟你牽手"嗎?


我這例子不知道你懂不懂我的用意

今天保護安全的東西並不是什麼權利義務

除非你一心尋死，否則應該不會覺得遵守安全法規是在付出義務

既然不是權利義務，那你用這種東西去跟政府談權利義務是不是沒意義?


今天規定行人過馬路要走斑馬線，你會說不開放機車路權我就直接衝去給車撞嗎?

噓 Ivan210: 前擋隔熱紙透光率先確實抓，在要求反光衣我覺得無所謂
→ Ivan210: 事實上目前政策就是在挑軟柿子吃，然後又不是意外主因
→ Ivan210: 誰會高興？
※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 18:15:19
→ Ivan210: 安全是堆疊起來的沒錯，但前面可以疊高到70%的你只疊30
→ Ivan210: %，然後要求後面5%的再疊加上去，不是搞笑？
會搞笑嗎??我倒不這麼認為

因為安全堆疊也有所謂的"CP值"

今天你也可以全身皮衣、手套、車靴出門，安全抗性高達90%好了

可是你著裝要多少時間?你負擔的起這些全套裝備嗎?這些部分也是值得考量的

反光背心幾百塊而已，不管他提供多少%的安全性

以選擇來說其實都算是負擔比較小的東西

推 EVA96: 車速分流、駕照考訓制度、正確道路規劃都是更重要的事
→ EVA96: 重要的東西不做，真的以為穿背心就能解決所有問題？

不好意思，請問有哪裡提到穿背心能解決所有問題嗎?

我開頭不是才說幾百塊的背心不要期待它能解決所有問題嗎?


安全這種東西是要自己去追求的，法規是人在制定的，所以它永遠都會追在人的後面

你要保護自己安全除了遵守安全法規，更應該的是主動追求法規不足的部分

安全法規往往只是安全的下限，可是假如你連安全的下限都不肯遵守

那你要跟我說你多注重安全，老實說我根本不信
※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 18:25:29
推 EVA96: 嘻嘻　所以就是教你機車鑽狗洞騎邊邊，然後穿背心給四輪大
→ EVA96: 爺看到了就是好安全？
→ EVA96: BTW 我是贊同上快速、高速公路可以先規範，不過四輪兩輪
→ EVA96: 一起穿啊　
→ EVA96: 平面道路路權先開放再來說吧　停在待撞區有背心有用嗎？
→ EVA96: 車流交織的機會提升時，能見度提升就不會被撞嗎？
→ EVA96: 還有我提路權一樣是基於機車駕駛人的安全　你上面例子
→ EVA96: 把路權當獎勵就根本不對了　呵呵
→ il1beta: 提高辨識 方向正確 但方法很多 背心我反對 除非無可取代
→ EVA96: 機車擠在超窄的引道和在編編給違停車門撞，這穿背心有用嗎
→ EVA96: 如果說背心是為了安全，開放正常路權才是安全的基礎好嗎？
基於安全是要自己追求的，所以你講的待轉區或是類似禁行機車的部分

我會告訴你，如果你覺得比較安全那你可以不要遵守，不過罰單的部分我沒辦法幫你付

畢竟政府就是不開放這些部分，你要用背心去跟它換路權應該也是換不到

而背心的安全部分，如果你堅持要延伸到穿了背心就有無限的安全

那抱歉我沒辦法跟你理性討論，因為我教育程度比較低，不懂得和幼兒討論這些相關話題
※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 18:31:39
推 EVA96: 穿背心能解決所有問題是沈智慧的思維好嗎？
→ EVA96: 報導原文：『希望機車族「忍一時不便，換一世安全」。』
有時候我會覺得有的人很奇怪，一定要去鑽牛角尖

為什麼很多事情不去注意它95%正確的大方向，硬要去注意5%的小瑕疵


這種宣導用語，基本上是越順口越越好

照閣下的邏輯，你覺得應該改成"忍一時不便，換一世部份安全"，這樣比較好嗎?

你真的覺得沈大立委會以為穿個反光背心可以神功附體從此刀槍不入嗎?

我真的不知道你是來理性討論還是故意從這個事件挑小毛病上來跟人筆戰的

今天如果是要求機車全時點燈的法案，同樣宣導詞"忍一時不便，換一世安全"

如果你支持全時點燈，你也會挑出來指正說全時點燈不能解決所有安全問題嗎?

→ EVA96: 喔對了　我自己騎黃牌，防摔衣也會挑有高對比反光邊條
→ EVA96: 不過我還是覺得這法規根本不是目前亟需的
→ EVA96: 再說實施細則及相關配套根本沒有出來　
沒出來你們就噓的這麼開心，不就更證明只是嫌麻煩、只是自私?

噓 EVA96: 路權的問題被打臉就無法回覆了是吧？XDDDDDDDDDDDD
→ EVA96: 一些說穿背心安全指數＋＋好棒，不挺就是自私
→ EVA96: 結果被提最基礎的行駛安全打臉無法反駁就說無法理性討論。
→ EVA96: 一個立法思維粗糙，且尚未有任何配套措施的「新聞」
→ EVA96: 都要無條件支持，我覺得這真的很棒呵
沒有不支持路權的部份啊!我不是說了自己的安全自己追求

今天不是純討論"反光背心"嗎?

反光背心有它的安全性在，這種東西需要討論嗎??

既然不需要討論，那它立法思維粗糙與否跟它安不安全有影響嗎?

我今天支持的是反光背心對安全性有幫助，又不是支持沈智慧

請問為什麼不能無條件支持??我也無條件支持ABS、安全帶跟安全氣囊

所以我這樣也要被你酸嗎??


後面我也就不回應你了，因為我發現其實你只是為了反對而反對

拜託，成熟一點好嗎??我們可不可以就事論事討論背心就好

沒有人要用背心拯救世界，不要再自己做過多聯想了好不好?

噓 kumano: 現今汽機車的尾燈牌照燈之類的警示光源是標配，看不到的人
→ kumano: 該做的是檢查車燈與眼睛及腦袋，而不是拿與事故完全無關的
→ kumano: 機車開刀祭旗
→ kumano: 有種就立法強制規定全民不論車種與交通方式，夜間都必須強
→ kumano: 制穿反光背心方可出門，沒穿就開罰啊
→ kumano: 智障法案都有人挺的下去，難怪會選出智障民代
這就像打LOL的時候說這遊戲要贏只要打爆主堡就會贏

只要所有人都規規矩矩騎車開車那根本就不用安全帽、安全帶這些東西

問題是人不是機器人，人就是會不遵守規定亂來

噓 EVA96: 補一個　我不用待轉也不會被開罰單，你本來就不用幫我付
噓 XUP001: 重點在"強制""機車騎士"穿反光背心 你中文有什麼問題?
So??

這種東西只是沈智慧自己的想法，都沒立法通過，有需要緊張嗎?

再者假如是真的有幫助的東西，強制有什麼問題嗎??

當年強制戴安全帽你也是這麼抗拒嗎??
※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 19:00:48
→ XUP001: 沒有人反對反光背心會增加安全性好嗎？
推 EVA96: 如果支持這個法案的理由是為了機車騎士的安全
噓 kumano: 再來，今天被撞的是下車的乘客/駕駛與行人，卻要求啟動後
→ kumano: 車尾有警示光源的機車穿背心，這是三小神奇邏輯？
→ kumano: 四輪大爺真要撞你哪會管你有沒有穿背心
→ EVA96: 那對於安全更有幫助的基本路權，你的態度是你自己想辦法？
推 godchildtw: 瞎眼駕駛：被A柱擋住視線
→ godchildtw: 瞎眼駕駛：被A柱擋住視線，沒看到反光背心
→ godchildtw: 違停亂開車門瞎眼駕駛:被C柱擋住視線,沒看到反光背心
→ godchildtw: 迴轉不看後車瞎眼駕駛:被C柱擋住視線,沒看到反光背心
→ godchildtw: 大車瞎眼駕駛：大車視線死角多，看不到反光背心
→ godchildtw: 不解決有問題的人，受害者多穿件反光背心有個屁用
→ godchildtw: 照這邏輯延伸，行人也全部都要穿反光背心了
照這邏輯，那機車騎士好像也不用戴安全帽了

反正汽車想撞死你們就撞死你們

你們戴了安全帽他們沒看到你還是會撞死你



肚子很餓，後面我就不再一一回應了

因為整體看下來，發現可能機車版的一些人心智年齡偏低

都會故意去找一些很荒謬的事情來舉例，要不然就是表現得相當幼稚


反光背心這種東西如果真的都沒有用

歐盟不會推行，更不會有罰則

我支持的是反光背心對辨識度有幫助，就像雨天穿雨衣會建議選顏色明亮的

至於那些要扯路權的，要扯汽車就是想撞死你的

今天只是想提高你一點安全性而已，你有必要舉這麼多反常的案例嗎?

新聞也是一個想法、一個概念，說不定人家大立委講講幹話而已

現在馬上就為了強制兩個字擔心會不會太早?


整個推文其實說穿了，就只是為了嫌麻煩跟懶在找理由

接受事實吧!你們為了嫌麻煩所以找一堆理由反對一個歐盟通過的東西

原因只是因為你們內在跟那些鄉下騎車不戴安全帽的老三寶一樣
※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 19:13:43
噓 EVA96: 我是絕對贊成背心的好處以及自己會穿著類似產品
噓 kumano: 對啦對啦 ，今天撞死人與出事被撞死的都是四輪大爺，然後
→ kumano: 責任與枷鎖都由二輪賤民來扛
→ kumano: 啊不就好厲害好棒棒？
→ EVA96: 但這則新聞引起民怨的原因不就是執法及立法的思維不平等
→ EVA96: 所造成的？
→ EVA96: 對於較弱勢的機車騎士沒有給予行駛上的平等，還要強制騎士
→ EVA96: 增加自己被動性的安全，這根本本末倒置
→ EVA96: 至於反對這樣粗糙的立法思維也要被說自私跟為反而反
→ EVA96: 我覺得真的很好笑，也無助於正面討論就是了
→ EVA96: 從一開始有人把反對者打成為了方便自私的三寶開始
→ EVA96: 早就沒有甚麼討論的價值了
→ EVA96: 來，你看又來了　講不贏就是先提自私論XDDDDD
→ EVA96: 有人的雙重標準就是：背心是歐盟通過的好安全
→ EVA96: 機車路權是也是歐盟普遍施行的＝你自己想辦法
→ EVA96: 不支持背心就是自私
→ EVA96: 欸你奇怪，更重要的路權都可以說是「你自己追求的」
→ EVA96: 那麼相對沒那麼重要的背心變成必備的，不挺就是自私三寶?
→ EVA96: 到底誰心智年齡低落呢？到底誰邏輯怪怪的呢？
噓 EVA96: 都可以說提升駕駛安全的路權是自己追求的
→ EVA96: 不能容忍別人有穿著背心的自由？
→ EVA96: 言盡於此了啦　等下又有人在那邊編輯半天說你心智年齡低
看了老半天我終於懂你的邏輯了


機車路權今天是政府不給，那跟反光背心到底有什麼關係?

有人說反光背心跟機車尾燈有類似效果

所以今天你機車尾燈燒了，你會說"在政府給我路權之前我不爽修"嗎?


從頭到尾，我講的就是每個人的安全是自己負責的

你要把安全抗性疊多高，甚至你要裸裝都是個人自由

你要追求路權我覺得很好啊!問題是跟我們討論的反光背心到底有什麼關係?

還是你覺得沒有路權的支持下，任何安全裝備的效果=0??


台灣機車路權不平等是事實，但是不等於任何安全配備就因此沒有效果

你可以倡導你的機車路權，我也不會去干擾你

但是我不覺得推行反光背心這類的被動安全是0效果

假如0效果，那以後大家也不用戴安全帽跟人身部品

反正在出事之前，這些東西也都是0效果


還有我這裡不是蔡政府代表處，你一直跟我抱怨路權真的沒有用

推 godchildtw: 你跟本沒搞清楚近幾個月很多撞死行人的車禍，
→ godchildtw: 不是駕駛看不到，是駕駛跟本沒在看路人，
→ godchildtw: 解決問題要從源頭，解決駕駛拿視線被擋住當爛藉口
噓 kumano: 今天撞人與死亡的都是四輪，就算要立法也是先規定夜間上國
→ kumano: 道的四輪先穿，為何卻是由機車先穿？
→ kumano: 你他喵的邏輯是沈到馬里亞納海底當火山灰了是吧？
→ godchildtw: 這些人眼鏡只看車頭，開門或迴轉不看後車
→ godchildtw: 不解決源頭問題，問題永遠不會被解決
推 godchildtw: 發現可能機車版的一些人心智年齡偏低
→ godchildtw: 有種就直接罵          ^^^^^^^^^^^^
→ godchildtw: 用字這麼文雅，罵髒一點
所以我就說了，一件幾百塊的背心你們到底要人家怎樣?

反光背心是給正常人警示用的，你們一直舉一些腦殘例子，然後說所以要先解決腦殘

試問今天整個台灣都是腦殘嗎?部份腦殘案例可以掩蓋反光背心嗎?


有人說反光背心跟車尾燈有同質性

所以車尾燈壞了你會說反正四輪的腦殘也會撞我，不如就不修了吧!

車尾燈損毀一樣會有罰則，而且也已經包含在購車的車價裡，為什麼你們就不抗議車尾燈??


還有，不用去舉一些少數極端的案例

這就像做直銷然後說人家頂尖的年薪可以有幾億收入

如果真的聰明，你就會知道這叫極端案例，不是每個人都可以做直銷年薪上億

→ Drstan: 推你這篇 安全是堆疊起來的
推 milen: 安全只有沒事跟被撞而已
※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 20:30:47
推 pal42204: 講白了就是不帥所以飆仔會不喜歡而已
推 godchildtw: 原來要開車的人左轉時看左邊行人，是極端要求
→ godchildtw: 原來要開車的人右轉時看右邊行人，是極端要求
→ godchildtw: 原來要開車的人開車門時看後方來車，是極端要求
→ godchildtw: 原來要開車的人路邊迴轉時看後方來車，是極端要求
極端案例啊!請問每個人都有在轉彎撞死人的經驗嗎?

我是沒有啦!不知道閣下有沒有，相信版上應該也不多啦!

既然很少人有在轉彎時撞死人的經驗，那這算不算是少數案例?

然後你硬要堅持反光背心在這種少數案例時無效


這就好像政府宣導戴安全帽比較安全，結果有人就會說被卡車輾過去還不是會死

就說了安全沒有100%，你硬要講極端案例，那你真的不應該被生下來


我沒有說不應該解決這些特殊的腦殘案例

問題是，今天不管是車尾燈還是反光背心，都是讓正常人可以更清楚辨識你的

然後你偏要拿一些不禮讓行人或者開車沒帶眼睛，然後撞死人的案例來講

所以請問今天所有事故100%都是開車的人腦殘嗎?


噓 tddt: 尾燈就夠亮了，還有檔車沒有地方收納背心
先別急著噓，反光背心有很輕薄型的，揉一揉只有巴掌大小的

如果你檔車都可以解決安全帽問題，你覺得這種反光背心沒辦法解決?

→ godchildtw: 這些最基本最基本該做的叫做極端，我輸了
※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 20:53:00
→ tddt: 強制法案跟個人意見是兩回事，多想想吧
→ EVA96: 欸欸欸　一下子說安全是個人自由追求的
OK，我們來討論這個追求安全的部分

所謂的安全是個人自由追求的，是指在法規制定的範圍外

今天不戴安全帽會有罰則，這個部份我們就不用討論了，除非你自願每次被罰500

但是如果你出門喜歡隨時全身裝備，那我覺得OK，這是你追求自我安全，這是你的自由

→ EVA96: 一下子又說不支持的人就是懶得穿背心的自私三寶
→ EVA96: 挖淦黑人問號都要滿出來了
→ EVA96: 指謫別人不支持的時候挺大聲的
沒發現噓的人通常講的結果都是因為自己不方便或者像你一樣在模糊焦點嗎?

有任何一個人是可以說出"歐盟是錯的，我手上有更直接的數據"的嗎?

那假如是這樣，那是否跟不戴安全帽的鄉下老三寶一樣?


或者換個方式，假設現在還沒強制要戴安全帽

突然要強制戴安全帽，你還是會堅持路權>安全帽嗎?

我不知道你騎車出門會不會戴手套或者穿任何人身部品

假如你會穿，那你問問自己，路權沒通過為什麼要穿?

如果你覺得這算什麼蠢問題，那反光背心不也一樣意思


還有，這篇文章原本的用意並不是支持沈智慧推到法案

以我個人的理解，現在這個還停留在打打嘴砲的階段

別說進立法院，哪怕今天一堆民眾支持，未來會不會有進一步討論都是未知數

但是在現在這種打嘴砲階段，一堆人就急著開始找理由說反光背心沒用或者扯東扯西


請問，現在有資格說這樣的行為叫自私了嗎?

→ EVA96: 被問到更重要的議題說我不是政府哦 雙重標準真的很棒
→ EVA96: 用覽趴想也知道跟你講沒用，不過就是把不支持的人打成愚民
→ EVA96: 這點最讓人討厭　呵呵
我就說了路權的部份我無能無力，你到底要我怎樣??

你是不是想聯署路權，好啦!你要聯署我幫你簽名嘛!

我就不是政府相關單位，我也說了支持路權了，到底要我怎樣啊?

然後又在那邊說用懶趴想也知道跟你講沒用，阿我就不是政府單位誰跟你說跟我講有用了
※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 21:06:56
→ crow0801: 先去看完新聞再來戰
→ crow0801: 開記者會談國道車禍，這干機車什麼事？
推 HsihHan: 反光背心不就是要引起後方車輛注意嗎？可是主動光源的尾
→ HsihHan: 燈就很夠了 我自己也開車 怕的不是沒反光背心 甚至你晚
→ HsihHan: 上沒尾燈我大燈一照都很清楚 我最怕的是盲區 盲區偵測雷
→ HsihHan: 達才是正常汽車駕駛需要輔助配備 至於那些精神不濟或是
→ HsihHan: 低素質駕駛 你就算背著探照燈他一樣撞上來 回應原題目
→ HsihHan: 如果要在衣著上增加安全 那應該研發LED外套 並與機車各
→ HsihHan: 種信號燈連動(最好還可以顯示「叭啥小」字幕) 不然反光
→ HsihHan: 背心的效果我想就像它的成本一樣 很低
LED背心我是覺得不錯，不過反光背心就噓成這樣了

LED背心應該噓更慘

噓 crow0801: 明明就是張冠李戴的記者會，到底要護航什麼？
噓 crow0801: 動不動就罵別人酸民刁民，今天機車能上國道了嗎？強制
→ crow0801: 機車族穿反光背心，能減少國道車禍？你邏輯程度跟省智慧
→ crow0801: 同樣等級？
護航什麼?我不能護航反光背心?

歐盟認證你敢嘴?喜歡的東西在歐盟的時候就歐盟好棒

懶的時候就不提歐盟認可

安全性有分國道跟一般道路?
※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 21:31:04
推 EVA96: 把別人打成自私三寶根本無助於你推廣反光背心的安全好嗎
噓 lazyone: 直接叫車廠出來全反光就好了阿 大不是都方便
噓 vwpassat: 安全配備由政府幫民眾買單即可！
噓 tluorvtele24: 怕麻煩不行?多一個穿脫然後給的幫助又沒大於車燈，
→ tluorvtele24: 帶來的好處跟麻煩沒得比。真的要強制 改個什麼全安
→ tluorvtele24: 全帽全車反光之類的不用多動作多麻煩我就沒意見
噓 XUP001: 原來沒有跟你站同一邊就叫做心智年齡低 表現幼稚
推 Tudo11927: 補血，純噓酸民
噓 kumano: 跳梁小丑c到底跳針完了沒？
→ kumano: 起因的事故是發生在四輪大爺專用的國道上，死的是開四輪的
→ kumano: 駕駛，到底是關機車啥屁事？
→ kumano: 趕快去叫腦殘慧立法強制全民夜間都必須穿上反光背心後方可
→ kumano: 出門啦，這樣才最符合你所謂的安全理論喔
→ kumano: 無緣無故被砍一刀還要向砍人的道謝，還真是他喵的奴到深入
→ kumano: RNA了
→ kumano: 叫四輪撕掉那如同暗房般的隔熱紙然後專心開車，絕對會比機
→ kumano: 車穿背心加那如同狗屁般虛無縹緲的夸克等級機率來的強啦
噓 SSSONIC: 認真就輸了吧 科科
噓 xm31mark: 以後人類都基改成會自體發光你是不是好棒棒
推 phoenixzro: 此篇邏輯正確
→ darkMood: 大家都不要出門，減少出門的次數，最安全。
噓 wjc223: 發生國道高速公路汽車肇事死亡車禍，找機車麻煩，好棒棒？
→ wjc223:  邏輯已死
噓 pxycho: 這邏輯真棒棒
噓 ThunderLion: 支持立法騎士強制穿鋼鐵裝
→ ThunderLion: 順便強制將金鐘罩列為考照項目