Re: [新聞] 沈智慧推修法 機車族夜間、雨天要穿反光

[EVA96 (林北水桶更生人)]

來喔

首先先說，我是絕對贊同反光背心或是高對比的外衣設計能夠提升機車騎士的辨識度。
機車騎士要盡其所能的讓其他駕駛能夠注意到你，並意識到你的存在。
我自己也會選購能加裝反光背心或是有夜間高對比的防摔衣。

但今天這則新聞出來，反對聲浪會這麼高的原因還是立法思維的粗糙。
沈大立委用了一則國道下車未穿背心結果遭後車輾過身亡的案件來要求機車騎士
「強制」雨天及夜間穿著反光背心。

今天引起爭議的地方就是官員們往往用頭痛醫頭，腳痛醫腳的思維來處理問題。
機車傷亡率高→所以強制穿著背心就能解決問題
甚至還有一句口號「忍一時不便，換一世安全」

引起反彈的不只是在biker及機車相關討論區，而是普遍情況。
除了一般民眾缺乏對安全防護的認知，另外則是平時機車騎士在路上已經遭受許多歧視
不只沒有享有正常的路權，連執法都可以看出其不平等（註1）

往往都是四輪肇事，然後拿二輪開刀。

且在國道汽車死者記者會上宣布這項修法行為，不但缺乏邏輯聯結，甚至也無相關
實行細則及配套措施。

新聞稿明確指出：「強制機車騎士夜間、雨天騎車時要穿反光背心」

所以是夜間、雨天不穿就一定要罰嗎？

好喔　隨便用覽趴思考都知道會有一堆問題。

所以要用氣象局發布的日落時間當成夜間標準？
時間一到就看到路上的機車全部停下來在路邊穿背心。
出門之前還要注意一下今天到底幾點算夜間。
當然可以規定夏季幾點、冬季幾點做為區隔，一般下班時間即使未到夜間也可以先行
穿著。

不過雨天呢？

大雨、小雨還是氣象局公布的豪雨才算雨天？毛毛雨要不要穿？
雲層很厚天色很黑，可是我目的地馬上就要到了，這樣要不要穿？
萬一往前騎開始下雨然後沒穿背心被警察攔，是不是又要被罰了？

依據現在雨天的情況，騎士們可以自由選擇要不要穿雨衣。
雨大了可以靠邊找地方穿，自己覺得淋濕沒有差可以選擇不要穿雨衣。
不過有這規定以後，都給我乖乖停路邊穿哦
如果一時找不到安全的地方停下來，是不是又要被罰了？

背後背包的除了背心還不夠還要加個反光罩在包包上？
後座有載物的也要在貨物上貼反光條？

今天會引起民怨不是沒有道理的啊

說這項規定比照歐盟，反對的都是自私三寶

阿請問一下，機車的路權有比照歐盟嗎？

我不認為最根本的車種分流問題沒解決，用這種方式就能降低多少傷亡率。
其他還包括駕照考訓、淘汰不適任駕駛人等更多更亟需改進的問題。

好喔　你說這些跟背心不衝突啊
問題是台灣官員的智商難道是穿了背心以後，就會有正常的道路規劃跟考訓制度嗎？
還不就騙騙票說我有做事就算了。

權利沒有比較多，要付的義務變多了，在民主國家不引起反彈才怪！
人性本來就是這樣好嗎？

再說一次，我反對的不是穿反光背心，而是「強制」以及這種低能的立法思維。

要就先從國道、高架、快速公路開始試行啊，全天上去就是要穿背心。
而且二輪騎士、四輪駕駛都要穿。
不要跟我扯什麼要等飛機上其他人穿降落傘我才要穿。
阿我騎二輪也會怕路邊拋錨不看路就直接下來的大爺被我撞到啊


阿今天連這種試行及配套措施都沒有，甚至新聞稿中也沒有提出任何數據，
那不要怪別人反對啊？


恩恩，好棒



註1:臺北市警方取締八項重大違規

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180727/1399934/


其中有兩項是機車不依規定兩段式左轉，機車行駛禁行機車道哦
然後影響道路安全甚鉅的違規停車，聽說不在裡面呢呵呵

--
不要說什麼因人廢言啦　
如果今天出來提的是有為機車騎士爭取過權益的民代，像桃園那個或時代力量那幾位。
我相信反對聲音有，但不會這麼誇張啦　呵呵
平常問政不認真，被批評只是剛好。
只是一個好好的安全措施，被沈大例尾這樣搞，以後恐怕更難推。
http://tinyurl.com/yxdt2cg9
--
背心還是有用的，有的防摔衣還可以掛LED在背後　這環島必備啊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.26.234
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1552830668.A.5AB.html
推 feng0312s: 背心真的推薦穿，但是強制就真的有待討論，好文章！
※ 編輯: EVA96 (114.43.26.234), 03/17/2019 22:01:40
推 bccbus1228: 推，好文！
推 CharlesCL: 什麼都要比照歐盟，那先把基本路權還來好嗎？再來跟我
→ CharlesCL: 說歐盟怎樣啊！幹你娘一堆智障立委
→ lafeyo523: 現實點的做法是針對騎乘機車用雨衣的反光能力訂定標準
推 FFFFFFFF: 正解  不過裝睡得叫不醒
推 Derek324kimo: 奇怪惹，我本來想說前一陣子的話題快停下來再處理，
→ Derek324kimo: 結果一星期後又有新東西可以吵，這是怎樣...... 囧>
→ EVA96: 我要把正文最後一句修掉了　無助正面討論
※ 編輯: EVA96 (114.43.26.234), 03/17/2019 22:13:24
推 QQOQ: 汽車沒開燈時，又沒路燈的話反光背心有用嗎
推 ian931149: 嗯！你觀念正確 優文
推 Kai88: 推一個，背心可以穿但權利義務的不對等和提出法案的邏輯不
→ Kai88: 通是讓人憤怒的地方
推 mrhysteria: 推
推 wjc223: 推
推 wjc223: 汽車在高速公路肇事死亡車禍，被害者為精神病發的下車汽
→ wjc223: 車駕駛，然後想用法條拿機車騎士開刀，X！
推 wjc223: 真是智慧都省了的立委
→ vwpassat: 50cc機車能上國道，再來跟我說啥反光背心 有的沒的。
推 sswy: 這系列就推你這篇
推 Drstan: 清晰
推 Kulan:
推 hungchil: 推機車路權比照歐盟
推 jackq: 有道理喔  機車路權比照歐盟  那穿背心當然沒問題 簡單易懂
→ XUP001: 你會被歸類心智年齡很低 幼稚那一類XD
→ kent21413: 背心有用 只是用處太小 如果強制 那載人是不是也要準備
→ kent21413: 一件?
推 wulongde: 邏輯清晰，給讚
推 Tudo11927: 推
推 rickey1270: 推
推 sad0soul:
→ sdiaa: 穿背心 戴白色安全帽可以偽裝成警察 可以減少惡意超車~
推 Tudo11927: 因人廢言喔，大概就跟某人的路平文還是被噓爛一樣吧
→ Tudo11927: >> sdiaa   唯一支持謦蔡反光背心
→ Virex: 我是覺得可以改成要求強制攜帶反光背心，不論車種，事故發
→ Virex: 生後只要還有能力就必須穿上，不然就開罰，往這方向也比較
→ Virex: 合理?
推 zames0625: 自助餐啊 反正我想要比照就比照 不想比照就說國情不同
推 ludoren: 之前台南官員也是，汽車酒駕撞死機車，然後說要增繪禁行
→ ludoren: 機車，明顯是汽車酒駕問題卻要把風向賴在機車上
推 kerodo: 比較認為雨衣後面要強制有反光作用
→ a1983a: 她用國道的事故來推機車穿反光背心不覺得奇怪嗎？機車可以
→ a1983a: 上國道？國道事故需要穿反光背心的明明就是汽車上的人員
推 a1983a: 好文推
→ mycity: 如果他說雨衣強制有多少比例的反光條就不會被酸了
推 dog79721: 推 反光背心會提高辯視度 但配套沒搞好
推 davery: 我很好奇到底機車開前後燈了還有多少人可以看不到
推 Gottisttot: 推個
推 bmw530li: 頭痛醫頭應該是叫四輪駕駛夜間下車要穿反光背心才是XD
→ Yves1020: 沒人反對穿吧 只是覺得被針對，而且還直接用「強制」
推 cygnustaipin: 推
推 aliangh: 推好文 交通方面也有自助餐呢
推 michaelchen1: 推有邏輯XD
推 kokunmai:
推 tthtt60018: 推邏輯
推 yellaw: 好文推 我ikea買的背心太小件了QQ
推 Zechsliu: 推觀念及邏輯
推 teamox9: 原諒他吧 如果不是空汙盧上去了 他早沒舞台 刷存在感
推 tongzhou: 推
推 kennylan: 推啊，而且她想做的立法原因是國道事故，干機車屁事？
推 b18902040: 雨天穿雨衣就好穿什麼背心
推 itcz210: 推
推 pxycho: 推正常邏輯
推 running711: 連騎車抽煙都沒辦法完全罰到了 汽車貼完全黑的不先禁
→ tonyhu: 省智慧
推 gzvwxs: 推