Re: [閒聊] 訓練中心講師對機車的想法

[dividers0798 (永不褪去的優雅)]

大家好，我是(有點久沒發文的)西濱惡靈戰警。


在談論機車是否危險之前，我們首先需要先釐清一些概念，尤其是風險(Risiko)與危險(Gefahr)。

從法律上來看，危險的概念是架構在線性因果關係上，對於法益的損害來自於一個確切可得的原因；

而風險係來自於多種原因交錯而成，無法預先得知什麼是導致損害的確切行為。


所以，有別於危險，風險的概念預設了無法確切認識對於損害發生的因果關係，也無法在危害發生前就預測責任歸屬。

(例如：騎機車這件事，我認為本身無法被定義為對駕駛「危險」。「騎機車」此行為，無法直接對駕駛者的傷害產生直接、獨立的因果連結。除非百分之百確定機車在被駕駛時會自爆傷人。)


機車對駕.駛.者.的風險，在從統計中幾乎可以是確定的：較高的事故駕駛致死率、不當操作下對駕駛的傷害等。

儘管如此，在認識到危險與風險的概念不同下，且損害發生時通常另有責任歸屬。我們難以斷定：「騎乘機車對駕駛者具有危險」。


-----


接下來說說個人經驗：

西濱惡靈戰警我騎大型重機至今六年，前後擁有七台檔車(抱歉沒擁有過速克達)、四台四輪，從單缸到八缸、自然進氣到渦輪增壓。車重從140～2000kg。


支持或從事路權運動多年，並對於駕駛風險的認識，我想提出一個概念給各位參考。

「駕駛任何機械動力車輛，在路上即是擁有一種特權。」
姑且不論兩輪四輪目前的路權差距，我們應該不難同意，只要是發動引擎坐上車，在路上隨時有可能對其他人造成傷害。

而這種潛在的、可能的傷害，又隨車輛尺寸而增大。


所以，我想各位應該都有一個認識(撇除中華民國交通部的鈑金路權制)，基於權力的謙抑，享受越大權力的駕駛，更應在道路上保有更大的謙讓。


這也應該是相互尊重的用路環境裡，的第一條準則。


※ 引述《Yamaholio (山葉棒棒)》之銘言：
: 我朋友跟我聊到
: 他在南部某個公家訓練單位
: 考大車駕照上的防禦駕駛課程
: 講師放歷年車禍原因數據圖出來
: 歸咎危險的因素有
: 1.路口
: 路口多，車禍發生率就高
: （這沒問題，封閉道路較安全）
: 2.速度
: 速度快，死亡率高
: 3.機車
: 講師說
: 機車死亡率高，
: 所以機車是個高危險的交通工具
: -----
: 這個講師是公務員
: 對於機車的想法大概就是一般民眾
: 與上頭交通部長官想法差不多
: 機車死亡率高，所以危險
: 而沒有去分析是誰肇事
: 讓使用機車當工具的駕駛死亡
: 既然在公家單位的講師
: 有這樣的想法產生
: 那麼台灣對於機車的路權
: 除非整個體系打掉重來
: 不然是難以撼動了


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00QD.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.212.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1560824769.A.42B.html
→ blackhippo: 不瞭
推 tos515541905: 推尊重
→ OrzOGC: 以中國台北目前人民水準配上腦殘律法,無解啦
推 EVA96: 歸還機車路權比建國獨立還難
推 PasManquer: 打非英文不會顯得自己比較屌
推 dwyanelin: 沒錯，就是照顧弱勢的概念
→ aterasu: 兩噸重的機車是什麼概念...
推 ROCAF: 兩輪有八缸的嗎
→ wkwtctw: google search "V8引擎 bike"
推 grapherd: 推
→ sam10103a: 前後擁有七台檔車(抱歉沒擁有過速克達)、四台四
→ sam10103a: 輪，從單缸到八缸、自然進氣到渦輪增壓。車重從140～20
→ sam10103a: 00kg。
→ sam10103a: 內文是指檔車到汽車都有。
推 kennylan: 推
推 d78965: 推，機車也要避免對其他用路人（腳踏車、行人）造成壓迫，
→ d78965: 否則就跟四輪嘴臉沒兩樣了。
→ dividers0798: 引注標示原文是常識吧，尤其對大陸法的研究基本上都
→ dividers0798: 來自於德國
→ dividers0798: 沒錯，兩噸是指四輪...
→ dividers0798: 基於權力的謙抑精神，使用動力與質量越大的交通工具
→ dividers0798: ，更應該保守行駛
推 EVA96: 某ID直接無視比較快 他應該在螢幕後面科科笑
推 w6523489: 一直引戰，那傢伙真欠桶