Re: [新聞] 電動機車產業是政府改善空氣品質的重要

[milen (OOXX點點點)]

※ 引述《baby0408 (羽落紛飛)》之銘言：
: 推 milen: 然後電怎麼來的?                                          11/26 17:35
: 噓 nttra: 有保養跟沒保養通殺?                                      11/26 17:36
: 推 aaron5555: 中國哪裡沒有油車？ 說謊也打個草稿好嗎？              11/26 17:36
: → aaron5555: 然後講過很多次了 火力發電的效率再低還是屌打油車一    11/26 17:37
: → aaron5555: 大截 污染還可以集中管理                              11/26 17:37

是的
單就燃燒效率以及排煙管制來說
那麼大量體的火力發電廠可以比微小量體的燃油機車還糟的話
應該不是五馬分屍可以處裡的了

但不知道
高壓迴路輸送的損耗
低壓轉高壓的損耗
高壓轉低壓的損耗
電線迴路的損耗
充電進電池的損耗
電池製造的汙染損耗

請問要視而不見嗎?

或是你要跟我提原油提取
油輪運輸
輕油裂解的話.......

你發電的天然氣?高濃度鈾是石頭蹦出來的?
太陽能板是課金出來的?
風力發電機是按一按就能插出來的?

除非你能說出一個從採集到發電都低汙染到一個靠背境界的東西
不然少靠一堆高汙染的電廠在那邊說電車多好

: → aaron5555: 不過有些人頑固不靈 我想跟他們爭論這些也只是浪費時    11/26 17:39
: → aaron5555: 間罷了                                               11/26 17:39

--
        工作才知賺錢苦
        生兒才知養兒難
        畢業才知學生好
        人老才知少年勇
        寂寞才知朋友好
        失去才恨已失去

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.101.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1574762761.A.F01.html
推 FFFFFFFF: 還是用愛發電最環保
推 Aukid: 但煉油的高耗電仍擺脫不了你上述的污染
推 aaron5555: 一句話打死你 既然油車電車都要用到石油 那你為什麼不
→ aaron5555: 選擇把它用在效率跟污染可以控制的電車而用在效率低下
→ aaron5555: 的油車？ 再來要提損耗 光引擎的損耗就50%以上了 你確
→ aaron5555: 定要爭論這個嗎？
推 hitsukix: 這東西可以衍生很多議題 講不完
→ aaron5555: 今天一堆國家在推電動車就是為了讓能源能更有效率的使
→ aaron5555: 用 誰不知道這些會產生污染？
推 king761209: 其實還少算一個最可怕的東西 "稀土"  開採稀土對環境
→ king761209: 造成的損害  是不可逆的
推 youkisushe: 選擇性忽視要用超級可惡的電來產生油 再用超級可惡的
→ youkisushe: 電產生出來的油加到油罐車慢慢的送到加油站讓大家加
→ youkisushe: 到車子裡 然後油車電門開啟又要超級可惡的電產生的油
→ youkisushe: 來幫電瓶充電還有維持電系運作 這超級可惡的電真的不
→ youkisushe: 應該使用的
→ youkisushe: 好了 油車仔又要散了 過幾篇再來繼續跳
→ poco0960: 電車就算把這樣狗票算進來碳足跡還是屌打油車啊
→ poco0960: 油車仔每次都拿這些出來嘴，然後人家提資料又無視
→ poco0960: 下一篇文在繼續跳針
→ hitsukix: 用垃圾想就知道了啊 你要各家自己燒還是集中燒?
推 Aixtron: 打著環保反環保，電車再環保，一人騎一台，和大眾運輸比
→ Aixtron: 起來呢？五十步和一百步爭誰是五十步？
→ doomerptt: 集中管理廢氣做在你家我就贊成
推 youkisushe: 現在換拉大眾運輸來救援了 快笑死
→ youkisushe: 大眾運輸公車比較環保還是捷運比較環保 請大家不要搭
→ youkisushe: 公車 改搭捷運 啊你住政大那邊 請用走的
→ youkisushe: 天母那邊 也走起來 文化大學 跑步上山
推 Aixtron: 大眾運輸都不懂，中文更是不好，救援誰？還是要說台語？
推 Aukid: 人家意思是，油車電車的環保是以個人載具為基準討論的。你
→ Aukid: 拉大眾運輸是跳針
推 Aixtron: 如果你說的是他想的，那這是一個沒討論價值的假議題，因
→ Aixtron: 為不可能發生只存在個人運具的現實，那討論假想的，不就
→ Aixtron: 是抬槓，那又有什麽跳針，邏輯價值都混亂
→ Aixtron: 一個假想的在那辯，不就自認為五十的笑認為別人一百的，
→ Aixtron: 永遠沒交集，不回歸到我說的，那又何來救援？是誰跳針？
推 newforte: 電車能源損耗主要是廢熱 碳足跡當然低
→ sincere77: 人家轉換效率就是把線路損耗都算上去還是贏啊...
推 youkisushe: 騎油車的在煩惱搭大眾運輸比較環保 嗯
→ youkisushe: 不同基準的東西也可以混在一起比較真的大開眼界 明明
→ youkisushe: 要騎機車還是搭公車捷運就是多重比較之間的選擇 以我
→ youkisushe: 來說 我從家到公司騎車23分鐘 搭公車1.5小時花費30元
→ youkisushe:  捷運轉三次加公車1小時15分花費約31元 我今天覺得下
→ youkisushe: 雨天不想騎車 晴天想要睡晚一點早一點回家 選擇不一
→ youkisushe: 樣而已 而我現在可以從選擇機車後再選擇比較環保的車
→ youkisushe:  大眾運輸也是一樣 我可以選擇比較快的比較省錢的或
→ youkisushe: 是捷運比較環保的 然後你把他全部都要湊在一起比較
噓 Leon0810: 整體算進去，電動車還是比較環境友善的。另外，加速時的
→ Leon0810: 噪音少超多，這你考量進去了嗎？一堆油車紅綠燈起步真的
→ Leon0810: 很吵
→ youkisushe: 照你的邏輯在美國只能搭飛機不能開車前往 因為不環保
→ youkisushe:  不管你是電動車還是汽油車 如果我今天要載運危險的
→ youkisushe: 物質或是航空禁運的東西我還是只能選飛機大眾運輸嗎
噓 dwyanelin: 所以你這些講完，電車還是屌打油車好幾條街不是嗎
推 bking: 從風險暴露角度來看，一個大煙囪在海邊，一個小煙囪就在你
→ bking: 身邊。
推 okletsgo: 電池一定是在台灣做的嗎？
→ KY1998: 講那麼多你也不可能改變趨勢
→ ciswww: 台灣電力公司線路損失率3.94%，
→ ciswww: 這個率涵蓋了本文要問的高壓迴路輸送的損耗+低壓轉高壓的
→ ciswww: 損耗+高壓轉低壓的損耗+電線迴路的損耗
推 Debian: 有人的地方就有污染，要不要選擇性忽略而已，拎北選油車。
噓 Tass: 低壓轉高壓要算那是不是要算加油站的油罐車物流成本阿
推 frioandy: 講得好像煉油不用電一樣
噓 doomerptt: 整體算進去，電動車還是比較環境友善? 不要北部看天下
→ doomerptt: 你怎麼不搬去火力旁住住看? 火力旁得肺癌肺病的機率多
→ doomerptt: 高 怎不去看看?
→ doomerptt:                             or下風處
→ doomerptt: 全核電再來談電動車環保
→ doomerptt: 煉油廠用電又如何?日常生活很多東西都要有油潤滑 這產
→ doomerptt: 品怎生產? 就連狗肉馬達鍊條都要有潤滑油 又不是只有汽
→ doomerptt: 油要煉
噓 crow0801: 又在扯工業排放了
→ crow0801: 但是連最基本的工業排放高度跟區域都搞不懂
→ crow0801: 移動污染源量比較小，但卻是跟人距離最近的污染排放，
→ crow0801: 對人體的直接影響大約高度更高遠離住宅區的工業排放
→ crow0801: *大於
→ crow0801: 不然你以為工業區煙囪蓋那麼高是蓋好玩的嗎？
噓 doomerptt: 蓋高就不會漂下來 真好笑 蓋高只是漂較遠 下風處遭殃
→ doomerptt: 不要只會北部看天下 搬去中部南部住看看
→ doomerptt: https://pse.is/LPFSH
→ doomerptt: https://i.imgur.com/x6NGRcE.jpg
噓 aaronchuu: 隨便，我就是想爽想騎油車，管他誰污染高
推 FFFFFFFF: 機車又不是空汙主要原因，你們被誇大的數字給騙了還不自
→ FFFFFFFF: 知
推 youkisushe: 想爽騎油車沒人說不行 倒是別一邊騎車油車一邊跳電車
→ youkisushe: 不環保 整天在跳不環保的都是油車仔
→ youkisushe: 跟一邊念經一手摸奶有87%像
→ poiuy210: 市場自由機制，政府不用干涉太多就好，電車那悲慘的續
→ poiuy210: 航力....有在騎山路的基本上全打槍，一堆地方不不能進..
→ poiuy210: .
噓 hector958: 國人死因第一是癌症，癌症第一名是肺癌。這樣夠不夠？
噓 kumano: 現在電車就是續航、維修與電力補充方便度比不過油車，有種
→ kumano: 就測試油電雙方都砍補助販售看看啊，鬼才信會賣的比現在好
→ poco0960: 電車問題就是貴啊，環保跟省錢又不是等號
噓 randyeee: 在兩種比較時，就已經把電力運輸損耗計入，知道?
→ poco0960: 靠腰中部發電之前有沒有想過南部？
→ poco0960: 你說北部？基隆桃園也是電廠一堆
→ poco0960: 要說中部電力問題先把中科的電停掉再來
→ poco0960: 人均發電比台中根本就不是第一好嗎
→ doomerptt: https://pse.is/MESB6
推 av08: 吸前面的廢氣 噴廢氣給後面吸 燃燒越不完全越對味 讚啦
→ sincere77: 就算全體機車都電動化佔了不到全國用電量的1%啦，在那
→ sincere77: 邊說電廠廢氣先去抗議年年上升的工業用電好嗎
→ sincere77: 很多人真的都不會看數據，天天給政客和媒體洗腦
→ sincere77: 你不電動化也是在路上吸廢氣啊，二行程最對味了沒錯吧
→ sincere77: 認真去瞭解各種用電佔比，就知道政府洗腦多智障
→ doomerptt: 全體機車都電動化佔了不到全國用電量的1% 拿出數據來再
→ doomerptt: 說
噓 hector958: 臺灣用電量成長與經濟成長連動，近年用電量年平均成長2
→ hector958: %。而機車電動化要花上三、四十年之後，才多耗現在用電
→ hector958: 量的1%。網民每天用來上網的用電量比電動機車還高。
→ doomerptt: 觀落音
→ skywgu: 電車環保....哇靠講的好像真的一樣咧！不要來這套啦！誰他
→ skywgu: 媽選gogoro是因為是因為它有環保這一項功能才很想買的？
→ skywgu:  幫幫忙好不好，電車是不差而且有在慢慢提升品質...但不要
→ skywgu: 一直講電車=環保這種只能騙阿達的話術好嗎...
→ wish770924: 使用致癌發電的電動車最棒了
推 youkisushe: 我是沒看過有人買ggr是說環保啦 倒是看到油車仔都會
→ youkisushe: 崩潰ggr不環保的跳 那當然要問油車仔自己騎什麼比較
→ youkisushe: 環保的車來聽聽 結果只是一邊念經一手摸奶 比電車車
→ youkisushe: 主還在意環保 笑破別人內褲
→ youkisushe: 使用致癌發電產生的油最對味了
→ wish770924: 有人就是要用致癌發電能源來騎車，又要用致癌發電的電
→ wish770924: 來上網嘴別人不環保，還要不時喊一下致癌發電能源車真
→ wish770924: 香，要講環保的就不要騎車丟人現眼了
→ wish770924: 整天看到騎致癌發電能源車的人崩潰就覺得很好笑，騎油
→ wish770924: 車的人都知道騎車就是污染，根本沒人會鑽牛角尖，只
→ wish770924: 有使用致癌發電能源車的人整天在裝聖人，想把污染都
→ wish770924: 推給別人，笑死，這種人在現實應該走到哪都被看沒有
→ wish770924: 啦！
推 jeff918: 油車還有噪音污染，光滅絕改管仔就該推電車
→ jeff918: 未來少子化趨勢是人口往都會集中，你那些鄉下大概只剩野
→ jeff918: 狗致癌www
推 jeff918: 重點是該補貼共享電車，個人載具不該再補貼，燃油更要隨
→ jeff918: 油徵收燃料稅
→ wish770924: 還在那邊少子化致癌沒關係，鄉下的人不是人就對了？這
→ wish770924: 麼精英想買台用致癌能源的車，夠本事就自己口袋掏全額
→ wish770924: 的錢來支持，不要領納稅人的補助，呵呵
推 sober921: 宮廟蓋你家樓下燒金紙，跟在山上一樣？
→ sober921: 那六輕中油附近的老人得癌症都假的？
→ wish770924: 使用致癌能源的台灣新時代車最棒了，又要污染地球又要
→ wish770924: 拿納稅人的錢當補助，還能當聖人把污染都推給油車，
→ wish770924: 有吃又有拿，爽死