Re: [閒聊] 其實安全帽不該強制戴吧?

[a07051226 (葡萄糖)]

喀口喀口

TL;DR
我的核心理念：
政府應該教育各項措施實行的原因，而不是單純用「罰鍰」來強制人民遵守
當你知道原因後，後續行為結果自行承擔

-------------

同意原PO說的
基本上在任何情況下，我都支持「不強制」
除非危及他人生命財產安全，像是酒駕

這邊以安全帽來說好了，其他的八九不離十

台灣人的劣根性，標準常常是「不被罰錢(≠不違規)」
所以強制安全帽這件事情就會變得
市面上充滿著「不會被開罰的安全帽」
只要你有西瓜皮就不會被開單，但是它安全嗎？
政府強制執行某件事情，它真的會讓人民「更安全嗎？」

回到第一段說的，我支持「不強制」，但！
政府要有相對應的教育機制
舉例來說，在考照制度的講課中
跟你說安全帽與否的差異(當然在此請不要拿沒有戴還比較好的瓜皮做舉例)
至於要不要戴，就看各用路人自己思考了

在人民了解安全帽的用意時，更會去挑選「安全的帽子」
而不是「不會罰錢的帽子」
至於那些不戴帽子的，政府已經跟你說了風險，就自己承擔吧！


-----
Sent from JPTT on my Sony D6653.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.101.120 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1579828014.A.8DD.html
推 kdjf: 在現代社會體系中沒有自己承擔這種事。醫療是社會保險，退一
→ kdjf: 萬步每個國民都是國力，只要出現死傷就是社會成本。在增進公
→ kdjf: 共利益的角度這是正常立法
→ sdiaa: 起碼要各種保險不賠~
推 kdjf: 撞到他的人從過失傷害變成過失致死呢? 健保這種保險怎麼不出
→ kdjf: 險?
推 swjlsc: 推一樓
推 jack1st2001: 受傷都會是拖累社會的成本
推 Simonfenix: 哪有什麼自己承擔  對撞的時候怎麼算?
推 jeff101234: 很敢說自己承擔  那發生事故就直接全責阿  醫院也別去
→ jeff101234: 自己苟牛屎  再來說自己承擔
推 pc1000xxx: 我先開一家安全帽店，再來說要強制帶安全帽
→ pc1000xxx: 等等，我好像懂了什麼
推 SSSONIC: 反正要人民買單 而且還能開罰的 都很多快啦 如果要改善
→ SSSONIC: 道路規畫或是要罰到財團 可能數十年如一日
推 af912653: 你自己承擔死了後。你家人會叫別人負擔
→ fenix1983: (≠不違規)  那不就是違規!?
→ Drstan: 現在法規的確無法管合法但不安全的帽子，但提倡不強制只是
→ Drstan: 在開倒車而已
推 TokyoHard: 增進公共利益應該先禁煙酒吧.
推 jeeyi345: 禁不了菸酒安全帽也別戴了 健保用起來
推 pc1000xxx: 重點是為什麼會車禍，是因為沒戴安全帽？
噓 crow0801: 政府不可能叫民眾自己擔風險
→ crow0801: 如果搞機車維權的人腦袋都是這種邏輯 難怪運動無法擴大
→ crow0801: 獲得支持
推 av08: 樓上現在才發現嗎？ 他們辦的活動都是來搞笑的
推 flosser: 推一樓
→ samnpc: 別人違規我要檢舉，我違規就是法律不該限制我的自由
噓 dwyanelin: 哎呀都是商業行為罷了
→ dwyanelin: 抽煙自殺的一堆講這麼多
推 xxctsd: 不強制的話健保費可能超貴，因為每個人都要承擔出車禍龐大
→ xxctsd: 醫療開銷
→ dwyanelin: 炒房害人沒房子住的也一堆
→ dwyanelin: 跟我說國力我才不信
噓 kobe30418: 笑了 你現在叫你跟你全家簽切結 未來車禍事故有部分或
→ kobe30418: 是全部可歸責於你 若因腦部受創而死 不得向相對人求償
→ kobe30418:  並不做刑事告訴
→ nttra: 有部分國民只是負擔
→ Nm025: 大家真的很愛扯健保阿 健保也是有分項目給付的
→ StarHero: 禁完煙酒  禁糖禁油炸  因為理由是一樣的
推 gg123sf: 一個人受傷整個社會都要虛耗資源處理 當然要預防
噓 dwyanelin: 那油車讓通勤族一直吸廢棄不就也是整個社會虛耗資源處
→ dwyanelin: 理，別鬧了
推 Nm025: 大家檳榔口腔癌 吸菸肺癌 吃糖糖尿病 當然這些都是過量引起
→ dwyanelin: 安全帽的保麗龍的廢棄處理也是很大的問題。為了保護消
→ dwyanelin: 耗地球資源的人類，而創造出傷害地球的塑膠製品，然後
→ dwyanelin: 跟我扯公共利益，太幽默了吧。
→ Nm025: 大家都對這些人使用健保豪不吝嗇 反而去攻擊一個沒戴安全帽
→ Nm025: 甚至酒駕目前健保還是給付狀態阿 沒戴安全帽到底得罪誰了阿
推 Radiomir: 檳榔、菸酒可以另外開戰場阿...又不衝突, 有共識就好~
推 eric19850629: 支持阿 不強制戴安全帽從你自己開始做起
→ eric19850629: 不要在這邊光說不練
→ Nm025: 影響到健保真的是公共利益 這些早就被規範了 說穿了就不是
→ Radiomir: 公益是比較出來的, 生命相較於污染, 法益當然比污染高
噓 dwyanelin: 再舉個例子，待轉區不就是為了四輪的利益，再跟你鬼扯
→ dwyanelin: 是保護你的公共利益一樣
推 TokyoHard: 其實禁行機車也是啊,說穿了就是立法者!@#$%&消音
推 Radiomir: 要改變現狀, 第一要有規模民意基礎, 第二要能突破公益
→ TokyoHard: 講公共利益就好笑了,炒房價少子會滅國誰有在處理?哈哈
→ Radiomir: 沒規模民意基礎, 又無法經過公益檢驗, 就只是喊爽而已
→ Radiomir: 炒房喔...沒規模民意基礎阿, 例如: 幾十萬百萬上街頭.
推 TokyoHard: 天真才會覺得立法的都有民意基礎啦XD
→ TokyoHard: 利益基礎才是真的.安全帽這種沒啥關係的,給過過就好了
→ Radiomir: 像年改有民意(既得利益)基礎, 但無法突破公益就打槍了
→ Radiomir: 更正是反年改XD
推 Radiomir: 總之, 要動法條先累積民意, 如要路權先辦個像樣的遊行
推 BASEGO: 沒戴安全帽而耗費的醫療資源，足以讓強制戴有足夠的合理性
→ BASEGO: 了
→ jim924211: 人性本賤，不強制就是會一堆人乾脆不戴，
→ jim924211: 然後出事出來哭，強制戴降低死亡率有問題嗎
→ jim924211: 今天有一個人沒戴，然後法剛好沒強制
→ jim924211: 又剛好發生擦撞事故，結果沒戴那個死了
→ jim924211: 另一個此時是吃過失致死，要是那個倒地的有戴
→ jim924211: 而且只有受傷，另一個頂多過失傷害
→ jim924211: 這種狀況下不難看出強制有無的好壞吧？
→ Nm025: 過失致死跟過失傷害 是起訴罪名  然而車禍是有肇責比例的
→ Nm025: 如你邏輯 難道肉包鐵不該全身防摔衣才能上路嗎
→ Nm025: 你一直站在撞人的角度 去要求被撞得要戴安全帽 保護你自己
→ jim924211: 交通事故的比例原則還有一條應注意而未注意的霸王條款
→ jim924211: 我說的是被撞情形喔
→ jim924211: 道路上一堆機車貼緊緊然後左右互擦根本日常了
→ ax27483522: 上一篇這一篇跟一樓我都覺得對
→ godzillabox: 沒事沒事，有些人就是沒過智力測驗
推 wenhao0703:  https://i.imgur.com/xGOYR3X.jpg
→ wenhao0703: 這種半罩西瓜皮上面貼的cns貼紙寫(適用於未滿125cc之
→ wenhao0703: 非競賽型摩托車，那125以上戴這種算不算沒戴安全帽？
推 kdjf: 樓上仔細看看標籤，我的zs806也是125cc以下用