› 看板 biker 關於我們 聯絡資訊
作者wildspirit (【光羽佳】)
看板biker
標題Re: [閒聊] 其實安全帽不該強制戴吧?
時間Fri Jan 24 20:39:19 2020
※ 引述《Nm025 (我也放妳一個人生活)》之銘言： : 先給大家一個觀念 : 交通規則裡不全然是 違規 = 危險 : 例如 禁行機車不會因為 : 我車牌是紅黃色 合法又安全 : 我車牌是白色 違規又危險 : 再來談安全帽這東西 : 我的立場是政府可以宣導人民戴 : 但是不該立法強制規定要戴 : 自從立法要戴之後 不戴得幾乎被說成異端 : 歸類在不是8+9飆仔就是鄉下老人 : 好像忘了安全的行駛道路跟安全帽沒有關係 : 擁有合格的駕照 合格的車輛 : 沒有道理硬要加上安全帽才能合法行駛道路 : 你說有風沙飛進眼睛? 那沒鏡片的也要開罰嗎 : 你說摔車頭部撞到怎麼辦? 不能用結果論反要求 : 因為這東西不是必然發生的 是有車輛違規行駛導致 : 而下巴撞到的傷害不亞於其他 戴西瓜皮 3/4還是路上主流 : 那你要說政府對騎士的安全只做半套嗎? : 還是這東西本來就不應該強制? : 安全帽這東西影響的從來只有騎士本身 : 憲法也保障不影響其他人之下有自身的自由 : 選擇戴與不戴也都是自己的風險選擇承擔而已 : 只是大家好像都認為戴安全帽只有好處沒有壞處 : 而漸漸覺得理所當然要戴了... 這類強制性條文，常常會被以是否違憲討論之 當然，強制佩戴安全帽也逃不了被拿出來論戰 第 22 條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。 第 23 條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持 社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。 在發文前，其實數年前就有提過一樣問題 並且行動之，且得到政府單位的回覆 https://imgur.com/iNa2YXS 更別說在立法前，反方各種違反自由 圖利廠商的言論，論戰許多 基本上，對國家政府而言 嚴重事故時，發生人員死亡 意即就是失去勞動力、各形式生產力 而嚴重傷殘，更會增加醫療資源耗損 加上台灣有全民健保制度，會損失更多 所以這條法規精神 是以預防減損的方式 增加公共利益 (法律經濟) 所以認為不違反憲法第22、23條 然後很多人會提到的美國 其實一開始也是推動全國強制配戴 在1975年時，除了3州，其他是強制 不過因為是跟道路補助綁在一起 所以後來DOT被要求取消 以補助金推動立法配戴安全帽 沒有補助金的誘因，各州自決結果就多樣了 19個州強制佩戴安全帽 28個州僅要求未成年人(18或21歲以下)強制佩戴安全帽 成年人有條件可不配戴安全帽 (如：夠高的醫療保險) 3個州未要求強制佩戴安全帽 所以狹義而言，美國真正沒限制僅3個州而已 且NHTSA的研究指出，在要求強制佩戴安全帽的地區 安全帽的配戴率為89％，而其他州則為48% 再舉個國外例子，重視自由的法國 先是要求強制配戴高視認性衣物 後來還要求要配戴防摔手套 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.109.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1579869562.A.F1C.html
推 sdg235: 戴安全帽確實可以降低頭部外傷率，那政府叫你戴安全帽侵 01/24 20:47
→ sdg235: 害你什麼權利，你要自己舉證，這樣才能拿來天平的兩端秤 01/24 20:47
推 Radiomir: 但本板有些人喜歡吃自助餐阿... 01/24 20:50
→ sosevil: 法國還要騎士求穿反光衣不是 01/24 20:50
→ wildspirit: 高視認性衣物 (HIV, High-visibility) 01/24 20:53
→ wildspirit: 自由的權利 囧 美國發生過 參與反對強制的騎車遊行 01/24 20:54
→ wildspirit: 結果有人在該活動 沒戴安全帽摔車往生...... 01/24 20:55
推 sdg235: 就是這串開文那篇應該要講清楚自己什麼權利被侵犯了，再 01/24 20:58
→ sdg235: 來討論政府不應該強制人民戴安全帽，這才是合理的討論形 01/24 20:58
→ sdg235: 式 01/24 20:58
→ sdg235: 不是一開始就我覺得政府不應該強制人民戴安全帽巴拉巴拉 01/24 21:00
→ sdg235: ，照這種邏輯政府什麼事都不能做，因為做什麼都有人反對 01/24 21:00
→ wildspirit: 就等原PO回應囉 01/24 21:10
推 bgboyyy: 辛苦你了還要特地回那種人的文章... 01/24 21:13
→ wildspirit: 大過年大家和和氣氣~ 01/24 21:19
推 zweibeee: 推個 01/24 21:35
推 bob870507: 推推 新年快樂 01/24 21:58
推 Djent127: 就自由權利被侵犯啊。人民有不戴安全帽的自由，人民喜 01/24 21:59
→ Djent127: 歡摔車摔死也是自己的自由。只是國家在增進公共利益的 01/24 21:59
→ Djent127: 情況下規定強制配戴，同時也侵犯了人民「更容易摔車摔 01/24 21:59
→ Djent127: 死的自由」。你問我誰想摔車摔死？我也不知道，但就算 01/24 21:59
→ Djent127: 有也是他的自由。 01/24 21:59
推 Radiomir: 限制必侵犯自由, 合不合理才是重點...自由又不是無敵~ 01/24 22:07
推 WATERDRY: 推 自由真不是無敵 有的時候是要以多數人作為考量，而 01/24 22:10
→ WATERDRY: 非個人意志為主 01/24 22:10
推 sdg235: 所以進入第二階段，減少兩成頭部外傷率大於限制你自由帶 01/24 22:12
→ sdg235: 來的損害，公益大於私益，政府有權利強制你戴安全帽 01/24 22:12
推 raphael1994: 推 01/24 22:32
推 yuxiang: 自由不是你想做什麼就做什麼，而是你不想做什麼就能不做 01/24 22:33
→ yuxiang: 什麼 01/24 22:33
推 amydfg: 我覺得原po給一個很好的討論點呀，他想死乾我屁4，就像神 01/24 22:35
→ amydfg: 經病可能危害社會，但在沒做出來之前不能強制就醫呀，這不 01/24 22:35
→ amydfg: 就是自由嗎 01/24 22:35
→ wildspirit: 更容易摔死的自由→損失勞動力→政府不希望→預防減免 01/24 22:44
→ wildspirit: 至於2成這數據 要看看內容 警政署的資料很粗 01/24 22:45
→ wildspirit: 戴安全帽也有可能因其他原因致死 01/24 22:45
→ wildspirit: 亦有研究指出 戴安全帽可減少40%的死亡率 01/24 22:46
→ wildspirit: 想XX的自由 如果讓社會資源支出受影響 法律可能介入 01/24 22:48
→ sonofgod: 美國2011年反安全帽遊行 摔死一個沒戴的= = 01/24 23:28
推 omega31perda: 你寫的就值得參考了 相較原po那種只懂得句尾加問號 01/25 00:08
→ omega31perda: 的 真是雲泥之差 01/25 00:08
推 running9977: 好啊！可以不帶 記得先簽同意書 01/25 01:07
→ running9977: 摔死後包一包丟垃圾車 免得浪費社會資源 01/25 01:07
推 CrazyBug: 推 01/25 01:20
推 kennylan: 原po應該是希望能有這方面的回答吧，知道也會戴，但對立 01/25 01:28
→ kennylan: 法理由好奇是可以討論的點 01/25 01:28
→ GTR12534: 包一包丟垃圾車跟四輪說機車上國道出事免責有何不同 01/25 02:51
推 thaleschou: 出事了連自殺的力氣都沒有然後說這叫自由 01/25 03:22
→ SSSONIC: 真的 多數人都覺得機車該滾到路邊去 01/25 04:45
→ VL1003: 這類議題光是極限運動、爬山就很多吧，會靠北政府管很大 01/25 08:45
→ VL1003: （例如專用地區、登山路線要先申報…etc.），但對應的保 01/25 08:45
→ VL1003: 險完全沒有，然後就嚷嚷著生死自負，實際上呢？出事就是 01/25 08:45
→ VL1003: 要浪費社會資源去救啊。 01/25 08:45
推 lllkkkjjj: 推這篇 01/25 12:49
→ matrox323: 安全帽還是帶著好... 01/25 13:58
→ matrox323: 摔車安全帽在馬路上磨而不是你的後腦殼時會慶幸有戴著 01/25 14:04
推 SuperDPP: 前面那個舉神經病的例子是？？ 強制戴安全帽有妨礙到你 01/25 16:25
→ SuperDPP: 的人身自由？？ 01/25 16:25
推 ClawRage: 你覺得強制戴手套沒影響自由囉?? 01/25 18:27
→ wildspirit: 我可沒這麼說 重點是 政府覺得要拿多少去交換公共利益 01/25 19:50
噓 dwyanelin: 重點是政府想的到底是不是公共利益，還是只是他們政黨 01/25 21:46
→ dwyanelin: 派系財團的利益，至少我現在看不出他們想的是公共利益 01/25 21:46
→ dwyanelin: 。所以別再幻想了 01/25 21:46
→ wildspirit: 沒有幻想 有空可以去翻翻研究論文 01/25 22:00
推 oiukjyhntgb: 你不要那麼專業好不好，原PO不知道怎麼嘴直接無視了 01/26 03:26
→ oiukjyhntgb: 啦…買好的爆米花都快放到冷掉了G_G 01/26 03:26